直齋書錄解題·道家類（陳振孫，含解題）
原文 1942 字《老子道德經》二卷
周柱下史李耳伯陽撰。昔人言謐曰“聃”，故世稱老聃。然“聃”之為訓，耳漫無輪也，似不得為謚。
《禦注老子》二卷
徽宗皇帝禦制。
《老子注》二卷
魏王弼撰。魏、晉之世，玄學盛行，弼之談玄，冠於流輩，故其注《易》，亦多玄義。晁說之以道曰：“弼本深於《老子》，而《易》則未也。其於《易》多假諸《老子》之旨，而《老子》無資於《易》，其有余不足之跡可見矣。”世所行《老子》，分《道德經》為上、下卷。此本《道德經》且無章目，當是古本。
《老子道德論述要》二卷
司馬光撰。太史公曰老子著書言道德之意。後人以其篇首之文名。上篇曰《道》，下篇曰《德》。夫道德連體，不可偏舉，合從本名。溫公之說如此。其不曰“經”而曰“論”，亦公新意也。
《老子新解》二卷
蘇轍撰。東坡跋曰：“使戰國有此書，則無商鞅、韓非；使漢初有此書，則孔老為一；使晉、宋間有此書，則佛老不為二。”
《老子解》二卷
葉夢得撰。其說曰：“孔子稱竊比於我老彭，孟子辟楊、墨，而不及老氏。老氏之書，孔、孟所不廢也。”所解生之徒十有三，死之徒十有三，以為四肢九竅，本《韓非子解老》之說。
《易老通言》十卷
程大昌撰。其序言名為訓《老》，而實該《六經》，故曰《易老通言》，《易》在而《六經》皆在矣。蓋以《易》為《六經》之首也。
《列子》八卷
鄭人列禦寇撰。穆公時人。
《列子注》八卷
晉光祿勛張湛處度撰。
《列子釋文》二卷
唐當塗縣丞殷敬順撰。
《莊子》十卷
蒙漆園吏宋人莊周撰。案《史記》與齊宣、梁惠同時，則亦當與孟子相先後矣。
《莊子注》十卷
晉太傅主簿河南郭象子玄撰。案本傳，向秀解義未竟而卒，頗有別本遷流，象竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余點定文句而已。其後秀義別出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。然向義今不傳，但時見陸氏《釋文》。
《莊子音義》三卷
唐陸德明撰。即《經典釋文》二十六至二十八卷。
《莊子疏》三十卷
唐道士西華法師陜郡成玄英子實撰。玄英隱東海，貞觀五年召至京師，永徽中流郁州，不知坐何事。《唐藝文志》雲。
《鬻子》一卷
鬻熊為周文王師，封於楚，為始祖。《漢志》云爾。書凡二十二篇，今書十五篇。陸佃農師所校。
《鬻子注》一卷
唐鄭縣尉逢行珪撰。止十四篇，蓋中間以二章合而為一，故視陸本又少一篇。此書甲乙篇次。皆不可曉，二本前後亦不同。姑兩存之。
《關尹子》九卷
周關令尹喜，蓋與老子同時，啟老子著書言道德者。案《漢志》有《關尹子》九篇，而《隋》、《唐》及《國史志》皆不著錄，意其書亡久矣。徐藏子禮得之於永嘉孫定，首載劉向校定序，篇末有葛洪後序。未知孫定從何傳授，殆皆依託也。序亦不類向文。
《亢倉子》三卷
何粲注。首篇所載與《莊子•庚桑楚》同。“亢倉”者，“庚桑”聲之變也，其余篇亦皆依託。唐柳子厚辨其非劉向，班固所錄，是矣。今《唐志》有王士元《亢倉子》二卷，注雲天寶元年，詔號《莊子》為《南華真經》、《列子衝虛》、《文子》《通玄》、《亢倉子洞靈真經》。然《亢倉子》求之不獲，襄陽處士王士元謂《莊子》作《庚桑子》、太史公《列子》作《亢倉子》，其實一也。乃取諸子文義類者補其亡。然則今之《亢倉》，士元為之也。宗元唐人，豈偶不之知耶？
《文子》十二卷
題默希子注。案《漢志》有《文子》九篇。老子弟子，與孔子同時，而稱周平王問，似依託者也。又案《史記貨殖傳》徐廣注：“計然，范蠡師，名钘。”裴駰曰：“計然，葵邱濮上人，姓辛氏，字文子。”默希子引以為據。然自班固時已疑其依託，況又未必當時本書乎？至以文子為計然之字，尤不可考信。柳子厚亦辨其為駁書，而亦頗有取焉。默希子不著名氏，晁公武曰唐徐靈府自號也。
《鹖冠子》三卷
陸佃解。案《漢志》，鹖冠子，楚人，居深山，以鹖為冠。今書十九篇，韓吏部稱十有六篇，故陸謂非其全也。韓公頗道其書，至柳柳州則曰盡鄙淺言也，好事者偽為其書，反用《鵩賦》以文飾之。其好惡不同如此。自今考之，柳說為長。
《抱樸子》二十卷
晉句漏令丹陽葛洪稚川撰。洪所著書，《內篇》言神仙黃白變化之事，《外篇》駁難通釋。此二十卷者，《內篇》也。《館閣書目》有《外篇》五十卷。
《坐忘論》一卷
唐逸人河內司馬承禎子微撰。言坐忘安心之法凡七條，並《樞翼》一篇，以為修道階次。其論與釋氏相出入。
《天隱子》一卷
司馬子微作序，言不知其何許人，著書八篇，修煉形氣，養和心靈，長生久視，無出此書。今觀其言，殆與《坐忘論》相表裏。豈“天隱”雲者，託之別號歟？
《玄真子外篇》三卷
唐隱士金華張志和撰。《唐志玄真子》十二卷，今才三卷，非全書也。既曰《外篇》，則必有《內篇》矣。志和事跡，詳見余所集碑傳。
《無能子》三卷
不著名氏。《唐志》雲光啟中隱民間，蓋其自序云爾。
《莊子義》十卷
參政清源呂惠卿吉父撰。元豐七年，先表進《內篇》，其余蓋續成之。
《莊子十論》一卷
題李士表撰。未詳何人。
這一篇是陳振孫《直齋書錄解題》的道家類，先從《老子》與各家注解列起。他說《老子道德經》題周柱下史李耳撰，世稱老聃，但「聃」本義是耳無輪，未必真能作諡號。《御注老子》是宋徽宗御製。王弼《老子注》一條，陳氏說魏晉玄學盛行，王弼談玄居當時之冠，所以他注《易》也多用玄義；晁說之認為王弼本深於《老子》，注《易》反借老學之旨，而《老子》不借《易》，深淺有可見處。陳氏還注意到此本《道德經》沒有章目，可能是較古的本子。
司馬光《老子道德論述要》一條，重點在名稱和分卷。司馬光認為「道」與「德」連體，不應只因篇首文字分上篇為道、下篇為德，也不必稱經，所以改作《道德論》，這是溫公自己的新意。蘇轍《老子新解》則被東坡高度稱讚，說如果戰國有此書，就不會有商鞅、韓非；漢初有此書，孔、老可合；晉宋有此書，佛、老不會分裂。葉夢得《老子解》以孔孟未廢老氏為說，並採《韓非子解老》解「生之徒十有三，死之徒十有三」。
程大昌《易老通言》名為訓《老》，實際想用《易》貫通六經，說《易》在而六經皆在。
《列子》《莊子》以下，是道家諸子與注本傳承。《列子》題鄭人列禦寇，陳氏沿舊說稱穆公時人；張湛注本、殷敬順釋文本分列其後。《莊子》題蒙地漆園吏莊周，與齊宣王、梁惠王同時，大約與孟子前後。郭象注本一條特別考向秀、郭象關係：向秀解《莊子》未竟而卒，郭象取其義為己注，只自注《秋水》《至樂》二篇，又改《馬蹄》一篇，其餘多為點定文句；後來向、郭二莊義理相同，但向秀本已不傳，只在陸德明《釋文》中見片段。
陸德明音義、成玄英疏、呂惠卿《莊子義》、李士表《莊子十論》則顯示唐宋《莊子》注解仍在延續。
《鬻子》一組重在校本與篇次。陳氏沿《漢志》說鬻熊為周文王師、楚始祖，原二十二篇，今陸佃校本十五篇；逢行珪注本只有十四篇，因中間二章合一，比陸本又少一篇。兩本前後次序不同，甲乙篇次也不可理解，所以陳氏採取保守態度，姑且兩存。《關尹子》則更可疑：雖《漢志》有九篇，但隋、唐與國史志都不著錄，可能早已亡佚；今本說徐藏從永嘉孫定處得到，又有劉向序、葛洪後序，陳氏懷疑這些多是依託，序文也不像劉向。
《亢倉子》《文子》《鶡冠子》三條是辨偽重點。《亢倉子》首篇和《莊子·庚桑楚》相同，「亢倉」只是「庚桑」聲轉，其餘篇也多依託；唐玄宗曾詔號《亢倉子》為《洞靈真經》，但當時求書不得，王士元於是取諸子相類文義補亡，所以今本實為王士元所成。陳氏疑柳宗元不知這層原委，才只從偽書角度攻擊。《文子》題默希子注，傳說文子為老子弟子，又與孔子同時，卻有周平王問事，本已像依託；把文子說成計然之字，更不可考信。柳宗元也說它是駁雜之書，但仍有可取處。
默希子即唐徐靈府自號。《鶡冠子》今十九篇，韓愈頗稱道，柳宗元則認為多是鄙淺偽作，甚至反用賈誼《鵩賦》文飾；陳氏衡量後覺得柳說較長。
篇末把若干接近修煉或隱逸的書仍列入道家脈絡。《抱樸子》二十卷是葛洪《內篇》，談神仙、黃白、變化之事，和《外篇》駁難通釋不同。《坐忘論》為司馬承禎作，講坐忘安心七條和修道階次，陳氏指出它和佛教說法互有出入。《天隱子》有司馬子微序，談修煉形氣、養和心靈，可能是子微託別號而作。《玄真子外篇》只存三卷，已非唐志十二卷全本。《無能子》不著名氏，據《唐志》為光啟年間隱民。
整篇可見陳振孫的道家類不是泛指所有道教書，而是以老莊諸子、注本、疑偽子書和少量修道理論為中心，逐條辨作者、版本、亡佚與依託。