保儀真君

保儀真君

「保儀真君」這個名字容易讓人以為，它是某部道教經典中已有固定身分、職掌和神像的真君。實際放回雙忠信仰來看，較可靠的稱呼是「保儀大夫」與「保儀尊王」，所指人物為唐代守衛睢陽的張巡、許遠；兩個尊號在不同地方又可能互換。至於完整的「保儀真君」，目前沒有足夠材料證明它是一位有獨立傳記的另一位神。

因此，這個名稱入口不另造一套真君神話，而是帶讀者認識它最可能連接的雙忠傳承：張巡、許遠如何共同守城，為什麼死後同受祭祀，以及臺灣的安溪移民如何把他們奉為守護家園的「尪公」。

這個名字指向誰

國家文化記憶庫的景美集應廟資料把張巡、許遠放在同一條信仰線上，並且明白記錄兩套稱法。一種說法稱許遠為保儀王、張巡為保儀大夫；另一種說法則把尊稱互換，稱保儀大夫為許遠、保儀尊王為張巡。這表示，即使「保儀大夫」與「保儀尊王」都有地方傳承，也不能離開個別廟宇的沿革，單憑尊號就判定神像身分。

「保儀真君」更要謹慎理解。景美集應廟的文化資產資料與內政部宗教文化資料均以保儀尊王、雙忠或尪公稱呼這套信仰，並沒有把「保儀真君」列為另一位神。較合理的讀法，是把它視為指向雙忠信仰的近似名稱或待考尊稱，而不是把「真君」二字拆開解釋，再推造護法、道場、驅邪等職掌。

張巡與許遠為什麼合祀

雙忠信仰的歷史核心在唐代睢陽之戰。《新唐書》記載，安祿山叛亂後，許遠出任睢陽太守；張巡進入睢陽共同守城。許遠自認用兵才能不及張巡，主動請張巡統率軍事，自己「專治軍糧戰具」，負責糧食與作戰器械。

外援斷絕後，有人主張棄城東走。張巡、許遠認為睢陽是江淮的屏障，一旦放棄，叛軍便可能乘勝南下；何況飢餓疲弱的守軍也未必走得到安全之地。城破後，兩人同時被俘。張巡先遇害，許遠被押往洛陽，走到偃師時也因不肯屈服而死。

唐廷後來追贈張巡為揚州大都督、許遠為荊州大都督，又在睢陽為兩人立廟，按時致祭。《新唐書》說當地長期祠享，稱為「雙廟」。兩人合祀並非只因姓名經常並列，而是因為守同一座城、作出同一項不降的選擇，也一起得到朝廷褒贈與地方祭祀。

許遠曾經受到的懷疑

雙忠故事並非從一開始就毫無爭議。睢陽從許遠所守的區域被攻破，許遠又比張巡晚死，張巡的兒子曾據此指責他。到了唐憲宗元和年間，韓愈特別為許遠辯護，留下「二人者，守死成名，先後異耳」的判斷。

韓愈的意思很直接：如果許遠真怕死，何必守到糧盡，明知援軍不到仍不投降？一條繩子被拉斷，總有一處先斷；城牆被攻破，也必定先破於某一段，不能只因破口恰在許遠防區，就把整場失守歸罪於他。這場辯論使雙忠的「雙」更有分量——兩人的能力、職責和死亡時間不同，守城的志向卻被視為一致。

從安溪渡海而來的尪公

內政部臺灣宗教文化地圖記載，安溪高姓族人來臺開墾時，迎來原鄉守護神保儀尊王；1860年在景尾、也就是今日景美一帶建廟，1867年遷建現址。文化資產資料又記高、張、林三姓後裔後來各自建廟，形成不同的祭祀支系。

在移民社會裡，張巡、許遠不只代表唐代忠臣，也成為保護聚落與農作的神明。官方宗教文化資料稱雙忠為安溪人的鄉土保護神和農業神，信眾曾祈求防止蟲害；景美集應廟每年農曆十月十五日舉行遶境。人們日常稱他們為「尪公」，比一長串正式尊號更親近。

如何理解保儀真君

如果在神名表、舊抄本或網頁上看到「保儀真君」，最穩妥的做法不是立刻認定有一位獨立真君，而是先查看它是否與張巡、許遠、保儀大夫、保儀尊王或雙忠同時出現。能確認廟宇、神像位置、分香來源與地方稱法，才有可能知道它實際指誰。

本頁保留「保儀真君」名稱，是因為名稱本身可能仍被讀者使用；但就目前可核的直接材料，它較適合作為雙忠信仰的待考稱名。張巡與許遠已有清楚的歷史傳記、合祀脈絡與臺灣地方信仰，沒有必要為了補滿四個字，再替他們增加一套沒有出處的神格與法術。

參考資料

1. 歐陽修、宋祁等，《新唐書》卷一九二〈忠義中・張巡、許遠〉。
2. 文化部國家文化記憶庫／國家文化資產網，〈景美集應廟〉。
3. 內政部臺灣宗教文化地圖，〈景美集應廟〉。