太上老君混元上德皇帝

太上老君混元上德皇帝

札記資料

• LIUS-ID：LIUS-NODE-D335F650DAF4
• 節點範圍：北宋大中祥符六年（1013）加於太上老君的完整帝號，以及大中祥符七年（1014）冊寶、後世史書轉述、道教科儀題名與《太上老君混元上德皇帝實錄》書名見證
• 整理狀態：典據逐條核對、編輯複核
• 查證日期：2026-07-27
• 固定來源查閱日：2026-07-17

摘要

「太上老君混元上德皇帝」在本節點中不是一位另行生成、跨時代獨立於太上老君的神祇，而是北宋加封帝號及其後續文本見證。《宋史》卷八把事件繫於大中祥符六年八月庚午（1013），原文為「加號太上老君混元上德皇帝」；《皇宋通鑑長編紀事本末》卷二十的傳世編纂層進一步寫成「詔加上真元皇帝號曰太上老君混元上德皇帝」，使「原受號者／前號／新號」的結構更清楚。

大中祥符七年（1014）發生的是冊寶與朝謁儀程。《宋史》卷一百四記真宗於正月二十一日「奉上太上老君混元上德皇帝加號冊寶」，冊寶納入玉匱、石匱；卷八本紀則簡稱王旦「上混元上德皇帝冊寶」。因此，1013 的加號詔令與 1014 的冊寶實施要分欄記錄，不能擇一刪去，也不應因有資料只寫 1014 便把 1013 判成錯誤。

後世材料顯示此帝號會被縮寫、改寫並進入書名與科儀：《能改齋漫錄》轉錄政和八年（1118）御筆時作「太上混元上德皇帝」，且緊接名耳、字伯陽、諡聃；《道門通教必用集》把《道德經》稱為《太上混元上德皇帝道德真經》；《道藏闕經目錄》又列出多種以「太上混元上德皇帝」起首的舊目書名。這些只能證明稱號的文本生命，不能讓所有省稱自動成為廣泛別名，更不能證明闕目中的書都存世。

《太上老君混元上德皇帝實錄》是書名見證，不是 1013 年當日形成的朝廷實錄。中國國家圖書館藏明抄本第一個數位檔的 Commons 固定描述，在導覽中標作七個數位冊檔之一、善本書號 03918；臺灣國家圖書館「古籍與特藏文獻資源」另述一部美國國會圖書館藏明鈔本，殘存六卷六冊且缺卷一。兩條館藏鏈不可混併。該機構目錄關於原名、改題《混元聖紀》及改題原因的說明，先登錄為目錄編者判斷，不升格成已完成傳本校勘的定論。

一、節點建模：帝號見證，不是另一位神

本節點的最小可證定義是：宋真宗朝加於太上老君的完整帝號「太上老君混元上德皇帝」，連同其詔令、冊寶、史書轉述及後世題名接受。 它保留為獨立節點，是為了讓精確字串、紀年、授號行為、冊寶儀程與文獻題名可以被逐條引用，而不是宣稱館內記錄出現另一位與太上老君平行的最高神。

《宋史》卷一百四作「奉上太上老君混元上德皇帝加號冊寶」，其中「太上老君混元上德皇帝」是不可任意拆開的完整帝號，「加號冊寶」是所奉冊寶的性質；不能只憑這一句把字串機械切成受領者與號名。受號實體須由上下文與跨源互證：同卷前文已稱「太上老君」及「太上老君寶冊」，《皇宋通鑑長編紀事本末》又作「加上真元皇帝號曰」完整新號，《宋史紀事本末》則以「老子」說明朝謁對象。三者合讀，才支援有限的 受封號於 關係，並顯示這是既有受祀對象的帝號事件，不是新神誕生。

在館內記錄中，這些關係只作為來源限定的連結：受封號於、帝號見證、冊寶實施、來源限定省稱與書名沿用。在完成整庫重複節點裁決前，本札記不把本節點自動建立為唯一身分，也不反向合併老君、太上老君道德天尊、老子的人物／概念節點或名稱相近的候選節點。

二、1013 加號：卷八本紀與編年傳承

《宋史》卷八〈真宗本紀三〉在大中祥符六年秋八月條連續記：庚申詔來春親謁亳州太清宮，辛酉任丁謂為奉祀經度制置使，丙寅禁太清宮五里內樵采，庚午「加號太上老君混元上德皇帝」，並置禮儀院。這可確認加號事件發生在 1013 年，且是次年朝謁準備的一部分。

《皇宋通鑑長編紀事本末》卷二十保存更長敘述，作「庚午，詔加上真元皇帝號曰太上老君混元上德皇帝」，隨後詳記禮儀院對宮懸、獻禮、蒼璧、冊寶、玉匱及石匱的建議。固定轉錄中「據《續資治通鑑長編》卷81補」的編校註直接附在框出的「甲戌」後，不能擴張成「庚午加號整句均由卷八十一補入」；它只明示此傳世頁面含後來的編校補訂層。本版因此把整部書視為後出編年編纂見證，不假稱現存真宗朝原詔原件。

書名依本固定卷頁作《皇宋通鑑長編紀事本末》。傳統歸於南宋楊仲良編、歐陽守道校正，但卷二十頁首本身未署楊名；至少至寶祐五年（1257）歐陽守道序時此書已成。這些是作品歸署與傳本年代，不是 1013 事件的同時文書日期。

兩書可互補：卷八本紀固定年、月、干支與完整帝號；卷二十則補出前號「真元皇帝」及禮儀籌備。前號資料不能只靠名稱相似倒推，現階段只在這一編年傳承範圍內採用。

三、1014 冊寶：加號公布與儀式實施分開

《宋史》卷一百四〈禮志〉記大中祥符七年正月十五日發京師、十九日至奉元宮、二十一日奉冊寶。真宗服通天冠、絳紗袍，「奉上太上老君混元上德皇帝加號冊寶」；稍後太尉把冊寶奉於玉匱，以金繩、金泥及受命之寶封緘，再納入醮壇石匱。

同一事件在卷八本紀壓縮為大中祥符七年春正月戊申「王旦上混元上德皇帝冊寶」、己酉「朝謁太清宮」。本紀的省稱有前文與儀式語境，不足以把「混元上德皇帝」登錄為與完整帝號無條件等價的跨文本廣泛別名。

本版採雙事件模型：1013／大中祥符六年八月庚午加號；1014／大中祥符七年正月二十一日冊寶實施。這也解釋《太上混元老子史略》為何把「上尊號」敘於大中祥符七年：該道教史略聚焦駕幸、謁宮與親奉冊寶，而非只抄本紀初次加號日。

四、受號者關係：太上老君、老子與館內記錄邊界

《宋史》卷一百四的上下文先後稱「太上老君」「太上老君寶冊」及完整帝號的加號冊寶。《宋史紀事本末》卷二十二則在 1013 條把朝廷行動稱為「祠老子」，在 1014 條稱「謁老子」及「謁老子於太清宮」。此書為明代陳邦瞻據馮琦、沈越舊稿增輯而成的後出紀事本末，萬曆三十三年（1605）首刻；這裡採它對受祀對象的明示，可支援「帝號指向太上老君／老子接受層」的關係，但不能抹平歷史人物老子、經典《老子》、概念節點與道教神格節點的資料類型。

三卷本《太上混元老子史略》卷端題「廬山清虛菴道士臣謝守灝編」，卷上末宋代條稱真宗駕幸亳州、謁太清宮、親奉冊寶，「上尊號曰太上老君混元上德皇帝」，並自註出《宋朝事實》。這是南宋道教史傳的回顧見證；本札記未把確切成書年推到來源未載的單一年份。其價值在於觀察道教文本如何把帝號納入老君降世史，不取代《宋史》本紀與禮志的事件控制。

因此，本札記建立「稱號屬於太上老君」的明確關係，卻不直接執行館內記錄合併。尤其「太上老君道德天尊」「老君」「道德天尊」「混元上德皇帝」可能是稱號組合、省稱、同一信仰對象的不同入口或重複節點，仍須逐節點比較來源、型別與既有引用後再作唯一身分判定。

五、字串與省稱：逐來源保存

字串	來源與層次	本版處理
太上老君混元上德皇帝	《宋史》卷八、卷一百四	1013 加號後的完整帝號；本節點標題
混元上德皇帝	《宋史》卷八 1014 冊寶條	有前文的省稱，只保留為來源限定省稱
太上混元上德皇帝	《能改齋漫錄》所錄政和八年御筆	1118 年轉錄形式；同句以耳、伯陽、聃繫於老子，不靜默補「老君」
太上混元上德皇帝道德真經	《道門通教必用集》卷八	科儀中的經題，不等於神名欄位可直接照抄
太上混元上德皇帝……經／譜／記	《道藏闕經目錄》卷上	舊目書名群；不證各書存世或同時撰成
太上老君混元上德皇帝實錄	明抄本館藏題名	書名見證；不等於 1013 朝廷當日實錄

南宋吳曾《能改齋漫錄》卷十三題「禁瀆侮混元皇帝名」，傳錄一則繫於「政和八年八月御筆」的文字，作「太上混元上德皇帝，名耳，並字伯陽，及諡聃」。它可證南宋筆記傳承把省去「老君」的形式繫於 1118 年御筆並連結老子名諱；在未見同時詔本前，本札記不把它升格為 1118 原件的逐字定本，也不證明任何只含「混元」「上德」「皇帝」的詞組都指向同一稱號。

字形方面，固定轉錄內有「冊／册」「寶／寳」「於／于」等差異。本札記引用時保留底本文字；館內記錄規範化另存，不以現代字形覆蓋原引。

六、後世科儀與書目：稱號的文本生命

《道門通教必用集》卷八〈黃籙九時啟經文〉第一時，要求持念天尊聖號並轉誦《太上混元上德皇帝道德真經》，下文又省作《混元上德皇帝道德真經》。卷端雖題「鶴林道士呂太古集」，但現傳《正統道藏》九卷本另有完整傳本層：呂元素與呂太古的嘉泰辛酉（1201）序／目錄屬南宋《通教集》層，韓混成元貞中秋序則明言馬道逸混合《通教集》《鍊教集》再編。因此卷八經題只能作現傳宋元編纂層的科儀用例，不能直接定年為 1201。它證明稱號組合進入科儀經題與誦經場景，卻不證明該經題每一版本都由宋真宗命名，也不建立一位新神。

佚名二卷本《道藏闕經目錄》是明正統刊藏時比對舊目所得的闕目層；卷上在固定 Kanripo commit 轉錄中，連列《太上混元上德皇帝九守經》《太上混元上德皇帝內觀經》《太上混元上德皇帝治道經》《太上混元上德皇帝玄譜》《太上混元上德皇帝始終記》等。這只可證明此一現存目錄記錄層把帝號反覆用於多個題名；「闕經目錄」的性質正表示名目與現存文本不可混同。本版不由目錄重建內容、作者、卷數、年代、教派，也不把「生產性題名公式」推回所有所列作品的原始命名年代。

後世題名接續 1013 帝號，不表示帝號的每一字都已有跨時代固定神學定義。「混元」「上德」「皇帝」的概念史必須另立研究；本節點只在有完整句法與來源時記錄。

七、《實錄》書名與兩條明鈔本館藏鏈

Commons 固定描述頁轉載中國國家圖書館善本書號 03918 的資料：題《太上老君混元上德皇帝實錄》，責任者欄作「〔宋〕謝守灝撰」，出版發行項「明[1368–1644]」與版本項「抄本」合讀為明抄本；導航模板只標這是第 1／共 7 個數位冊檔，目次列卷首、卷一，不能把「導覽標示七個數位冊檔」擴張成未經館藏書目核定的物理卷帙結論。

與描述頁綁定的 57 頁 PDF 已按位元組保存。影像沒有可用文字層，但人工視讀 PDF 第 15 頁卷一首葉可見「太上老君混元上德皇帝實錄卷第一」及「弟子充行在寧壽觀管轄高士臣謝守灝編」；所以影像層用「編」，Commons 描述的責任者欄則原樣保留「撰」，兩種編目資料層不互相覆寫。本札記不把 OCR 猜讀冒充引文。

臺灣國家圖書館「古籍與特藏文獻資源」另有一筆描述美國國會圖書館所藏明鈔本的目錄記錄：正題名相同，記「殘存六卷六冊」「此本缺卷一」。00001034 是臺灣國圖平台的登錄號，來源頁未載美國國會圖書館 shelfmark，不得把兩者混稱。該頁並認為《混元聖紀》與此書相關，書題後來改易，且把改題與帝號黜廢相連。這段屬機構目錄的版本學判斷；本札記尚未逐葉對校兩部明鈔本、正統道藏《混元聖紀》及更早傳本，因此只登錄為目錄假說。

兩條館藏鏈至少在現藏者、冊數狀態、兩館的書目識別、卷冊狀態與卷一存缺上不同，禁止合併成單一實體。書名所用完整帝號可以支援「稱號進入老君史傳題名」；不能反證謝守灝編書時仍有一份 1013 朝廷原始實錄存世。

八、現代研究的用途與限度

Rui Yang 研究 1008–1016 年真宗朝芝草分賜，第 7 頁把 1014 亳州太清宮之行放在祥瑞、禮儀與政治宣傳脈絡，並指出丁謂在準備朝謁與進獻芝草中的角色。該頁前一句寫「In 1014, Zhenzong decided to visit」，把決定與成行壓在同一年，和《宋史》卷八所定 1013 年下詔不合；本札記不用這句控制日期，只採同頁「In the spring of 1014, when Zhenzong’s imperial carriage arrived」以下的成行脈絡。該文不作「太上老君混元上德皇帝」逐字定本；帝號字樣與 1013／1014 分期仍以《宋史》固定轉錄為準。

目前未完成《續資治通鑑長編》卷八十一所有傳本、宋代詔令集、冊文全文、兩部明鈔本及《混元聖紀》的全面校勘。也未把地方宮觀現行牌位、神像或誕辰調查納入。故本節點不設定跨時代唯一生日、造像、座次、配偶、子女、職掌或完整神學定義。

研究閱讀：帝號如何在正史、科儀與館藏中留下痕跡

讀者可以把這個節點讀成一條由事件到文本的時間線。第一層是北宋朝廷：1013 年先有加號，1014 年再以冊寶、玉匱、石匱與太清宮朝謁完成儀式。第二層是後世文本：南宋筆記保留省稱，道教科儀把帝號放進經題，闕經目錄則把它寫入一串只見題名的舊目。第三層是館藏：明抄本書名沿用完整帝號，但晚出的書名不能倒推成 1013 年朝廷原始實錄。

三層材料各自回答不同問題。正史本紀控制年月與事件字樣；禮志補足冊寶程序；後出編年與道教史傳說明後世如何重述；館藏描述與卷一首葉只證明書名、編纂與傳本狀態。把這些層次放在一起，才看得見帝號的歷史生命，也能避免把省稱、經題或闕目誤當成新的神名或現存全文。

因此，最穩妥的閱讀方式不是追問「混元上德皇帝」是否另有一套跨時代神譜，而是追問每一次出現的語境：它是在加號詔令、冊寶儀程、老君史傳、科儀經題，還是明抄本題名中出現？只要保留這個來源範圍，讀者就能引用精確字串與年月，同時看見哪些關係仍需逐本校勘。

九、主張—典據對照

主張	主要典據	判定
1013 年加號「太上老君混元上德皇帝」	《宋史》卷八	可確認年月、干支、完整字串與朝謁準備脈絡
前號為真元皇帝	《皇宋通鑑長編紀事本末》卷二十	可作該編年傳承見證；原詔傳本待更高階校勘
1014 年奉上加號冊寶	《宋史》卷一百四、卷八	可確認儀程；與 1013 加號分成兩事件
帝號受號者是太上老君／老子接受層	《宋史》卷一百四上下文、《皇宋通鑑長編紀事本末》《宋史紀事本末》《太上混元老子史略》	跨源建立有限帝號關係；不拆完整帝號，不自動合併所有老子／老君節點
「太上混元上德皇帝」是後來省稱	南宋《能改齋漫錄》卷十三	只限繫於政和八年的筆記傳錄層，不當同時原件，不設全域廣泛別名
帝號進入經題與舊目書名	《道門通教必用集》《道藏闕經目錄》	可確認題名使用；不證闕目各書存世
《實錄》是 1013 朝廷當日實錄	兩條明鈔本館藏鏈均晚出	不採；只作書名與傳本見證
《實錄》與《混元聖紀》的改題原因已成定論	國家圖書館目錄說明	暫列目錄假說，待逐本校勘
本節點是一位獨立於太上老君的新神	加號、冊寶上下文與跨源受號關係	不採；建模為帝號見證節點

十、典據與版本說明

A 級：正史、編年、道教史傳與科儀

1. 《宋史》卷八〈真宗本紀三〉，Wikisource 固定修訂版 oldid 7908326，永久版本。
2. 《宋史》卷一百四〈禮志七〉，Wikisource 固定修訂版 oldid 2604672，永久版本。
3. 《皇宋通鑑長編紀事本末》卷二十，傳統歸楊仲良編、歐陽守道校正，至少於寶祐五年（1257）序前已成；Wikisource 固定修訂版 oldid 1999252，永久版本。卷頁本身不署楊名，歸署與事件文字分層處理。
4. 明陳邦瞻據馮琦、沈越舊稿增輯《宋史紀事本末》卷二十二，萬曆三十三年（1605）首刻；Wikisource 固定修訂版 oldid 1740793，永久版本。
5. 南宋謝守灝編三卷本《太上混元老子史略》，確切成書年不由本札記強定；Wikisource 固定修訂版 oldid 1335227，永久版本。
6. 南宋吳曾《能改齋漫錄》卷十三，所錄「政和八年御筆」是內嵌材料繫年，不是本書成書年；Wikisource 固定修訂版 oldid 2610313，永久版本。
7. 《道門通教必用集》現傳《正統道藏》九卷本：序與目錄 oldid 1096899固定呂太古 1201 年層、馬道逸再編與韓混成元貞序；卷八 oldid 1096921固定經題用例。
8. 佚名二卷本《道藏闕經目錄》卷上，明正統刊藏闕目層；Kanripo KR5g0240，commit 4731586eb7420514fe268463f74dcd079e289ccb，固定轉錄。

B 級：現代學術研究

9. Rui Yang, “The Distribution of Zhicao 芝草 by Buddhist Ways After the Fengshan Ritual in Mount Tai, 1008–1016,” Religions 16 (2025): 634，DOI。PDF 實體頁與刊頁相同；本札記只採第 7 頁 1014 亳州太清宮行程的脈絡。

C 級：館藏描述與數位影像

10. Wikimedia Commons 固定描述（轉載中國國家圖書館善本書號 03918 編目資料），〈太上老君混元上德皇帝實錄 第1冊〉oldid 1119633632，永久版本；同頁所連57 頁掃描 PDF為中國國家圖書館藏本影像；第 15 頁可視讀卷一題名及謝守灝編署。
11. 臺灣國家圖書館「古籍與特藏文獻資源」，〈太上老君混元上德皇帝實錄〉，目錄記錄。該頁描述美國國會圖書館藏明鈔本；00001034 是臺灣國圖登錄號，頁面未載 LOC shelfmark，與前項中國國家圖書館善本不是同一館藏件。

本版引用均附固定修訂連結與頁碼，讀者可按連結重現查證。Wikisource 與 Kanripo 是數位轉錄見證，不等於宋元原本；PDF 無文字層時以明列頁碼的人工視讀核驗。權利亦按層分開：Wikisource 轉錄與 Commons 非結構化描述文字依 CC BY-SA 4.0，Commons 機械掃描頁標示 PD-scan／Public Domain Mark 1.0，Yang 2025 出版者 PDF 依 CC BY 4.0；Kanripo 檔案授權不另推定，臺灣國圖目錄頁只作短引與僅供引證的固定節錄。館藏頁的目錄判斷、後世編年書的補文與現代論文的詮釋層均已分開標示。

十一、建議引用格式

人讀引用建議使用：

鼎稔道學館，〈太上老君混元上德皇帝〉，LIUS-ID LIUS-NODE-D335F650DAF4，https://lius.cc/n/deity/tai_shang_lao_jun_hun_yuan_shang_de_huang_di，存取日 YYYY-MM-DD。

編輯結論

「太上老君混元上德皇帝」最穩妥的資料定義是：大中祥符六年（1013）加於太上老君、並於大中祥符七年（1014）以冊寶及太清宮朝謁實施的北宋帝號，後又進入史傳、科儀、舊目與老君史書題名。 可直接確認的是完整字串、加號與冊寶兩階段、受號者、後世省稱及書名使用；不可省略的是 1013／1014 分期、史源層級、兩部明鈔本館藏差異、闕目不等於存書，以及稱號節點不等於新增一位獨立神祇。