伍真人

伍真人

未發布／來源受限／手動封閉證據包

札記資料

• 學術節點名稱：伍真人
• slug：deity/wu_ziren
• LIUS-ID：LIUS-NODE-93E23E8F7D70
• 固定語料版本：lius-cc/daoism-canon@da53e78622a79cb0210c3788b06cd0cdaf56c6d7
• 資料集版本：v0.1
• 題名證據模式：exact_original
• 整理狀態：模型測試初稿／未發布
• 公開異動授權：public_mutation_authorized=false

本節點的直接題名證據非常有限。固定語料 original 中，「伍真人」完整字串共有二筆紀錄、二次命中，分別位於《道竅談》第一章〈道竅談〉及《天仙正理直論增註》第一章〈序〉。此計數只能證明固定快照內確有該詞形及其所在紀錄，不代表已取得足以建立完整人物傳記、神格或宗派世系的材料。

摘要

本札記以固定語料 original 中「伍真人」的逐字命中為核心，並以「伍沖虛」作為受控相關詞形進行文本層次比較。現有證據可以確認：「伍真人」在固定語料中有二筆、二次精確命中；其中《道竅談》保存明確引文「伍真人云：「有兩相知之微意」」，因此至少可以確認該處以「伍真人」作為被引述的發言者稱謂。另一筆命中位於《天仙正理直論增註》〈序〉，但本證據包沒有提供該命中周邊的完整原句，故除題名詞形、書名、章次及位置外，不宜擴張解釋其具體語義。

相關材料另顯示，《仙佛合宗語錄》等固定語料紀錄中有「伍沖虛」詞形，並保存「明 伍沖虛」的署名文字。這些材料可用於辨析相關文本層次，卻不足以單憑近名關係證成「伍真人」必然等同「伍沖虛」。本稿因此只整理可直接核驗的名稱、位置、發言形式及相關作者語境，不補造年代、世系、神職、封號、儀式用途或現實效驗。

研究對象與封閉方法

研究對象限定為固定語料 original 中完整出現的「伍真人」，以及證據包明確准許比較的「伍沖虛」相關詞形。題名判定採嚴格逐字原則：只有 original 欄完整字串「伍真人」可以充當本節點的直接題名證據；「伍沖虛」與單獨的「真人」均不得取代此一條件。

雙 App 所產生的搜尋線索已回到固定語料重新核對，但 App 記憶、摘要、候選結果與外部網址本身均不構成文章事實。本文亦不使用公開節點正文作證，不以模型記憶補足缺文。所有「未見」「不足」等否定性表述，只表示在本次鎖定的固定語料快照與封閉證據包內尚未證成，不外推為所有道教文獻皆不存在。

方法上另區分「逐字命中」與「身分認定」。某一尊稱與某一姓名在相關文本中共同出現，並不能僅靠字面相近就完成同一人物的身分合併。尤其本包已明定近名不得用來推導神位、世系、神職或現實效驗，因此本文不把比較材料升格為身分證明。

題名與文本層次

「伍真人」的兩筆直接證據分屬兩個紀錄。第一筆位於 scripture_id=li-hanxu-daoqiao-tan、chapter_num=1、chapter_title=道竅談。證據包提供的原文為「伍真人云：「有兩相知之微意」」。就這一句本身，可以穩健判斷「伍真人」位於「云」之前，構成引述語句中的發言者稱謂；至於「兩相知之微意」所指的完整理論內容、修煉階段及技術解釋，本包並未提供足夠上下文，不宜自行展開。

第二筆位於 scripture_id=tianxian-zhengli、chapter_num=1、chapter_title=序。封閉資料確認該紀錄的 original 含有完整詞形「伍真人」，但未提供相應完整引句。因此本稿僅登錄其命中與位置，不宣稱此處具有與《道竅談》完全相同的發言結構，也不據此建立兩書之間更進一步的思想傳承或互證關係。

比較層另有「伍沖虛」三筆相關紀錄，位置包括《仙佛合宗語錄》第一章，以及《天仙正理直論增註》第一章〈序〉與第三章〈2〉。其中本包明示「明 伍沖虛」，足以支持伍沖虛作為相關作者／署名及文本語境的比較材料。這一層與「伍真人」直接題名證據必須分開記錄。

名稱與身分邊界

本節點首先區分三種名稱層級：「伍真人」是本次檢索的完整固定詞形；「伍沖虛」是受控的相關姓名或署名詞形；「真人」則屬不能單獨用來替代題名證據的通用尊稱。三者即使可能存在值得進一步研究的文本關聯，在本封閉契約下仍不能因語義接近而直接合併。

尤其「明 伍沖虛」只能證明固定語料存在這一署名文字及相關文本語境，不能反向把所有「伍真人」自動改寫成「伍沖虛」，更不能由此補入姓名之外的生卒、字號、師承、宗派世系或其他履歷。相同地，《道竅談》的「伍真人云」可以證明發言形式，卻不能單憑尊稱「真人」推導其已受某種神位敕封。

因此，本稿目前可以建立的是一個來源受限的文本節點，而非完整神祇傳記。關於「伍真人」是否具有特定天界職司、祭祀身分、科儀功能、固定封號，以及其與「伍沖虛」究竟應如何作人物層面的精確對應，本證據包均未充分證成。上述缺口必須保持為缺口，不以近名、常識或包外材料填補；本稿亦維持未發布狀態，不據此建立 alias、redirect、公開節點或任何身分合併。

可以說／不可說

在本封閉證據契約內，可以確定的範圍首先是題名本身：固定語料 original 欄對「伍真人」共有 2 筆紀錄、2 次逐字命中，分別位於《道竅談》第一章〈道竅談〉與《天仙正理直論增註》第一章〈序〉。其中《道竅談》保存可直接引用的語句：「伍真人云：「有兩相知之微意」」。因此可以說，「伍真人」在固定語料中確實以發言者形式出現；也可以說，《天仙正理直論增註》存在同一完整詞形的逐字命中。但現有引文沒有展開後者上下文，故不得自行補寫其具體發言、理論內容或身分說明。

「伍沖虛」只能作受控比較詞。《仙佛合宗語錄》所在紀錄有「明 伍沖虛」，而 S005 另標示《天仙正理直論增註》相關位置，可用來說明固定語料另有「伍沖虛」這一詞形及其作者、文本語境。不可因「伍真人」與「伍沖虛」在相關文本中並見，就逕行宣布兩者完全同一，亦不可據此建立別名、世系或神格關係。「真人」又是通用尊稱，更不能單靠字面拆解反推特定人物。

本稿尤其不可補入證據包沒有提供的生卒年代、天界官職、神仙職銜、師承世系、掌管範圍、現代祭祀方式、治病功能、念誦效驗或科儀感應；上述事項均為本稿未證成。雙 App 搜尋只負責形成回查線索，App 記憶、摘要與外部網址均不是文章事實。本文仍屬未發布模型測試稿，public_mutation_authorized=false，不得據此進行公開節點寫入、redirect、alias 或節點合併。

主張—典據對照

編號	主張	典據
C001	固定語料 original 對「伍真人」有 2 筆、2 次逐字命中。	S000：「exact original records=2」「exact original occurrences=2」；只證明搜尋範圍與計數。
C002	雙 App 線索已回到固定語料重新核對，App 記憶、摘要與外部網址不作文章事實。	S001、S002 均為 provenance_only=true，且 usage_limit 明定只能形成重新搜尋詞。
C003	《道竅談》以伍真人發言形式引出「兩相知之微意」；《天仙正理直論增註》另有同詞形命中。	S004：「伍真人云：「有兩相知之微意」」；兩個定位分別為《道竅談》第一章與《天仙正理直論增註》第一章〈序〉。
C004	《仙佛合宗語錄》明列伍沖虛，構成伍真人相關文本層次的比較材料。	S005：「明 伍沖虛」；usage_limit 明定不得把伍沖虛短詞直接等同伍真人或神祇。
C005	本包僅授權未發布模型測試稿，不授權資料庫或公開節點變更。	S003：「public_mutation_authorized=false」；禁止公開節點寫入、redirect、alias 或合併。

典據與版本說明

本段使用的固定語料鎖定於 lius-cc/daoism-canon@da53e78622a79cb0210c3788b06cd0cdaf56c6d7，資料集版本為 v0.1，歷史題名證據欄位限定為 original。故本文所稱「2 筆、2 次」以及任何「未證成」判斷，都只適用於這一固定語料快照，不能擴張成對所有道教文獻的普遍肯定或否定。

題名直接證據以 S004 為核心，其兩個定位明確落在 li-hanxu-daoqiao-tan 第一章〈道竅談〉及 tianxian-zhengli 第一章〈序〉。S005 則是「伍沖虛」相關詞形材料，共有 3 筆紀錄，定位涉及《仙佛合宗語錄》以及《天仙正理直論增註》第一章〈序〉、第三章〈2〉。這種位置上的關聯可以支持文本層次比較，卻不能代替身分同一性的證明。

S000 的功能限於計數與搜尋範圍；S001、S002 只保存 App 發現線索；S003 是治理與目標鎖；真正可供正文處理固定語料詞形及語境者為 S004、S005。尤其 S004 明定不得藉「真人」通稱或「伍沖虛」近名補造完整神格履歷，S005 亦明定不得直接將伍沖虛等同伍真人或神祇。因此，版本資訊、定位關係與名稱邊界本身就是本稿典據解讀的一部分，而不是可以越過的限制。

故本條目的編輯策略應維持「證成多少、書寫多少」：題名存在與文本位置可以確認；年代、世系、神職、專屬儀式、奉祀方式及現實效驗均為本稿未證成。App 線索、模型記憶、外部資料及公開節點正文均不得補洞。本稿繼續維持模型測試初稿／未發布狀態，public_mutation_authorized=false；不授權寫入資料庫、公開節點、redirect、alias，亦不授權任何名稱或身分合併。

來源限制與明確缺口

本稿的證據邊界由固定語料快照與封閉來源政策共同限定。「伍真人」在 original 欄僅有二筆、二次逐字命中，分別位於《道竅談》第一章〈道竅談〉與《天仙正理直論增註》第一章〈序〉。因此，本稿能確認的是詞形存在、命中數量、所在文本位置，以及《道竅談》所見「伍真人云：「有兩相知之微意」」這一發言形式；不能因資料稀疏而自行補足人物傳記或神格系統。

現有證據沒有提供「伍真人」的生卒年代、籍貫、家族世系、師承次第、神位、天界職司、神兵統屬、祭祀體系、專屬科儀、符籙、聖誕或現代奉祀方式，上述內容一律屬本稿未證成。尤其「真人」可以作為相關文本中的通用尊稱，不能僅憑稱號推導固定神格；「伍沖虛」雖在《仙佛合宗語錄》及《天仙正理直論增註》相關記錄中出現，且有「明 伍沖虛」之文字，但本包只授權其作為相關作者與文本語境的比較材料，不授權直接宣告「伍真人＝伍沖虛」。

雙 App 資料 S001、S002 僅屬 provenance 線索，其功能是形成重新搜尋詞；實際文章事實仍須回到固定語料核對。S000亦只證明搜尋範圍及二筆、二次的計數。所有未命中、缺漏與否定判斷，都只適用於目前鎖定的語料版本，不得擴張成「其他道教文獻均無記載」之類的普遍否定。

建議引用格式

引用本稿時，宜明確保留其「封閉語料、模型測試初稿／未發布」性質，避免使讀者誤認為公開資料庫中的既成條目。可寫作：〈伍真人〉，LIUS-NODE-93E23E8F7D70，模型測試初稿／未發布；固定語料版本 lius-cc/daoism-canon@da53e78622a79cb0210c3788b06cd0cdaf56c6d7。

若引用具體原文，應優先標示文本位置。例如《道竅談》第一章〈道竅談〉可用於「伍真人云：「有兩相知之微意」」；另一筆精確題名證據位於《天仙正理直論增註》第一章〈序〉。涉及「伍沖虛」時，則應另標為相關詞形材料，不應把其引文或定位寫成「伍真人」的直接題名證據。節點網址與 LIUS-ID 可作識別資訊，但公開節點正文不屬本稿證據來源。

編輯結論

在本次固定語料快照內，可以穩定成立的核心結論是：「伍真人」確為 original 欄中的逐字詞形，共二筆、二次命中；其中《道竅談》保存「伍真人云」的發言形式，《天仙正理直論增註》另有同詞形記錄。另一方面，「伍沖虛」只能作相關作者與文本層次的比較材料，現有證據不足以把兩個名稱直接合併，更不足以由此建立完整神格履歷。

故本條目的編輯策略應維持「證成多少、書寫多少」：題名存在與文本位置可以確認；年代、世系、神職、專屬儀式、奉祀方式及現實效驗均為本稿未證成。App 線索、模型記憶、外部資料及公開節點正文均不得補洞。本稿繼續維持模型測試初稿／未發布狀態，public_mutation_authorized=false；不授權寫入資料庫、公開節點、redirect、alias，亦不授權任何名稱或身分合併。