元始大尊

元始大尊：一則唐代造像記留下的元始尊稱

先說結論：四字確有古代題記

「元始大尊」不是現代資料庫憑空拼出的名字。唐高宗永徽二年（651）的一則李會立造像記，明白寫道：「六子會立謹為亡父母造元始大尊一區，今得成就。」這是目前可以直接核對、確實連寫四字的材料。

但一則題記能證明的是：當時有人造立一尊被稱為「元始大尊」的像。它沒有交代另一套父母、生平、聖誕、法器或宮殿，也不足以證明元始大尊是元始天尊之外的另一位神。結合稍早及同時期的道教稱名來看，較穩妥的讀法是把它視為元始天尊的題記異稱或尊稱。

六個兒子為父母造的一尊像

題記很短，卻留下具體的人與願望。永徽二年十二月，李會立等六個兒子為亡父母「造元始大尊一區」，希望亡者「託生西方，一時成道」。資料轉錄者把它列在庶民造像記中，原始出處指向吳鋼《全唐文補遺》第468頁。

「一區」在這裡是造像的計量說法。題記把「託生西方」與「成道」放在同一願文，呈現中古民間祈願中佛、道語彙可以並見的情形。它很適合讓我們看見一戶人家的追薦願望，卻不適合被擴寫成一篇從未留下的神明本傳。

為什麼可與元始天尊相連

「元始天尊」在更早的造像記中已有明確使用。王承文整理北周至隋唐道教材料時，列出北周建德元年（572）的《道民李元海等造元始天尊象記》，並指出北周時元始天尊作為道教教主的地位已經確立。這比李會立題記早約八十年，說明當時造像傳統已有「元始天尊」這個正式稱名。

《無上大乘要訣妙經》的說法場景也先寫「爾時，天尊以龍漢之年」，下一段再寫「元始天王告太上大道君曰」。同一位說法者可依文勢稱作天尊或元始天王，顯示中古經文中的元始稱號存在不同形式。唐代題記把它寫成「元始大尊」，放在這個稱名環境中並不突兀。

「大尊」是一種敬稱，不是身分證

《三洞奉道科誡儀範》卷二〈造像品〉列三尊時，稱「無上法王元始天尊」，又稱老君為「高上老子太一大尊」。這證明「大尊」本身可以作為崇高尊稱，並不是只屬於某一位神的唯一專名。

因此，「元始大尊」的「元始」指向元始系尊神，「大尊」表達崇敬；目前最合理的身分判斷仍是元始天尊的題記稱法。若未來找到帶圖像銘記、宮觀名錄或更多同名題記，才有條件把其形象與流傳範圍說得更細。

今天看到的標準名稱

國立臺灣歷史博物館登錄一尊清代木雕時，使用的名稱是「元始天尊像」，並說明元始天尊居三清天尊之首。這代表近現代可辨識的圖像與博物館編目仍以「元始天尊」為標準名稱。

所以，讀者可以把本站的「元始大尊」保留為一個珍貴的中古題記入口：它確有史料，不是錯字；但它所通向的，是元始天尊稱名與庶民造像願文的歷史，而不是另一套憑空補出的神譜。

參考資料

1. 霍建美，《中古時期彌勒與彌陀信仰研究》，曲阜師範大學碩士論文，2012，頁49；題記資料原指向吳鋼《全唐文補遺》第468頁。
2. 王承文，〈論隋唐道經分類體系的確立及其意義〉，《敦煌學》第二十七輯，2008，頁23—42。
3. 《無上大乘要訣妙經》，中國哲學書電子化計劃轉錄。
4. 國立臺灣歷史博物館典藏網，〈木雕元始天尊像〉，登錄號2017.001.0073。