📚 學術論文資料欄位已檢查（不等於考據完成）公開狀態：已發布（不等於考據完成）
岳飛*述、公共記憶與國族認同
著作人：孫江、黃東蘭📅 2004
岳飛述、公共記憶與 國族認同 孫江、黃東蘭 ● | | 一 弔詭的歷史 | 廣為人知，宋以來的歷代王朝不斷給 | | --- | ------- | ---------------- | 關羽「加官進爵」，直至關羽成為無以 | | 1913年9月，商務印書館出版的 | 復加的關聖大帝，最終完成了由人而 | | --- | ----------------- | ---------------- | | | 「少年叢書」收錄了孫毓修編纂的小冊 | 神的嬗變2。 | | | 子《岳飛》，這本可能是民國以來最 | 岳飛則不同，長期以來，岳飛主 | | | 早出版的岳飛著作在開篇頭一段寫 | 要屬於少數知識精英關注的對象，即 | | | 道1： | 使在最獲政治權力推崇、最為人們所 | 崇拜的時代，岳飛也未能獲致與關羽 中國歷史上，勇武過 | 人、捨身取義者不計 | 我國上下數千年中，名人亦不少矣。 | 一樣的普遍膜拜：超凡脫俗，一躍而 | | --------- | ---------------- | ---------------- | 其數，而最為人們喜 | | 而一舉其名，雖婦人孺子
📚 學術摘要使用聲明
本頁面收錄論文摘要係依據台灣《著作權法》第 52 條（為學術研究合理使用） 及第 65 條（合理使用四要素判斷）整理。摘要長度不超過 300 字，並附原始來源連結。
若您是著作權人並希望下架此摘要，請來信 [email protected] 我們將於 7 日內處理。原文閱讀請點擊「來源連結」前往原資料庫。
岳飛*述、公共記憶與 國族認同 孫江、黃東蘭 ●
| 一 弔詭的歷史 | 廣為人知，宋以來的歷代王朝不斷給 | |
|---|---|---|
| 關羽「加官進爵」，直至關羽成為無以 | ||
| 1913年9月，商務印書館出版的 | 復加的關聖大帝，最終完成了由人而 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 「少年叢書」收錄了孫毓修編纂的小冊 | 神的嬗變2。 | |
| 子《岳飛》，這本可能是民國以來最 | 岳飛則不同，長期以來，岳飛主 | |
| 早出版的岳飛著作在開篇頭一段寫 | 要屬於少數知識精英關注的對象，即 | |
| 道1： | 使在最獲政治權力推崇、最為人們所 | |
| 崇拜的時代，岳飛也未能獲致與關羽 | ||
| 中國歷史上，勇武過 | ||
| 人、捨身取義者不計 | 我國上下數千年中，名人亦不少矣。 | 一樣的普遍膜拜：超凡脫俗，一躍而 |
| --------- | ---------------- | ---------------- |
| 其數，而最為人們喜 | ||
| 而一舉其名，雖婦人孺子，里老走 | 為神。相反，在政治局勢變化的影響 | |
| --- | --------------- | ---------------- |
| 聞樂道的，恐怕要算 | ||
| 卒，莫不肅然起敬，至擬之為神，拜 | ||
| 下，岳飛身後也不得安寧。近年，由 | ||
| 關羽和岳飛了。長期 | ||
| 以來，岳飛主要屬於 | 之如佛，則惟得兩人而矣。其一則蜀 | 《中國古代史全教案》和《全日制普通 |
| --------- | ---------------- | ----------------- |
| 少數知識精英關注的 | 漢之關壯繆，其一則南宋之岳武穆 | 高級中學歷史教學大綱》刪去岳飛民 |
| 對象，即使在最獲政 | ||
| 也。今考關壯繆之生平，其可傳者， | 族英雄記述而引起的爭論，使岳飛這 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 治權力推崇、最為人 | ||
| 忠義之氣過人，勇武之略蓋世，受後 | 個悲劇英雄身上又蒙上了一層凝重的 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 們所崇拜的時代，岳 | ||
| 飛也未能獲致與關羽 | 人之崇拜，亦固其宜。然與武穆相 | |
| --------- | --------------- | --- |
| 悲劇色彩，而這，只不過是岳飛不平 | ||
| 一樣的普遍膜拜：超 | ||
| 比，則（武穆）又後來居上。而武穆之 | 靜的死後歲月的一個小插曲罷了。 | |
| --- | ----------------- | --------------- |
| 凡脫俗，一躍而為 | ||
| 為人，尤足為少年之模範。 | 在這一背景下，岳飛研究者的心 | |
| --- | ------------ | -------------- |
| 神。相反，在政治局 | ||
| 勢變化的影響下，岳 | 情也不輕鬆。在強調岳飛的象徵意義 | |
| --------- | --- | ---------------- |
| 飛身後也不得安寧。 | ||
| 的確，在漫長的中國歷史上，勇 | 的同時，不少論者強調要把岳飛納入 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 武過人、捨身取義者不計其數，而最 | 歷史學範疇4加以研究，似乎不這樣 | |
| 為人們喜聞樂道的，恐怕要算關羽和 | 做，就無法擺脫英雄崇拜的關係。歷 | |
| 岳飛了。但是，岳飛生前事 | 既別於 | |
| 關羽，死後境遇亦迥異於關羽。關羽 | 究是兩個不同的範疇，為甚麼論者還 | |
| 屬於民間大眾崇拜的對象，他的名字 | 要反覆強調之呢？在岳飛死後近八百 | |
| 和故事通過膾炙人口的《三國演義》而 | 年的中國歷史長河4，圍繞岳飛綿綿 |
| 不斷的爭議又具有甚麼意義呢？以 | 不見經傳的普通士兵一躍而為南宋最 | |
|---|---|---|
| 岳飛Š述、公共 89 | ||
| 下，本文試圖以歷史上的岳飛T述為 | 著名的中興將領。1141年初，主和派 | 記憶與國族認同 |
| ------------------------ | ------------------ | --------- |
| 經，以元明清王朝國家、中華民國及 | 宋高宗在解除岳飛兵權一年之後，對 | |
| 中華人民共和國近代國家建構多民族 | 岳飛仍不放心，夥同秦檜派人將賦閒 | |
| 政治的目標與岳飛T述的關係為緯， | 在廬山的岳飛騙至杭州，逮捕繫獄。 | |
| 透過圍繞岳飛的公共記憶的創造過 | 秦檜等對岳飛施用種種殘酷的刑罰， | |
| 程，來分析在多民族國家的中國建立 | 羅織「莫須有」罪名，於次年除夕之日 | |
| 共同的民族／歷史認同之困難，而岳 | （1月28日）將岳飛及其子岳雲等殺 | |
| 飛信仰之經久不絕，又似乎揭示出在 | 害。直到二十一年後宋高宗退位、孝 | |
| 岳飛記憶的背後隱含v某種中國特有 | 宗時代開始，岳飛等人的冤案才獲得 | |
| 的凝聚民族—國家（nation-state，以下 | 昭雪。 | |
| 統稱國族）的要素。 | 岳飛含冤而死後，加害者宋高宗 | 本文試圖以岳飛死後 |
| 近八百年元明清等王 | ||
| 需要強調的是，本文的研究對象 | 不僅禁絕有關受害人岳飛的民間「私 | |
| -------------- | ---------------- | --- |
| 朝和中華民國及中華 | ||
| 不是歷史上的岳飛，而是在繼襲前輩 | 史」，在委派秦檜之子主編的《高宗日 | |
| ---------------- | ----------------- | --- |
| 人民共和國近代國家 | ||
| 學者研究成果的基礎上，透過碑銘序 | 曆》之「官史」4，更以一己之需，詆 | 建構的歷史中的岳飛 |
| ---------------- | ----------------- | --------- |
| Š述，探討作為「過 | ||
| 跋、戲曲小說、詩詞歌賦以及岳飛著 | 譭岳飛，篡改歷史。因此，紹興十三 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 去的表像」的岳飛， | ||
| 作，審視幾百年來有關岳飛的歷史T | 年（1143）《高宗日曆》成稿後，其可信 | |
| ---------------- | -------------------- | --- |
| 更關注作為歷史的岳 | ||
| 述。如所周知，岳飛T述是表述化 | 度即受到同時代人的質疑。最早把岳 | 飛Š述的話語體系以 |
| --------------- | ---------------- | --------- |
| 及岳飛歷史形象變遷 | ||
| （representation）的歷史，儘管其中包 | 飛還原到歷史情景加以T述的書文收 | |
| ------------------------- | ---------------- | --- |
| 所蘊藉的「當代史」意 | ||
| 含了歷史性的內容，但不等同於歷 | 錄在《鄂國金佗編》和《鄂國金佗續編》 | |
| --------------- | ------------------ | --- |
| 義，從而分析在多民 | ||
| 史。以主持編撰七卷本法國記憶與歷 | 4。對於岳飛子孫岳霖、岳珂窮岳家 | 族國家的中國建立共 |
| ---------------- | ---------------- | --------- |
| 史叢書而著名的年鑑學派學者諾拉 | 兩代人之力編纂的這兩部著作，鄧廣 | 同的民族／歷史認同 |
| 之困難。 | ||
| （Pierre Nora）認為，歷史是客觀性 | ||
| 銘認為是研究岳飛的主要文獻，同時 | ||
| 的、知識性的存在，是由分析和批判 | 又批評岳珂的著述屬於「家傳」系統， | |
| ----------------- | ----------------- | --- |
| 性的話語所構成的「過去的表像」3。 | 存在很多有意無意的錯誤4。校注者 | |
| 本文不僅關注作為「過去的表像」的岳 | 王曾瑜稱兩部著作「是現存最重要、 | |
| 飛，更關注作為歷史的岳飛T述的話 | 最詳盡的紀錄岳飛事 | 的史籍」，同 |
| 語體系以及岳飛歷史形象變遷所蘊藉 | 時也指出兩書存在如下之不足：「抹 | |
| 的「當代史」意義。 | 煞宋高宗與岳飛的矛盾，迴避宋高宗 | |
| 殺害岳飛的罪責」，「岳珂本v強烈的 | ||
| 孝子慈孫之心，對祖父的事 | 不免有 | |
| 二 追憶生：岳飛*述 | ||
| 虛美的成份，其史筆也有不少錯訛與 | ||
| 的譜系 疏漏」5。在本文看來，與岳珂的歷 | ||
| 史T述存在的上述問題相比，更為重 | ||
| 岳飛（1103-1142），河南湯陰人。 | 要的是岳珂的著述開啟了在儒家君臣 | |
| -------------------- | ---------------- | --- |
| 十二世紀初，女真人的金政權不斷發 | 之義和華夷之辨語境4T述岳飛的模 | |
| 動對漢人宋政權的戰爭，當戰火波及 | 式。 | |
| 河南境內時，年僅弱冠的岳飛棄農從 | 南宋時代的岳飛T述存在共同的 | |
| 軍，成了抗金鬥爭的一員。在戰鬥 | 特點，T述的重點不在岳飛何以冤 | |
| 中，岳飛脫穎而出，不及十年，由名 | 死，這是一個不能往深處追究的問 | |
| 二十一世紀雙月刊 2004年12月號 總第八十六期 |
| 題，也不在岳飛如何恪守君臣之義， | 意味v有關岳飛的戲劇所刻畫的場面 | |
|---|---|---|
| 90 人文天地 | ||
| 畢竟他對高宗的不滿和高宗對岳飛的 | 重心從戶外移入室內，對岳飛的表述 | |
| --- | ---------------- | ----------------- |
| 嫌惡是不爭的事實。關於岳飛的T | 也由生轉為死——圍繞岳飛的死展開 | |
| 述，主要集中在其生前如何抵抗外族 | 的生的T述。據說《東窗事犯》題材的 | |
| 金朝的入侵上。來自北方異族的壓 | 雜劇原作出現在南宋末年，元本和宋 | |
| 力，對南宋人民來說是切膚之憂。錢 | 本之間有何內在聯繫，人們不得而 | |
| 諶〈宜興縣生祠T〉T建岳飛生祠時 | 知。僅就元本孔文卿《地藏王證東窗 | |
| 說，岳飛以「捍國保民為志」，「時方夷 | ||
| 事犯雜劇》看，在忠奸之辨4T岳飛 | ||
| 狄、盜賊交寇四境，舉邑生靈幾死而 | 如何託夢高宗、戳破秦檜之計，最後 | |
| --- | ---------------- | ----------------- |
| 復生者屢矣，皆公之造也。其德孰加 | 秦檜如何下地獄之事bk，把岳飛和秦 | |
| 宋祚傾覆，在蒙元民 | ||
| 焉。人莫不謂父母生我也易，公之保 | 檜的關係納入到佛教因果報應4，以 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 族等級制度下，華夷 | ||
| 之辨Ü的岳飛Š述自 | 我也難」6。事在岳飛生前。岳飛被平 | 反歷史的筆致表達了作者的意願，v |
| --------- | ----------------- | ---------------- |
| 然不為蒙元所容。就 | 反昭雪後，也是在宜興，周端朝〈宜 | |
| 力點在岳飛之死。而《宋大將岳飛精 | ||
| 民間層次而言，與元 | ||
| 興縣鄂王廟記〉讚揚岳飛「抗志不撓， | 忠》劇講的是金兀朮率兵犯境，南宋 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 代雜劇繁盛的局面相 | ||
| 誓滅強虜」，老百姓稱「王之恩我，等 | 內部出現和議之爭，最後岳飛等和兀 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 比，我們看到岳飛劇 | ||
| 目不僅單薄而貧瘠， | ||
| 父母也」，論及岳飛之死只有「摧戕冤 | 朮的搏殺故事。此劇與《東窗事犯》內 | |
| --- | ----------------- | ----------------- |
| 而且涉及岳飛故事的 | ||
| 鬱」一句7。這是在岳飛死後講岳飛生 | 容迥然不同，也與「略去有關民族矛 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 元雜劇略去有關民族 | ||
| 矛盾，把岳飛和秦檜 | 前舊事。關於岳飛壯志未酬、含冤而 | 盾」的社會制約相悖，現在可見的版 |
| --------- | ---------------- | ---------------- |
| 的關係納入到佛教因 | 死的文字，則只有在南宋人寫就的文 | 本是萬曆四十二年的《宋大將岳飛精 |
| 果報應Ü。在蒙元的 | ||
| 學作品4才能比較多地看到。 | 忠》，從該劇揚宋抑金、「破虜敵金， | |
| --- | ------------- | ----------------- |
| 民族歧視制度下，很 | ||
| 宋祚傾覆之後，中國歷史進入蒙 | 剿除殘暴」、「被金兵撥亂華夷」等情 | |
| --- | -------------- | ----------------- |
| 難想像有如此明顯以 | ||
| 「南人」為尊的岳飛Š | 元王朝統治時期，在蒙元民族等級制 | 節bl，我們可以推斷元本和明本根本 |
| ---------- | ---------------- | ----------------- |
| 述。 | ||
| 度下，漢族（南人）倍受壓抑，華夷之 | 不同。在蒙元的民族歧視制度下，華 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 辨4的岳飛T述自然不為蒙元所容。 | 夷尊卑界限分明，很難想像有如此明 | |
| 元脫脫等編修《宋史》稱岳飛文武兼 | 顯以「南人」為尊的岳飛T述。 | |
| 具，「一代豈多見哉」，「高宗忍自棄 | 朱明王朝以「驅除胡虜，恢復中 | |
| 中原，故忍殺飛。嗚呼，冤哉！嗚 | 華」號召，打倒了蒙元的統治。明朝 | |
| 呼，冤哉！」8這是撰述前代歷史，是 | ||
| 建立之初，朱元璋也曾試圖在逆反的 | ||
| 少有的例外。就民間層次而言，與元 | 意義上沿襲元朝的民族分別政策，表 | |
| --- | ------------------ | ------------------ |
| 代雜劇繁盛的局面相比，我們看到岳 | 面上「禁中國人之更為胡姓」，實際上 | |
| 飛劇目單薄而貧瘠，微不足道。杜穎 | 則在禁止「胡人」更為中國人姓，試圖 | |
| 陶認為，「在元朝一代之間，北劇、 | 嚴華夷之辨。但是，又聲言「蒙古諸 | |
| 南戲都只見有《東窗事犯》一種題材， | 色人等皆吾赤子」，結果沒有、也不 | |
| 話本只出現了一本《遊酆都胡母迪吟 | 可能嚴華夷之大防bm。於是，我們看 | |
| 詩》，講史也只見說《道君艮嶽》及《秦 | 到漢蒙政治的更替並沒有促成華夷之 | |
| 太師事》，略去有關民族矛盾的部分 | 辨4岳飛T述的繁盛，甚至岳飛劇目 | |
| 不提。」9涉及岳飛故事的元雜劇的種 | 的發展還受到了壓抑。這種局面很快 | |
| 類是不是僅止杜穎陶所舉例的這些姑 | 發生了變化。在中原漢族與周邊少數 | |
| 且不論，就「略去有關民族矛盾」而 | 民族的角逐中，歷史在重演，1449年 | |
| 言，確實反映了元代的實際情形。這 | 明代的「土木堡之變」再現了宋代的 |
| 「靖康之變」：明朝皇帝英宗朱祁鎮被 | 以T述，從後文可知，在這4，雖然 | |
|---|---|---|
| 岳飛Š述、公共 91 | ||
| 蒙古瓦剌部的也先俘獲。來自北方游 | 革命黨人已經有了近代民族國家的意 | 記憶與國族認同 |
| ---------------- | ---------------- | ------- |
| 牧民族的威脅重新喚起了中原人民的 | 識，他們對岳飛的T述仍然帶v濃厚 | |
| 歷史記憶，這成為明代岳飛T述由沉 | 的華夷之辨的色彩。歷史進入中華民 | |
| 寂而繁榮的一個外在契機。其後，各 | 國時代後，無論北京政府，還是南京 | |
| 地紛紛修建岳飛廟，重刊岳飛文集， | 國民政府，都放棄了在君臣之義和華 | |
| 文人士子題詠岳飛的詩文增多，岳飛 | 夷之辨4把握岳飛的話語體系，而把 | |
| 雜劇不斷湧現。明代岳飛雜劇和元代 | ||
| 岳飛推及為整個近代民族國家的民族 | ||
| 相比，不僅題材多，而且岳飛征戰的 | 英雄。南京國民政府運用多民族共和 | |
| ---------------- | ------------------ | --------- |
| 場面增多了，對岳飛表述的重心由死 | 的話語，高度評價岳飛「精忠報國， | |
| 轉為生。 | 富於民族精神」。九一八事變東北淪 | |
| 可是，對岳飛抗金的追憶沒能化 | 陷後，作為民族英雄的岳飛國家話語 | |
| 為抵擋滿族鐵騎入侵的力量，滿清很 | 開始轉化為民間話語，岳飛被稱為中 | |
| 快取代了朱明王朝。一般認為，由於 | 國歷史上之「軍神」bp。各種形式的岳 | |
| 滿族自認女真後裔，岳飛T述因此在 | 飛T述不斷問世，岳飛T述空前活 | 清末革命黨人將岳飛 |
| 納入漢民族反滿的譜 | ||
| 清朝受到了壓抑。這種說法其實是不 | 躍。本文開頭引用的孫毓修編著的 | |
| ---------------- | --------------- | --- |
| 系Ü加以Š述，帶< | ||
| 準確的。乾隆以後，岳飛T述之多絕 | 《岳飛》被改編為白話文本bq，類似的 | |
| ---------------- | ------------------ | --- |
| 濃厚的華夷之辨色 | ||
| 彩。在中華民國時 | ||
| 不下於明代中、後期，明代的岳飛劇 | 以少年兒童為對象的著述還有白動生 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 代，無論北京政府還 | ||
| 目在清代同樣廣為流傳。之所以出現 | 的《岳飛》br、章衣萍編著的《岳飛》bs | |
| ---------------- | -------------------- | --- |
| 是南京國民政府，都 | ||
| 這種似乎不可思議的現象，從後文可 | 等，都是以通俗易曉的方式宣傳岳 | |
| ---------------- | --------------- | --- |
| 放棄了在君臣之義和 | ||
| 以看到，是因為滿清國家權力直接參 | 飛的抗金事 | 。以青年為對象的宣 |
| ---------------- | --------------- | --------- |
| 的話語體系，而把岳 | ||
| 與了岳飛T述和岳飛信仰傳統的創造 | 傳著述則以孔繁霖1945年5月初版於 | |
| ---------------- | ------------------ | --- |
| 飛推及為整個近代民 | ||
| 重慶的《岳飛》為代表bt。需要一提的 | ||
| 的緣故。岳飛形象的定型也是在清 | 族國家的民族英雄。 | |
| ----------------- | ---------------- | --------- |
| 代。錢彩的《說岳全傳》起到了關鍵作 | 是，戲劇家為適應抗日鬥爭的時代要 | 九一八事變後，作為 |
| 用bn。這部歷史小說為何在乾隆年間 | 求，而對舊有岳飛劇目所進行的再創 | 民族英雄的岳飛國家 |
| 話語開始轉化為民間 | ||
| 先遭禁止，嘉慶後反得以廣為流傳？ | 造ck。王泊生《岳飛》稱《東窗事犯》為 | |
| ---------------- | ------------------- | --- |
| 話語，岳飛被稱為中 | ||
| 其秘密不僅在於它按照儒家的君臣之 | 「偉劇」，刪去了神話、迷信色彩cl。 | 國歷史上的「軍神」。 |
| ---------------- | ------------------ | ---------- |
| 顧一樵《岳飛》四幕劇於1932年初成稿 | ||
| 義，將岳飛改造為絕對盡忠的形象， | ||
| 從而使岳飛成為教化的工具bo，還在 | 於南京，1939年在重慶再稿，1940年 | |
| ----------------- | -------------------- | --- |
| 於它不是從華夷之辨來理解宋金關係 | 4月1-5日在重慶國泰大劇院首次演 | |
| 的，而是將兩個國家置於對等的位置 | 出，由國民政府教育部婦女工作隊主 | |
| 上來加以T述。這種變化也體現在民 | 辦，先後演出了八場。5日早場還招 | |
| 間戲曲4。明代的岳飛劇目雖然被保 | 待了英法美蘇四國大使及其他國家使 | |
| 留下來，內容卻發生了很大變化，宣 | 節，各贈送以「還我河山」cm。田漢的 | |
| 揚的幾乎無一例外地是岳飛盡忠盡孝 | 《岳飛》歷史劇寫於衡陽旅次，成於長 | |
| 的主題。滿清統治者在君臣之義語境 | 沙，曾命平宣團演過一次，招待湘贛 | |
| 4對岳飛忠孝的強調，隱含v模糊滿 | 地區的國民黨軍隊將領cn。所有這些 | |
| 漢之間自他界限的政治意圖。 | T述表達了一個主題，即岳飛是民 | |
| 從清末開始，反滿的革命黨人開 | 族英雄，而民族英雄是永垂不朽的。 | |
| 始將岳飛納入漢民族反滿的譜系4加 | 范作乘列舉歷朝政府對岳飛的追獎情 |
| 形，稱「足以慰我民族英雄在天之靈 | 在共產主義者看來，民族主義由 | |
|---|---|---|
| 92 人文天地 | ||
| 了」co。堪稱第一部岳飛評傳的作者彭 | 於模糊了階級界限而成為必須否定的 | |
| --- | ------------------ | ------------------ |
| 國棟在1944年6月所作的序中，認為 | 東西。1935年8月，中國共產黨提出 | |
| 秦檜等之跪像「即中國人心不死，正 | 以「中華民族」為主體的抗日民族統一 | |
| 義猶存，崇拜民族英雄，痛恨漢奸國 | 戰線主張，從此民族主義在中國革命 | |
| 賊之表徵，歷千秋萬劫，而不變不磨 | 的實踐中獲得了一定位置。但是，階 | |
| 者也」cp。抗日戰爭促成了岳飛民族英 | 級的意識形態與民族主義戰略之間的 | |
| 雄形象的定型和民間話語化的重要事 | ||
| 緊張關係並沒有消解，在中華人民共 | ||
| 件。 | 和國成立後，岳飛是否民族英雄的爭 | |
| --- | --- | ---------------- |
| 中華人民共和國成立 | ||
| 應予指出的是，在岳飛民族英雄 | 論屢被提出。總的說來，從1950年代 | |
| --- | -------------- | ------------------ |
| 後，從共產主義立場 | ||
| 看來，民族主義模糊 | ||
| 話語民間化的過程中，也有部分作者 | 初到1966年止，雖然黨國體制不斷得 | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 階級界限應予否定。 | ||
| 試圖對國家意識形態的介入保持一定 | 到強化，岳飛T述仍存在官方話語和 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 由此，岳飛是否是民 | ||
| 族英雄的爭論屢被提 | 的距離。谷劍塵是其中一個。他任教 | 民間話語的微妙區別。在民間的層次 |
| --------- | ---------------- | ----------------- |
| 出。岳飛Š述也呈現 | 於無錫江蘇省立教育學院，擔任戲劇 | 上，儘管有人公開批判岳飛鎮壓「農民 |
| 出複雜的樣態：一方 | ||
| 講師和指導員。在《岳飛之死》引言 | 起義」cr，但岳飛的民族英雄地位尚無 | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 面抗戰以來單純歌頌 | ||
| 岳飛為民族英雄的Š | 4，作者吐露了內心的矛盾cq： | 能動搖。在「愛國主義通俗歷史故事小 |
| --------- | ---------------- | ----------------- |
| 述繼續存在，另一方 | 叢書」4收錄的《岳飛抗金的故事》結 | |
| 面，則有了批判其曾 | 但是，不可否認的，這是一件值得挨 | |
| 尾處寫道：「岳飛是活在中國人民心 | ||
| 經鎮壓農民起義的觀 | ||
| 罵的工作。寫岳飛太忠實了，有點像 | 4的，人民把它編成故事，編成戲 | |
| --- | ---------------- | --------------- |
| 點。岳飛形象走出階 | ||
| 級與民族對立、而重 | 民族英雄了，又給人罵一頓民族主義 | 劇，來永遠紀念v這位代表中國人民 |
| --------- | ---------------- | ---------------- |
| 新回到民族英雄的行 | ||
| 的走狗。自然，有一班人會想到岳飛 | 優良傳統的民族英雄。」cs但是，當學 | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 列是在「文化大革命」 | ||
| 是一個軍閥（這我預備寫的時候也想 | 術界展開民族英雄的討論，官方意志 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 結束以後。 | ||
| 到），用新的進步的世界觀，去重估 | ||
| 體現在學術上後，情況發生了變化， | ||
| 過去的歷史，當然是最好不過的企 | 一些著作開始迴避岳飛民族英雄的問 | |
| --- | ---------------- | ----------------- |
| 圖，但是一般社會對於岳飛的觀念是 | 題。這固然有顧及其他民族（滿族）的 | |
| 怎麼樣，如果我把他翻案，比給罵我 | 感情的一面，更主要地還是階級鬥爭 | |
| 民族主義的走狗的價值又當怎樣呢？ | 意識形態作用的結果。這一變化使得 | |
| 這，只怪不該做這吃力不討好的工作 | ||
| 民間層次上的岳飛T述呈現出複雜的 | ||
| 吧了。 | 樣態，一方面抗戰以來單純歌頌岳飛 | |
| --- | --- | ---------------- |
| 為民族英雄的T述繼續存在ct，另一 | ||
| 作者看到，如果忠於史實，必然會把 | 方面，則有了批判其曾經鎮壓農民起 | |
| --- | ----------------- | ----------------- |
| 岳飛描述成「民族英雄」的形象，使岳 | 義的觀點dk。 | |
| 飛的歷史形象和當下的民族主義勾連 | 在階級觀念壓倒民族認同的非常 | |
| 起來；如果以一種現代的標準來看岳 | 時期，岳飛的命運不止於此。在台 | |
| 飛，則很可能把岳飛描述成一位「軍 | 灣，正當以李安為代表，把岳飛納入 | |
| 閥」，這顯然不會為社會大眾所接 | 國民黨的意識形態需求4而大加頌揚 | |
| 受。我們不清楚作者的生平和思想， | 的時候，岳飛在大陸的地位開始動 | |
| 從這段引文可以看出作者的思想中蘊 | 搖，由歌頌的對象轉而成為被批判的 | |
| 含了歷史和現實、國家話語和民間話 | 目標dl。岳飛走出階級與民族對立的 | |
| 語的緊張和角力。 | 怪圈，而重新回到民族英雄的行列是 |
| 在「文化大革命」結束以後。如果我們 | 創造與再創造之過程，岳飛或被納入 | |
|---|---|---|
| 岳飛Š述、公共 93 | ||
| 比較一下鄧廣銘1955年《岳飛傳》和 | 君臣之義、華夷之辨語境，或被納入 | 記憶與國族認同 |
| ------------------ | ---------------- | ------- |
| 1983年《岳飛傳》（增訂本）的話，不難 | ||
| 民族主義、階級對立語境4，單數的 | ||
| 發現其中「增訂」了岳飛為民族英雄的 | 歷史性的岳飛在被T述後，呈現出複 | |
| ----------------- | ---------------- | --- |
| 內容，作者對岳飛的看法重新回到了 | 數的非歷史性的樣態。 | |
| 1945年的水平上。岳飛之所以能回到 | ||
| 民族英雄的行列，是由於「文化大革 | ||
| 命」後，為解決政治合法性危機，重 | 三 紀念死：岳飛公共 | |
| ---------------- | ---------- | --- |
| 記憶的創造 | ||
| 新關注傳統文化，同時在「中華民族 | ||
| 多元一體格局」（費孝通語）觀念的支 | ||
| 援下，漢文化中的民族英雄岳飛能夠 | 在經歷了「認識論回轉」的洗禮 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 自然過渡為整個近代多民族國家的英 | 後，人們認識到所有歷史T述都含有 | |
| 雄。1980年前後，劉蘭芳的評書《岳 | ||
| 記憶的成份，記憶是「現時性的現 | ||
| 南宋以來的岳飛Š | ||
| 飛傳》傳遍全國，堪稱清代錢彩《說岳 | 象」，以現在時的形式存在於T述者 | |
| ----------------- | ---------------- | --- |
| 述，是一個不斷進行 | ||
| 全傳》以來最有影響力的岳飛T述。 | 中間。諾拉認為，記憶的鏡子所照見 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 的岳飛信仰傳統的創 | ||
| 在〈前言〉4，作者提出dm： | 的（過去）是和現在「歧異」的部分，人 | 造與再創造之過程， |
| -------------- | ------------------ | --------- |
| 岳飛或被納入君臣之 | ||
| 們試圖從這種歧異中尋找出自身所缺 | ||
| 義、華夷之辨語境， | ||
| 舊評書中精華糟粕並存。整理本對原 | 乏或不具有的認同（identity）do。就岳 | |
| ---------------- | ----------------------- | --- |
| 或被納入民族主義、 | ||
| 書中宣揚封建迷信、因果報應、誣衊 | 飛記憶而言，岳飛記憶並非僅僅屬於 | 階級對立語境Ü。岳 |
| ---------------- | ---------------- | --------- |
| 農民起義軍、美化多妻制、追求低級 | 岳飛個人或岳飛家族層次上的記憶 | 飛記憶並非僅僅屬於 |
| 岳飛個人及其家族的 | ||
| 趣味和有礙民族團結的章節和詞句做 | （individual memory, personal memory, | |
| ---------------- | ------------------------------------ | --- |
| 記憶，而是歷代的政 | ||
| 了必要的刪改。突出了岳飛抗金和忠 | private memory），而是與個人所屬 | 治權力通過對岳飛死 |
| ---------------- | ----------------------- | --------- |
| 奸鬥爭的主題。 | 的紀念及對岳飛生平 | |
| 的集團的認同相關聯的公共記憶／ | ||
| 和精神的彰顯，從不 | ||
| 集體記憶（public memory, collective | ||
| 同的岳飛Š述／記憶 | ||
| 傳統與現代之對立，統治階級與被統 | memory）。所謂公共記憶是與個人記 | |
| ---------------- | ------------------- | --- |
| Ü抽取符合統治者要 | ||
| 求的要素，來建立公 | ||
| 治階級的鬥爭，以及民族整合的困境 | 憶相對之記憶，有地域、文化、組 | |
| ---------------- | --------------- | --- |
| 共記憶。 | ||
| 等現代性因素在對岳飛的T述上或隱 | 織、階層、年齡、少數族群和民族等 | |
| -------------------------- | ---------------- | --- |
| 或現。儘管如此，這部評書對岳飛民 | 之別。T述者服從於其所屬的認同 | |
| 族英雄在民間層次上的普及上可謂影 | 體，按照所屬認同體的要求來對T述 | |
| 響了整整一代人。 | 對象進行表述化。這樣，公共記憶建 | |
| 英國馬克思主義歷史學家霍布斯 | 構記憶的行為同時也伴隨v忘卻，換 | |
| 鮑姆（Eric J. Hobsbawm）曾經提出「創 | 言之，忘卻構成了記憶的一部分。 | |
| 造的傳統」（tradition of invention）這 | ||
| 我們看到，南宋孝宗以後的政治 | ||
| 一概念。他認為創造的傳統通過一系 | 權力通過對岳飛死的紀念（commemo- | |
| ----------------- | -------------------- | --- |
| 列的禮儀和象徵暗示自身與過去的連 | ration）及對岳飛生平和精神的彰顯， | |
| 續性，這種連續性通常並非是歷史性 | 從不同的岳飛T述／記憶4抽取符合 | |
| 的dn。從上面的內容我們不難看到， | 統治者要求的要素，來建立公共記 | |
| 由於和特定時代的主導意識形態存在 | 憶。需要特別指出的是，公共記憶4 | |
| 勾連關係，南宋以來的岳飛T述實際 | 也包含了一定的與政治權力本身相對 | |
| 上是一個不斷進行的岳飛信仰傳統的 | 抗的要素，乍看起來，這些要素似乎 |
| 不利於統治者，但是，正因為對這些 | （1757）、二十七年（1762）、三十年 | |
|---|---|---|
| 94 人文天地 | ||
| 對抗因素加以包容，而不是排斥，反 | （1765），乾隆皆留下了頌揚岳飛的詩 | |
| --- | ---------------- | ------------------- |
| 過來統治者的合法性才得到了強化。 | 文。因此，《岳廟志略》稱他「駕幸武 | |
| 南宋、明、清時代，在岳飛生前 | 穆祠墓，每次必制詩章，褒揚忠 | |
| 生活過和作戰過的許多地方，都先後 | 孝」。滿人清高宗的舉措不僅顯示出 | |
| 興建和重修了紀念岳飛的廟碑，其中 | 其謀略遠遠高於置岳飛於死地的漢人 | |
| 以岳飛長期駐節的鄂州、遇難的杭州 | 宋高宗，而且還通過創造絕對忠孝的 | |
| 和生地湯陰的岳飛廟規模最大。這些 | 岳飛形象，顯露出試圖和漢人達成歷 | |
| 墓碑的修建大都由地方政府撥款，建 | 史記憶和解的遠謀。 | |
| 廟樹碑屬於地方性的行為，即地方官 | 歷來爭論岳飛「愚忠」形象時，論 | |
| 民試圖通過建廟樹碑、彰顯岳飛事 | ||
| 來建立地方性的公共記憶，凸顯地方 | 錢彩的《說岳全傳》，殊不知乾隆的南 | |
| 歷史中的岳飛形象，進而凸顯該地在 | 巡題詞，才真正為後世留下了「欽定」 | |
| 滿清入主中原之初， | ||
| 一度對於民間公共記 | 岳飛記憶中所佔的地位。 | 的岳飛宣傳大綱。乾隆在《岳武穆墓》 |
| --------- | -------------- | ----------------- |
| 憶Ü的關羽和岳飛採 | 國家權力直接地、有意識地參與 | 中稱：「夜台猶切偏安憤，想對餘杭 |
| 取了截然不同的政 | ||
| 其事則是在清代。滿清入主中原之 | 氣未平」，指責宋高宗苟且偏安。而 | |
| --- | --------------- | ---------------- |
| 策：追封關羽三代， | ||
| 初，一度對於民間公共記憶4的關羽 | 在《岳武穆祠》4則慨嘆：「萬里長城 | |
| --- | ---------------- | ----------------- |
| 下令全國普建關羽 | ||
| 廟；對於岳飛則採取 | ||
| 和岳飛採取了截然不同的政策：追封 | 空自壞，至今冢樹恨難平。」在血雨腥 | |
| --------- | ---------------- | ----------------- |
| 了貶抑的政策 。不 | ||
| 關羽三代，下令全國普建關羽廟，關 | 風的文字獄下，讀者如果不知作者為 | |
| 過，這種情況到了乾 | ||
| 羽信仰的普及和滿清的這一國策密切 | 乾隆，一定會錯以為兩首詩乃是出自 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 隆朝便發生了變化。 | ||
| 乾隆的南巡題詞，才 | 相關。對於岳飛，滿清則採取了貶抑 | 宋明時代憂患意識頗深的文人之手。 |
| --------- | ------------------- | ---------------- |
| 真正為後世留 下了 | ||
| 的政策，雍正四年（1726），岳飛被遷 | 詩中乾隆模糊了滿漢間的自他界限， | |
| 「欽定」的岳飛宣傳大 | ||
| 綱。通過創造絕對忠 | 出明朝加祀的「武廟」，這表明滿清皇 | 把岳飛視為「同道」，把宋高宗以及金 |
| --------- | ----------------- | ----------------- |
| 孝的岳飛形象，顯露 | 帝沒有跳出華夷之辨T述中的岳飛， | 人視為「他者」，以便和漢文化／漢人 |
| 出試圖和漢人達成歷 | 對於岳飛抗金的歷史耿耿於懷。征服 | 擁有共同的岳飛記憶。這樣，喪失 |
| 史記憶和解的遠謀。 | ||
| 漢人、取得天下的滿清在歷史記憶上 | 「現在」的漢人通過對「過去」的認同， | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 未能和漢人達成和解。 | 便和異族的滿清皇帝擁有了共同的歷 | |
| 不過，這種情況到了乾隆朝便發 | 史。但是，乾隆不是不知道自己的出 | |
| 生了變化。高宗乾隆不愧是一代明 | 自和由此而帶來的危險，他在詠嘆岳 | |
| 君，在承繼了乃祖對漢人的血腥鎮壓 | 飛的同時，對岳飛形象進行了根本的 | |
| 的同時，開始了誇示皇權浩蕩的南巡 | 篡改，且看乾隆〈岳武穆論〉一文dp： | |
| 之旅。乾隆十五年（1750），當南巡至 | ||
| 夫北宋之亡，河北之失，宋祚之不復 | ||
| 河南時，乾隆特地繞道岳飛故里湯 | ||
| 陰，拜謁岳飛廟，並派重臣致祭，留 | 振，中原之不恢復，人皆曰由徽欽而 | |
| --- | ---------------------- | ---------------- |
| 下了頌揚岳飛的詩作。乾隆十六年 | 致，然高宗實難逭其責焉。當徽欽北 | |
| （1751），乾隆南巡至浙江，亦親到岳 | 去，社稷為墟，高宗入援，順人心而 | |
| 飛廟，題寫廟額。其後，乾隆三十年 | 即大位，非不正且大也。及即位之 | |
| （1765）、四十五年（1780）及四十九年 | 後，當臥薪嘗膽，思報父兄之仇，而 | |
| （1784），乾隆南巡杭州，每次都派 | 信用汪黃，貶黜李綱，不復以河北中 | |
| 遣官員前往祭祀。而乾隆二十二年 | 原為念，豈非高宗庸懦，用人不察之 |
| 過哉。其後諸將用命，岳武穆以忠智 | 歃血結盟方式，繼襲了「岳爺爺」的排 | ||
|---|---|---|---|
| 岳飛Š述、公共 95 | |||
| 出群之才，率師北驅，所戰皆克，而 | 滿（＝抗金）的傳統，和岳飛擁有了共 | 記憶與國族認同 | |
| ----------------- | ----------------- | --- | --------- |
| 以金牌十二，召之班師。淮北之民遮 | 同的歷史dr，清末革命黨通過這種傳 | ||
| 馬痛哭，曰相公去，我輩無q類矣。 | 統的歃血結盟的儀式實現了滿—漢自 | ||
| 然而武穆亦不得自留也。夫以武穆之 | 他分離，把滿漢的歷史／現實建立在 | ||
| 用兵，馭將勇敢無敵，若韓信彭越輩 | 彼此不可調和的對抗關係4，這是對 | ||
| 皆能之，乃加之以文武兼備，仁智並 | 乾隆皇帝通過岳飛公共記憶的創造模 | ||
| 施，精忠無貳，則雖古名將亦有所未 | 糊滿漢自他界限的反動ds。 | ||
| 逮焉。知有君而不知有身，知有君命 | 清末岳飛民族英雄形像的誕生是 | ||
| 而不知惜己命，知班師必為秦檜所構， | 有因緣的，它和清末的國族創造具有 | 清末反滿的革命黨試 | |
| 圖從中國歷史的傳統 | |||
| 而君命在身，不敢久握重權於分疆之 | 密切關係dt。1903年，留學日本的湖 | ||
| ---------------- | ------------------- | --- | --- |
| 中尋找反滿革命的正 | |||
| 外。嗚呼，以公之精誠，雖死於檜之 | 北籍學生發出了岳飛為中國歷史上民 | ||
| ---------------- | ---------------- | --- | --- |
| 當性。革命黨通過強 | |||
| 手，而天下後世仰望，風烈實可與日 | 族主義第一人的呼聲ek。留日學生對 | ||
| ---------------- | ----------------- | --- | --- |
| 調岳飛抗金（＝排 | |||
| 滿），把岳飛從知識 | |||
| 月爭光，獨不知為高宗者果何心哉。 | 岳飛的關注或許和日本人 | 川種郎所 | |
| ---------------- | ----------- | ---- | --- |
| 精英的世界搬進民間 | |||
| 著《岳飛》一書不無內在聯繫。該書是 | |||
| 秘密結社的香堂。革 | |||
| 在王朝體制下，我們可以把岳飛 | 一本少兒歷史讀物。作者在〈緒言〉中 | 命黨通過傳統的歃血 | |
| ---------------- | ----------------- | --- | --------- |
| 定格在三個不同的關係4：君臣之義 | 闡述寫作岳飛的意義時稱：「岳飛既非 | 結盟方式，繼襲了 | |
| 「岳爺爺」排滿的傳 | |||
| 的上下關係、忠奸之分的平行關係和 | 百代教主，亦非稀世政治家或學者， | ||
| ---------------- | ---------------- | --- | --- |
| 統，和岳飛擁有了共 | |||
| 華夷之辨的內外關係。乾隆這篇文字 | 同世界大局也一無關係，僅為南宋之 | 同的歷史，實現了滿 | |
| ----------------- | ----------------- | --- | --------- |
| 的重點是「君臣之義」，把岳飛刻畫成 | 一員武夫。」但是，「作為個人，近乎 | —漢自他分離，把滿 | |
| 漢的歷史／現實建立 | |||
| 一幅愚忠的形象：「知有君而不知有 | 完美；作為臣民，至純至忠；作為武 | ||
| ---------------- | ---------------- | --- | --- |
| 在彼此不可調和的對 | |||
| 身，知有君命而不知惜己命，知班師 | 將，屈指可數。」el1903年初，留日學 | ||
| ---------------- | -------------------- | --- | --- |
| 抗關係Ü。 | |||
| 必為秦檜所構，而君命在身，不敢久 | 生在將該書翻譯成漢語時，把書名改 | ||
| ---------------- | ---------------- | --- | --- |
| 握重權於分疆之外。」這段評論與事 | 為《中國第一大偉人岳飛》。為中文 | ||
| 實根本不符，然而卻成為清代以來岳 | 版作序的屠成立讚道：「我國今日之 | ||
| 飛T述的基調。 | 現狀，主權盡失」，「檢閱五千年之 | ||
| 對岳飛絕對忠孝的反T述出現在 | 歷史，能有堅韌不拔之氣者，惟宋時 | ||
| 之岳飛耳。」em但是，二十世紀的岳飛 | |||
| 清末。立志打倒滿清的革命黨，試 | |||
| 圖從中國歷史的傳統中尋找反滿革命 | T述在經歷了短暫的排滿震動後， | ||
| ----------------- | -------------------------- | --- | --- |
| 的正當性。在清代秘密結社的信仰 | 主要是在近代國家抵抗列強侵略的話 | ||
| 4，關羽是常客dq，岳飛卻沒有一席 | 語體系4展開的。美國學者安德森 | ||
| 之地。究其原因，大概是滿清政府創 | （Benedict Anderson）認為近代國民／ | ||
| 民族是「想像的共同體」（imagined | |||
| 造出來的岳飛忠孝形象和秘密結社 | |||
| 「反清復明」話語格格不入。清末反滿 | community），互不相識的人之間之所 | ||
| ----------------- | --------------------- | --- | --- |
| 革命黨通過強調岳飛抗金（＝排滿）， | 以能有一體感和連帶感，乃是因為他 | ||
| 把岳飛從知識精英的世界搬進民間秘 | 們擁有共同的過去記憶。近代國家通 | ||
| 密結社的香堂。在光復會的〈龍華會 | 過官方T事、紀念碑、紀念館、紀念 | ||
| 章程〉4，岳飛替代了天地會傳說4 | 日、博物館等場所來保存、展示這 | ||
| 的反清復明人士，居於反滿譜系的 | 些記憶，並對其加以繼承en。與個體 | ||
| 最高位。反清排滿革命黨通過傳統的 | 記憶不同，國民／國家／民族記憶 |
（national memory、official memory、 悄悄地建起一座心繫祖國的岳飛廟的 96 人文天地
| public memory）嚴格地說是屬於集體記 | 事實。杜贊奇（Prasenjit Duara）在質疑 | |
|---|---|---|
| 憶的範疇。在近代民族國家語境中， | 近代民族T事的大寫的歷史（History） | |
| 時指出，歷史（小寫的歷史history） | ||
| 擁有記憶的是國家，記憶的主體是國 | ||
| 民。安德森的說法未必適用於解釋岳 | 不是直線式的（linear），而是不斷以分 | |
| --- | ------------------ | ------------------------ |
| 飛公共記憶，因為近代以來的岳飛民 | 叉的（bifurcate）形式展開的ep。同樣， | |
| 族英雄公共記憶的創造首先是由民間 | 關於岳飛民族英雄的歷史T述也不是 | |
| 推動形成的。甲午戰爭後，台灣被清 | 直線式的。從龍華會反滿革命入會儀 | |
| 朝割讓給日本，1899年，台灣宜蘭地 | 式4，我們驚奇地看到排滿革命黨 | |
| 區的民眾在進士楊士芳的推動下，建 | 人的入會儀式幾乎就是對嘉慶以來 | |
| 國民黨在為其近代國 | ||
| 家建設目標運用岳飛 | 立碧霞宮（岳飛廟）——「碧血丹心望曉 | （1801年）杭州岳廟內部陳設的革命性 |
| --------- | ------------------ | ------------------- |
| 象徵時，其Š事也不 | ||
| 霞」，把對故國的懷念，通過岳飛記 | 運用，二者的相似性讓人推測陶成章 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 是直線式的。蔣介石 | ||
| 憶轉化為具有地方性的民間信仰eo。 | 等一定拜謁過杭州岳廟或其他地方的 | |
| --- | ----------------- | ---------------- |
| 在國民黨第四次全國 | ||
| 代表大會特地提到要 | 前文已經提到，岳飛的名字和關 | 岳飛廟。 |
| --------- | ---------------- | -------------- |
| 學習岳武穆孤忠報 | 羽一樣雖然幾乎家喻戶曉，但同關羽 | 岳飛作為民族英雄象徵的分叉， |
| 國。其後，國民黨黨 | ||
| 相比，岳飛信仰卻有一定的空間局 | 在國民黨和共產黨兩黨鬥爭的過程中 | |
| --- | --------------- | ---------------- |
| 軍政要員、各界抗日 | ||
| 限，有關岳飛的紀念物（廟、墓、 | 又加深了一步。而且，國共兩黨在為 | |
| --- | --------------- | ---------------- |
| 人士紛紛祭拜各地岳 | ||
| 廟，岳飛廟的象徵開 | 碑、亭）絕大部分都散處在岳飛生前 | 各自的近代國家建設目標運用岳飛象 |
| --------- | ---------------- | ---------------- |
| 始被廣泛運用。在國 | 曾經戰鬥和生活過的地方。而且，除 | 徵時，其岳飛T事也不是直線式的。 |
| 民黨統治下的台灣， | ||
| 去個別的例子（如宜蘭岳飛廟），岳飛 | 清代岳飛廟隸屬布政使司，祭祀由 | |
| --- | ----------------- | --------------- |
| 日據時代沉寂已久的 | ||
| 信仰也沒有像關羽崇拜一樣成為民間 | 岳家子孫管理，岳廟日常開支和春秋 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 岳飛信仰重新復活， | ||
| 台北、高雄、嘉義等 | 宗教，從而轉化為加護民眾的神靈。 | 大小祭祀費用皆由司庫撥給。民國 |
| --------- | ---------------- | --------------- |
| 都市先後出現了岳飛 | ||
| 岳飛和民眾的日常生活缺乏密切關 | 以後，1914年11月21日，民國政府下 | |
| --- | --------------- | -------------------- |
| 銅像。 | ||
| 聯，岳飛信仰主要局限在政治倫理層 | 令，定制關羽、岳飛合祀eq。從此， | |
| --- | ---------------- | -------------------- |
| 面。換言之，民眾把關羽創造為關聖 | 杭州岳廟不斷被修建，廟務由岳廟保 | |
| 大帝後，通過對其頂禮膜拜，使自身 | 管委員會之類的國家機構管理，祭祀 | |
| 隸屬於關聖大帝；而民眾對岳飛的信 | 則仍由岳氏子孫擔任。1931年「九一八 | |
| 仰和讚美則試圖把岳飛融入為自我， | 事變」後，蔣介石在同年11月南京召 | |
| 和岳飛擁有共同的歷史和精神。宋、 | 開的國民黨第四次全國代表大會上， | |
| 明皇帝對於岳飛象徵的運用多少有些 | 特地提到要學習岳武穆孤忠報國。其 | |
| 識淺見短，很難看出他們要把岳飛象 | 後，國民黨黨軍政要員、各界抗日人 | |
| 徵和王朝的命運纏繞在一起的遠大志 | 士紛紛祭拜各地岳廟，岳飛廟的象徵 | |
| 向。乾隆則不同，他親自拜訪岳飛廟 | 開始被廣泛運用。在河南湯陰岳廟， | |
| 和留下的關於岳飛的文字無不透顯出 | 1936年3月8日（農曆二月十五日，岳飛 | |
| 深謀遠慮：把岳飛從神壇上拉下來， | 誕生日），河南省主席、三十二軍軍 | |
| 使之牢牢地定位於人臣的位置上，去 | 長商震參加了大規模的祭岳活動er。 | |
| 除華夷之辨4的岳飛T述，使之成為 | 胡行之在《岳王與岳王廟》宣傳冊子4 | |
| 君臣之義4人臣的典範。正因為乾隆 | 稱「希望各人都將岳王這樣精忠的觀 | |
| 以後對岳飛T述傳統的創造，我們得 | 念，存在心4，來共同紀念才好」es。 | |
| 以看到在大清帝國搖搖欲墜的甲午戰 | 抗日戰爭爆發後，馮玉祥給杭州岳飛 | |
| 爭後，淪為殖民地的台灣宜蘭人民 | 廟題匾：「民族英雄」。 |
| 在國民黨統治下的台灣，日據時 | 雄岳飛銅像的揭幕儀式，在軍樂聲中 | |
|---|---|---|
| 岳飛Š述、公共 97 | ||
| 代沉寂已久的岳飛信仰重新復活。與 | 帶領眾人齊唱《滿江紅》，即席發表了 | 記憶與國族認同 |
| ------------------ | ----------------- | ------- |
| 此同時，在台北、高雄、嘉義等都市 | 效法岳飛精忠報國的演說。這位台北 | |
| 內先後出現了岳飛銅像、岳王亭等現 | 市長不是別人，是李登輝！ | |
| 代性的紀念物，其中花蓮太魯閣風景 | 還應該看到，岳飛民族英雄象徵 | |
| 區的岳王亭是1967年蔣經國親自提議 | 在大陸的分叉也不是直線式的。在階 | |
| 建立的。岳王亭建立後，蔣在亭前率 | 級鬥爭的概念框架中，岳飛事功4的 | |
| 領青年及後備軍人齊唱《滿江紅》。這 | 平定「內亂」是鎮壓農民起義，於是岳 | |
| 些現代性岳飛紀念物的出現，推因求 | 飛成了被壓迫階級的「他者」。甚而， | |
| 故，蓋由於國民黨政權退縮於台灣一 | ||
| 在女真族＝滿族業已成為中華民族的 | ||
| 隅後，意欲把在抗日戰爭中業已定型 | 一員後，岳飛抗金還能不能算是民族 | |
| ------------------ | ------------------------- | --- |
| 的岳飛民族英雄形象轉化為另一層意 | 英雄的行為也遭到了質疑。在此背景 | |
| 義的「還我河山」＝「光復大陸」的意識 | 下，岳飛廟異常冷清。但是，另一方 | |
| 形態的工具。於是，我們看到自清代 | 面，在抽去階級差異和民族分別之 | |
| 乾隆以來又一次對岳飛形象的篡改。 | 後，岳飛及其岳飛廟仍具有如羅蘭． | |
| 當兩岸關係緊張時，岳飛頻頻出現在 | 巴特（Roland Barthes）所說的「沒有中 | |
| 退守台灣的國民黨意 | ||
| 國民黨的政治話語中。1976年岳飛誕 | 心」的象徵意義。1952年11月1日，毛 | 欲把岳飛民族英雄形 |
| ------------------ | -------------------- | --------- |
| 象轉化為另一層意義 | ||
| 辰873年，蔣經國盛讚岳飛盡忠報 | 澤東視察湯陰「岳忠武王故里」碑時， | |
| ---------------- | ----------------- | --- |
| 的「還我河山」＝「光復 | ||
| 國。1977年12月25日，在中華民國行 | 指示「一定要保護好文物」；1954年 | |
| -------------------- | ------------------ | --- |
| 大陸」的意識形態的 | ||
| 憲三十周年大會上，蔣經國提到岳飛 | 4月5日清明節，時在杭州的毛澤東派 | 工具。當兩岸關係緊 |
| ------------------- | ----------------- | --------- |
| 和文天祥et。1979年鄧小平代表中國 | 人給岳飛墓送去了花圈。因此，儘管 | 張時，岳飛頻頻出現 |
| 在國民黨的政治話語 | ||
| 共產黨向台灣當局發出和平統一倡議 | 在共產黨的意識形態上岳飛成了有爭 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 中。這種政治話語歪 | ||
| 後，台灣當局展開了一場大規模的岳 | 議的歷史人物，不涉及具體內容的岳 | |
| ---------------- | ---------------- | --- |
| 曲岳飛形象，關於它 | ||
| 飛宣傳運動。1983年，時當岳飛誕辰 | 飛「精忠報國」的象徵意義仍然為主導 | 的欺瞞性，不妨看看 |
| ------------------ | ------------------ | ------------ |
| 890年，以紀念岳飛為名，力倡反攻 | T述所肯定，1961年，杭州岳飛廟被 | 1979年6月28日發生 |
| 在台北市林森公園的 | ||
| 大陸之實fk。《中央日報》副刊刊載了 | 列為全國重點文物保護單位。本來， | |
| ------------------ | ---------------- | --- |
| 一幕。當日台北市長 | ||
| 大量紀念岳飛的文章，其中一篇署名 | 成為重點保護「文物」的岳飛廟，可以 | |
| ---------------- | ----------------- | --- |
| 主持岳飛銅像揭幕儀 | ||
| 鐵陀的短文，把回應大陸和平統一號 | 在中華人民共和國的國家架構中佔有 | 式，即席發表了效法 |
| ---------------- | ------------------ | --------- |
| 召的人斥為秦檜，文末寫道fl： | 一席象徵位置，但是1966年開始的文 | 岳飛精忠報國的演 |
| 說。這位市長不是別 | ||
| 化大革命的疾風暴雨使得岳飛廟遭到 | ||
| 人，正是李登輝！ | ||
| 我們紀念岳飛，希望震天價響的《滿江 | 了自蒙元以來最嚴重的人為破壞，岳 | |
| ----------------- | ------------------- | --- |
| 紅》歌聲，能夠幫助這一小夥秦檜型的 | 墓被毀，明萬曆二十二年（1594）來一 | |
| 政客們及時覺醒，認清時代的正確路 | 直跪坐在岳墳前的秦檜等「四凶」像不 | |
| 向，趕快從迷幻與邪惡中破網出來。這 | 翼而飛。岳飛廟的歷史終結了。歷史 | |
| 就是愛國、救國，也就是自愛、自救！ | ||
| 終結後的岳飛廟成為進行階級鬥爭教 | ||
| 育的「收租院」！ | ||
| 且不說這種政治話語怎樣歪曲了岳飛 | 「文化大革命」結束後，岳飛廟重 | |
| ---------------- | --------------- | --- |
| 獲新生。從70年代末到80年代中葉 | ||
| 形象，關於它的欺瞞性，不妨看看 | ||
| 距此文發表約四年前1979年6月28日 | 的愛國主義宣傳中，岳飛及其岳飛廟 | |
| ------------------- | ------------------ | --- |
| 發生在台北市林森公園的一幕。下午 | 的象徵意義被廣泛運用。1979年底， | |
| 2時，台北市長主持了隆重的民族英 | 浙江省文物部門投資四十萬元修建的 |
| 岳飛廟殿堂建築和岳墳修復工作告 | 「岳飛是誰」屬於歷史學範疇，歷 | |
|---|---|---|
| 98 人文天地 | ||
| 成，岳飛廟成為在新形勢下「變偶像崇 | 史學者的努力已經給我們提示了一個 | |
| --- | ------------------- | ---------------- |
| 拜為科學紀念」（胡喬木語）的場所fm。 | 可以把捉的方向。其實，人們時常面 | |
| 1979年，人大常務委員會委員長葉劍 | ||
| 對的並不是「岳飛是誰」，而是「岳飛 | ||
| 英仿岳飛臨終遺言「天日昭昭」，為新 | 是誰的岳飛」的問題。近年，我們多 | |
| --------- | ------------------- | ---------------- |
| 建的岳王廟題鎦金大匾「心昭天日」， | 次去杭州，每次在飽覽西湖美麗的自 | |
| 批示「國花百萬修岳廟，重在教育後 | 然風光後，總要去坐落在西子湖畔的 | |
| 代」。從此，每年有多達四五百萬人來 | 浙江歷史博物館和岳王廟。從遠古的 | |
| 參觀岳飛廟，1983年12月2日，鄧小 | 舊石器文明到近代文明，岳飛只是浙 | |
| 平也親臨岳飛廟「參觀」fn。岳飛廟對 | 江悠久文明史上無數個亮點之一，然 | |
| 中國人的磁場引力是複雜的，既有歷 | 而，每次我們都為浙江歷史博物館與 | |
| 史的因素，也有現實的因素。在某種 | 岳飛廟的人文景觀的巨大反差而震 | |
| 日本民俗學家柳田國 | 意義上說，數百年來的岳飛公共記憶 | 動：前者除了本地小學組織的集體參 |
| 男曾經說過，由人而 | ||
| 的創造，使得岳飛與苦難的中國民眾 | 觀人群喧嚷v一閃而過外，幽靜的展 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 變為神的第一個條件 | ||
| 擁有了共同的歷史命運，而岳飛廟和 | 覽大廳4人影稀疏；後者則從早到晚 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 是此人必須含恨離開 | ||
| 人世。岳飛沒有成為 | 中國民眾在「文化大革命」的遭遇使 | 都川流v來自全國各地和海外的遊 |
| --------- | ---------------- | --------------- |
| 神，但是不能否認， | ||
| 二者更獲致現實的連帶記憶。如今， | 客。我們曾經隨機採訪過過往的遊 | |
| --- | ---------------- | --------------- |
| 岳飛的冤死已經超越 | ||
| 點綴在西子湖畔自然風景中的岳飛廟 | 客，除一位歷史學者正面回答了我們 | |
| --- | ---------------- | ---------------- |
| 了「個體」（岳飛及其 | ||
| 成為愛國主義教育的場所。1993年， | 「岳飛是誰」的問題外，其他所有被採 | |
| --- | ------------------ | ----------------- |
| 家族）的悲劇和記 | ||
| 憶，也超越了「族」 | ||
| 岳飛廟被杭州市指定為愛國主義教 | 訪的遊客幾乎都像在背教科書似地 | |
| --- | --------------- | --------------- |
| （漢人、中國人）的悲 | ||
| 育基地；1995年，被指定為浙江省愛 | 說：「岳飛是民族英雄，死得冤。」日 | |
| --- | ------------------ | ----------------- |
| 劇和記憶，具有超越 | ||
| 國主義教育基地；1996年，被國家文 | 本民俗學家柳田國男曾經說過，由人 | |
| --- | ------------------ | ---------------- |
| 古今中外時空限制的 | ||
| 「類」（人類）的普遍意 | 物局、國家教委、文化部等六部門列 | 而變為神的第一個條件是此人必須含 |
| ----------- | ---------------- | ---------------- |
| 義。 | ||
| 為百家「全國中小學愛國主義教育基 | 恨離開人世fo。岳飛沒有成為神，但 | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 地」。在社會急劇變化的今日，作為 | 是不能否認，岳飛的冤死已經超越了 | |
| 愛國主義教育基地的岳飛廟正在經歷 | 「個」（岳飛及其家族）的悲劇和記憶， | |
| 其歷史上又一次傳統的再創造。 | 也超越了「族」（漢人、中國人）的悲劇 | |
| 和記憶，具有超越古今中外時空限制 | ||
| 的「類」（人類）的普遍意義。八百年 | ||
| 四 岳飛是誰？誰的岳飛？ | ||
| 來，岳飛之死牽動了億萬人心。明代 | ||
| 《如是觀傳奇》一劇的作者不滿英雄就 | ||
| 行筆至此，似乎應該給這篇文章 | 這麼無奈逝去的歷史事實，硬是把岳 | |
| --- | ------------------------ | ----------------- |
| 做一小結了。在我們看來，岳飛T述 | 飛事 | |
| 是表述化（representation）的岳飛歷 | 秦檜夫妻的大團圓結局：「論傳奇可拘 | |
| 假真？借此聊將冤憤伸。本色填詞不 | ||
| 史，客觀的岳飛歷史只能是歷史學者 | ||
| 追尋的一個可以接近而永難抵達的高 | 用文，嘻笑成歌，削舊為新。」fp作者 | |
| --- | ---------------- | ------------------ |
| 遠目標。由於沒有哪一種T述是自明 | 以反歷史的筆調表達了民眾對岳飛的 | |
| 摯愛。岳飛屬於過去，而岳飛信仰則 | ||
| 的，對於表述化了的岳飛（記錄歷史 | ||
| 岳飛的文字和實物）和再表述化的岳 | 以現在時的形態活在「當代史」之中。 | |
| --- | ----------------- | ----------------- |
| 飛（各種岳飛T述），我們需要時時刻 | 如果說岳飛之死具有「類」的普遍 | |
| 刻追問「岳飛是誰的岳飛」這一問題。 | 意義的話，那麼，岳飛之生則始終不 |
能脫卻「個」和「族」（集體）的歷史／現
| 學術名著」第30冊（台北：世界書 | 岳飛Š述、公共 | 99 | ||
|---|---|---|---|---|
| 實糾纏。岳飛回想和岳飛T述之間的 | 記憶與國族認同 | |||
| 局，1963）。 | ||||
| bm 顧炎武：〈二字姓改一字〉，載 | ||||
| 動態接點——記憶話語生產出各種不 | ||||
| 《日知錄集釋．卷二十三》（台北：世 | ||||
| 同的岳飛文本，它們連同T述者一起 | ||||
| 界書局，1968年），頁537。 | ||||
| 被編織在「當代史」的意義之網中，即 | ||||
| bn 錢彩等：《說岳全傳》（上海：上 | ||||
| 海古籍出版社，1979）。 | ||||
| 使是公共化的岳飛記憶也不可能是單 | ||||
| bo 賈璐：〈岳飛題材通俗文學作品 | ||||
| 一的。圍繞岳飛是不是民族英雄的爭 | ||||
| 摭談〉，載岳飛研究會編：《岳飛 | ||||
| 議及其突然平息（而非解決）說明，岳 | ||||
| 研究》，第三輯（北京：中華書局， | ||||
| 1992），頁333-45。 | ||||
| 飛在當代中國國族認同建構中處於十 | ||||
| bp 無夢、易正綱：《中國軍神岳武 | ||||
| 分尷尬的位置，也許，作為國族認同 | ||||
| 穆》（上海：汗血書店，1935）。 | ||||
| 象徵的岳飛，期待v一種「空山不見 | bq 孫毓修原編著、郭箴言改編 | |||
| ---------------- | --- | --------------- | --- | --- |
| 著：《岳飛》（重慶：商務印書館， | ||||
| 人，但聞人語響」的境界fq。 | ||||
| 1944）。 | ||||
| br 白動生：《岳飛》（歷代先賢先烈 | ||||
| 故事集）（重慶：正中書局，1936）。 | ||||
| bs 章衣萍編著：《岳飛》，「中國名 | ||||
| 註釋 | ||||
| 人故事叢書」（上海：兒童書局， | ||||
| 1 孫毓修：《岳飛》，「少年叢書」 | 1936）。 | |||
| ------------------------------------- | -------------- | ---------------------- | --- | --- |
| （上海：商務印書館，1924），頁1。 | bt 孔繁霖：《岳飛》，「青年模範叢 | |||
| 2 關於關羽敗死，荊州棄守，陳 | 書」（南京：青年出版社，1946）， | |||
| 壽以降史家多所忌諱，近人章太炎在 | 頁99-103。 | |||
| 《檢論．卷九．思葛》，始公開認為 | ck 龔延明：《岳飛評傳》（南京：南 | |||
| 關羽之死，乃劉備假東吳之手所致。 | 京大學出版社，2001），頁404-405。 | |||
| 3do Pierre Nora,“ | Between Memory | cl 王泊生：《岳飛》（濟南：山東省 | ||
| and History: Les Lieux de Memoire”, | 立劇院，1935）。 | |||
| Representation, no. 26 (Spring 1989). | cm 顧一樵：《岳飛》（上海：商務印 | |||
| 4 鄧廣銘編著：《岳飛》（上海：勝 | 書館，1930年初版，1946年1月重 | |||
| 利出版社，1945），頁271-88。同 | 慶再版），頁81。 | |||
| 《岳飛傳》（北京：三聯書店， | cn 田漢：《岳飛》（桂林：白虹書 | |||
| 1955），頁277-85。同《岳飛傳》， | 店，1941）。 | |||
| 增訂本（北京：人民出 | 版社， | co 范作乘編著：《岳飛》（重慶：中 | ||
| 1983），頁441-46。 | 華書局，1933），頁50。 | |||
| 5 王曾瑜：〈前言〉，載岳珂編、 | cp 彭國棟：〈自序〉，載《岳飛評 | |||
| 王曾瑜校註：《鄂國金佗粹編續編校 | 傳》（重慶：商務印書館，1945）， | |||
| 注》，上冊（北京：中華書 | 局， | 頁2。 | ||
| 1989），頁1-15。 | cq 谷劍塵：《岳飛之死》，「現代文 | |||
| 6 錢諶：〈宜興縣生祠Š〉，載上 | 學叢刊」（上海：中華書局，1936）。 | |||
| 書，下冊，頁1650。 | cr 石夫：〈岳飛，他是對人民有 | |||
| 7 周端朝：〈宜興縣鄂王廟記〉， | 罪的〉，《新聞日報》，1951年1月 | |||
| 載上書，頁1648。 | 10日。 | |||
| 8 李漢魂編：《岳武穆年譜》（台北： | cs 顧友光編著：《岳飛抗金的故 | |||
| 台灣商務印書館，1969），頁357。 | 事》（上海：大中國書局，1953）， | |||
| 9 杜穎陶：〈後記〉，載杜穎陶、 | 頁30。 | |||
| 俞芸編：《岳飛故事戲曲說唱集》（上 | ct | |||
| 汪鉞：《岳飛：六幕話劇》（蘭 | ||||
| 海：上海古籍出版社，1985），頁3。 | 州：甘肅人民出版社，1964）。 | |||
| ------------------- | --- | ---------------- | --- | --- |
| bk 寧希元校點：《元刊雜劇三十種 | dk | |||
| 史崇書編寫：《岳飛》，「中國 | ||||
| 新校》，下冊（蘭州：蘭州大學出版 | 歷史小叢書」（北京：中華書局， | |||
| ---------------- | --- | --------------- | --- | --- |
| 社，1988）。 | ||||
| 1965）。 | ||||
| bl 〈宋大將岳飛精忠雜劇〉，載楊 | dl 邱曉：〈岳飛不值得崇拜〉，《中 | |||
| ----------------- | --- | ------------------ | --- | --- |
| 家駱主編：《全元雜劇外編》，「中國 | ||||
| 國青年報》，1966年3月31日。 |
| 100 人文天地 | dm | eq | ||
|---|---|---|---|---|
| 劉蘭芳、王印權編寫：《岳飛 | 李安：〈孫中山首倡「岳飛魂」〉， | |||
| 傳》，上冊（瀋陽：春風文藝出版 | 載岳瑞霞主編：《岳飛和他的後裔 | |||
| 社，1981），頁2。 | 們》（北京：中國文聯 | 出版社， | ||
| dn Eric Hobsbawm and Terence | 2002）。 | |||
| Ranger, The Invention of Tradition | er 〈商震祭岳〉，載《湯陰文史資 | |||
| (Cambridge: Cambridge University | 料》，第一輯。轉見王慶春、陶濤： | |||
| Press, 1983), 1-3. | 〈湯陰岳飛廟的地位和作用淺議〉， | |||
| dp 以上所引岳飛詩文均見《岳廟志 | 載《岳飛研究》，第三輯，頁291。 | |||
| 略》，卷首（嘉慶八年刻）。 | es 胡行之：《岳王與岳王廟》（杭 | |||
| dq 顏清洋：《關公傳》（台北：學生 | 州：浙江省立西湖博物館，1936）， | |||
| 書局，2002），頁520-24。 | 頁5。 | |||
| dr | et | |||
| 〈龍華會章程〉，平山周：《支那革 | 李安：〈歷史上對光復國土名將 | |||
| 命黨及秘密結社》，載《日本及日本 | 岳飛的論評〉，《光復大陸》（台北）， | |||
| 人》，第569號（1911年11月1日）， | 第177期（1977）。 | |||
| 頁73。 | fk 李安：〈民國六十八年間有關岳 | |||
| ds 孫江：〈想像的血——異姓結拜 | 飛史事的幾項活動〉，中國歷史學 | |||
| 與記憶共同體的創造〉，載孫江主 | 會：《史學集刊》（台北），第12期 | |||
| 編：《事件．記憶．Š述》（杭州：浙 | （1983）。 | |||
| 江人民出版社，2004）。 | fl 鐵陀：〈紀念岳武穆——兼誡「秦 | |||
| dt 沈松僑：〈我以我血薦軒轅—— | 檜型」政客〉，《中央日報》，1983年 | |||
| 黃帝神話與晚清的國族建構〉，《台 | 3月30日，副刊。 | |||
| 灣社會研究季刊》，第28期（1997）； | fm 陳文錦：〈杭州岳廟文物保護工 | |||
| 〈振大漢之聲——民族英雄系譜與晚 | 作的回顧與展望〉，載《岳飛研究》， | |||
| 清的國族想像〉，載賀照田主編： | 第三輯，頁283。 | |||
| 《學術思想評論》，第10輯（長春：吉 | fn 關於廟內的格局，參見黃東 | |||
| 林人民出版社，2003）。孫隆基： | 蘭：〈岳飛廟：創造公共記憶的 | |||
| 〈清季民族主義與黃帝崇拜之發 | 「場」〉，載《事件．記憶．Š述》。 | |||
| 明〉，《歷史研究》，第3期（2000）。 | fo 柳田國男：〈人 | 神 祭 風習〉， | ||
| ek 〈中國民族主義第一人岳飛 | 載《柳田國男集》，第10卷（東京：筑 | |||
| 傳〉，《湖北學生界》，第5期（東京， | 摩書房，1962）。 | |||
| 1903）。 | fp 同註9杜穎陶等編，頁313。 | |||
| el 川種郎：《岳飛》（東京：博文 | fq 關於這一討論，可參閱孫江如 | |||
| 館，1900）。 | 下節選發表的論文，〈太陽的記憶—— | |||
| em | ||||
| 屠成立：〈序〉（光緒二十九年三 | 關於太陽三月十九日誕辰話語的知 | |||
| --- | ----------------- | -------- | ----------------- | --- |
| 月三日），載 | 川種郎著、金鳴鑾 | 識考古〉，《南京大學學報》，第4期 | ||
| 譯：《中國第一大偉人岳飛》（上海局 | （2004）。 | |||
| 印，1903）。 | ||||
| en Benedict Anderson, Imagined | ||||
| Community: Reflection on the | ||||
| Origin and Spread of Nationalism | ||||
| 孫 江 南京大學歷史系學士、碩 | ||||
| (revised edition, 1991). 轉引自日譯 | ||||
| 本《增補 想像 | 共同體》（東京： | 士，東京大學綜合文化研究科博士， | ||
| --- | ------- | -------- | ---------------- | --- |
| NTT，1997）。 | ||||
| 日本靜岡文化藝術大學副教授。從事 | ||||
| eo 宜蘭市碧霞宮編：〈岳武穆王聖 | ||||
| 新社會史和近代學術概念考古研究。 | ||||
| M〉，轉見程光裕：〈台灣宜蘭岳武 | ||||
| 穆王廟——碧霞宮〉，載《岳飛研 | ||||
| 究》，第三輯（北京：中華書局， | 黃東蘭 南京大學歷史系學士，北京 | |||
| --- | --------------- | --- | ---------------- | --- |
| 1992），頁297。 | ||||
| 大學國際政治系碩士，東京大學綜合 | ||||
| ep Prasenjit Duara, Rescuing | ||||
| History from the Nation: Questioning | 文化研究科博士，日本愛知縣立大學 | |||
| --- | ------------------------------------ | --- | ---------------- | --- |
| Narratives of Modern China (Chicago: | 副教授。從事比較制度史和中日關係 | |||
| University of Chicago Press,1995). | ||||
| 研究。 |
◇法緣留言（—）
載入中…