鼎稔道學館
📚 學術論文資料欄位已檢查（不等於考據完成）公開狀態：已發布（不等於考據完成）

國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素之研究

著作人：姜芷芸📅 2025

國立屏東大學理學院體育學系 碩士論文 Department of Physical Education, College of Science National Pingtung University Master Thesis 國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素之 研究 A Study on the Implementation Considerations and Obstacles of Personnel Promoting Folk Sports in Primary Schools 姜芷芸 撰 by Chih-Yun Chiang 指導教授：林耀豐 博士 Advisor: Yaw-Feng Lin, Ph.D. 中華民國 114 年 1 月 January 2025 謝誌 漫長的論文撰寫過程即將邁入尾聲，本論文之完成，首先衷心感謝恩 師林耀豐教授的悉心指導與鼓勵。整整兩年來，從文獻的探討、研究方向 的選擇、觀念架構之建立、問卷之設計，以迄文本撰寫，吾師不斷地予以指 導啟迪，使得本論文得以順利完成。此外，承蒙口試委員林瑞興教授、蔡俊 賢教授百忙之中撥空審閱此論文，並

⬇ Markdown / Obsidian🔗 v20260508

📚 學術摘要使用聲明

本頁面收錄論文摘要係依據台灣《著作權法》第 52 條（為學術研究合理使用） 及第 65 條（合理使用四要素判斷）整理。摘要長度不超過 300 字，並附原始來源連結。

若您是著作權人並希望下架此摘要，請來信 [email protected] 我們將於 7 日內處理。原文閱讀請點擊「來源連結」前往原資料庫。

來源與整理狀態： 收錄狀態：此頁展示站內保存的內容；公開狀態不等同於所有歷史主張都已獲外部證實。

國立屏東大學理學院體育學系 碩士論文 Department of Physical Education, College of Science National Pingtung University Master Thesis 國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素之 研究 A Study on the Implementation Considerations and Obstacles of Personnel Promoting Folk Sports in Primary Schools 姜芷芸 撰 by Chih-Yun Chiang 指導教授：林耀豐 博士 Advisor: Yaw-Feng Lin, Ph.D. 中華民國 114 年 1 月 January 2025

謝誌 漫長的論文撰寫過程即將邁入尾聲，本論文之完成，首先衷心感謝恩 師林耀豐教授的悉心指導與鼓勵。整整兩年來，從文獻的探討、研究方向 的選擇、觀念架構之建立、問卷之設計，以迄文本撰寫，吾師不斷地予以指 導啟迪，使得本論文得以順利完成。此外，承蒙口試委員林瑞興教授、蔡俊 賢教授百忙之中撥空審閱此論文，並於口試時提供許多寶貴的建議與指正， 使得本論文得以更加嚴謹及完整，在此致上最深的謝意。 隨著論文的完成，也為我的研究所生涯畫下句點，這一路上感謝很多 人的幫助及鼓勵，感謝家人全力支持我所做的決定與鼓勵，最要感謝父母 的苦心栽培，讓我無後顧之憂的完成學業，希望我的努力及成長能讓你們 感到欣慰及驕傲。 最後，謹將完成碩士學業的喜悅獻給所有關心我、協助我及鼓勵我的 家人及朋友，謝謝你們總是包容我的一切，給我的支持與鼓勵，感謝你們。 姜芷芸 謹識 114 年 1 月 i

國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素之研究 指導教授： 林耀豐 教授 研 究 生： 姜芷芸 撰 中文摘要 本研究的目的在探討國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素，不同個人 背景變項在推行考量與阻礙因素之影響因子的差異情形，進而了解其間之關係。本研究 以國民小學推廣民俗體育人員為研究對象，使用問卷調查進行研究，發放 130份問卷， 回收110份，問卷回收率 85%。問卷以「推行考量因素」、「推行阻礙因素」作為研究工 具，問卷回收後，本研究進行資料分析，將採用描述性統計、獨立樣本 t 檢定、獨立樣 本單因子變異數分析（One-Way ANOVA）、Scheffe事後檢定、Pearson積差相關分析等 統計方式。顯著水準為 α=.05。研究結果得知不同背景變項不會因不同性別、師資情況、 學校類型、教授項目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間而有不同的推行 考量因素，但會因不同學校規模、年齡、教育程度、民俗體育團隊每週練習時間有不同 的考量因素。不同背景變項不會因不同性別、師資情況、學校類型、教育程度、教授項 目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間、民俗體育團隊每週練習時間而有 不同的推行阻礙因素，但會因不同學校規模、年齡有不同的阻礙因素。推行考量因素與 阻礙因素兩者之間達顯著正相關，當考量因素程度愈高，則表示阻礙因素程度愈高，會 互相影響。 關鍵詞：民俗體育、推行考量因素、推行阻礙因素 ii

A Study on the Implementation Considerations and Obstacles of Personnel Promoting Folk Sports in Primary Schools Advisor：Yaw-Feng Lin Author：Chih-Yun Chiang Abstract The purpose of this study is to explore the considerations and obstacles to the promotion of folk sports in national primary schools, and to explore the differences in factors affecting the implementation considerations and obstacles of different personal background variables, and to understand the relationship between them. This study takes the personnel who promote folk sports in national primary schools as the research participant and used a questionnaire survey. The questionnaire used "implementation considerations" and "implementation obstacles" as research tools. After the questionnaires were collected, this study conducted data analysis and used descriptive statistics, independent samples t-tests, and independent samples one-way ANOVA, Scheffe post hoc test, Pearson product-moment correlation and other statistical methods. The significance level is α=.05 . The research results show that different background variables were not have different implementation considerations due to different gender, teacher status, school type, teaching projects, folk sports teaching experience, and folk sports team training time, but were have different implementation considerations due to different school sizes, age, education, and weekly practice time for folk sports teams have different considerations. Different background variables were not have different impediments to implementation due to gender, teacher status, school type, education level, teaching projects, folk sports teaching experience, folk sports team training time, and folk sports team weekly practice time. However, there were be different obstacles depending on the size and age of the school. There is a significant positive correlation between implementation considerations and hindrance factors. When the degree of consideration factors is higher, it means that the degree of hindrance factors is higher and they will influence each other. Keywords: folk sports, promotion considerations, promotion hindrance factors iii

目 次 謝誌…………………………………..………….……………………………….….…………i 中文摘要…………………………………..………….………………………….….………ii 英文摘要…………………………………..………….………………………….…………iii 目次……………………………………………...…………………….…………...…………iv 表次…………………………………………………………………………………….…..…vi 圖次…………………………………………………………................……….……………viii 第壹章 緒論............................................................................................1 第一節 研究背景................................................................................................1 第二節 研究目的................................................................................................3 第三節 研究問題................................................................................................3 第四節 研究假設................................................................................................3 第五節 研究範圍與限制....................................................................................4 第六節 名詞解釋................................................................................................4 第貳章 文獻探討....................................................................................6 第一節 民俗體育的意涵....................................................................................6 第二節 臺灣民俗體育發展..............................................................................15 第三節 民俗體育推行考量因素之相關研究..................................................18 第四節 民俗體育推行阻礙因素之相關研究..................................................22 第五節 國民小學民俗體育發展......................................................................25 第六節 本章總結..............................................................................................26 iv

第參章 研究方法..................................................................................27 第一節 研究架構..............................................................................................27 第二節 研究流程..............................................................................................29 第三節 研究對象與抽樣方法..........................................................................31 第四節 研究工具..............................................................................................35 第五節 資料處理與分析..................................................................................53 第肆章 結果與討論..............................................................................54 第一節 不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之現況與差異 分析.....................................................................................................55 第二節 不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況與差異 分析.....................................................................................................77 第三節 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素之相關情 形…………………………………………………………………….94 第伍章 結論與建議..............................................................................95 第一節 結論......................................................................................................95 第二節 建議......................................................................................................96 參考文獻......................................................................................................................98 附錄 附錄一 預試問卷..............................................................................................102 附錄二 正式問卷..............................................................................................108 v

表次 表2-1 民俗體育推行考量因素研究彙整表........................................................................18 表2-2 民俗體育推行阻礙因素研究彙整表........................................................................22 表3-1 受訪者基本資料表....................................................................................................32 表3-2 民俗體育推行考量因素量表初稿............................................................................37 表3-3 民俗體育推行阻礙因素量表初稿............................................................................40 表3-4 問卷內容專家效度名單............................................................................................41 表3-5 民俗體育推行考量因素量表之項目分析摘要表....................................................42 表3-6 民俗體育推行阻礙因素量表之項目分析摘要表....................................................45 表3-7 民俗體育推行考量因素量表之因素分析摘要表....................................................49 表3-8 民俗體育推行阻礙因素量表之因素分析摘要表....................................................50 表3-9 民俗體育推行考量因素信度分析摘要表................................................................51 表3-10 民俗體育推行阻礙因素信度分析摘要表..............................................................52 表4-1 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之現況分析........................................55 表4-2 不同性別推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表............................56 表4-3 不同師資情況推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表....................57 表4-4 不同學校類型推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表....................59 表4-5 不同學校規模推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表....................61 表4-6 不同年齡推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表............................63 表4-7 不同教育程度推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表....................65 表4-8 不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要 表................................................................................................................................67 vi

表4-9 不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要 表................................................................................................................................71 表4-10 不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要 表..............................................................................................................................73 表4-11 不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析 摘要表......................................................................................................................75 表4-12 國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況分析......................................77 表4-13 不同性別推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..........................78 表4-14 不同師資情況推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..................79 表4-15 不同學校類型推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..................81 表4-16 不同學校規模推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..................82 表4-17 不同年齡推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..........................83 表4-18 不同教育程度推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表..................85 表4-19 不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要 表..............................................................................................................................86 表4-20 不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要 表..............................................................................................................................89 表4-21 不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要 表..............................................................................................................................91 表4-22 不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析 摘要表......................................................................................................................93 表4-23 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素之相關分析摘要表......94 vii

圖次 圖 2-1 砌磚動作：平磚持磚、立磚持磚、橫磚持磚.........................................................13 圖 2-2 砌磚動作：平磚上下移磚.....................................................................................13 圖 2-3 砌磚動作：平衡立磚.............................................................................................13 圖 2-4 砌磚動作：橫磚花式翻磚(左右上翻磚) ..............................................................14 圖 3-1 研究架構圖...........................................................................................................28 圖 3-2 研究流程圖...........................................................................................................29 viii

第壹章 緒論 本研究採取問卷調查方式，探討國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素。 本章節共分為六節：第一節研究背景與動機；第二節研究目的；第三節研究問題；第四 節研究假設；第五節研究範圍與限制；第六節名詞解釋。 第一節 研究背景與動機 隨著全球化和現代化的發展，許多傳統的民俗體育活動逐漸被淡忘或取代。因此， 保護和傳承這些民俗體育文化成為了重要的任務。研究不同地區不同學校的民俗體育教 學的推行考量因素與阻礙因素可以幫助了解該地區的傳統文化和價值觀，尋找有效的推 行方法，以確保這些傳統體育活動得到保存和傳承，也可以促進文化交流和多元融合， 幫助人們了解並尊重不同文化間的差異與共通之處。民俗體育不僅是一種體育活動，更 是地域文化的體現。 吳騰達（2000）在「我國學校推展民俗體育的問題與對策」中提到：政府遷台之初， 民俗體育因為不是亞奧運的項目，所以很少受到重視，直到1975年，才有教育部「普遍 推行民俗體育活動」的指示，教育廳也在省主席謝東閔先生的倡導推廣下，努力提倡跳 繩、踢毽子、放風箏等三個項目，並在1976年開始辦理第一屆的全省比賽。林英亮（2002） 在「民俗體育簡介」中寫道，在鄉土教育的範疇中，小朋友最喜歡的還是屬於傳統雜技 中的「民俗體育」。 「民俗體育」緣起於我國民間之傳統技藝活動，樊正治（1985）在「近30年來我國 民俗體育活動發展與現況」一文中認為民俗體育是「凡是中華民族固有的人體活動，用 作祭祀、慶祝、教育、養生、醫療、休閒活動等，並藉以達成人體健康，促進團結意識， 發揮精神力量得教育目標，稱之為民俗體育。」但因過去常流於節慶之表演形式，或因 廟會社團成員複雜，以致於以往在學校體育中常受到忽視。 在現代社會，學校體育教育不僅僅是注重體育技能的培養，也應該涵蓋傳統文化和 民俗體育的教學。因此，研究民俗體育教學的推行考量因素與阻礙因素有助於探索如何 將這些傳統體育元素融入現代體育教育體系中，提高學生對文化多樣性的認識和理解。 1

隨著科技的進步，教學方法也在不斷創新。透過網路推廣民俗運動，進行線上直播 等，提升了教學和推廣的效率，也提高了教學效果和教學的普及性。民俗體育作為一種 傳統文化和特色體育活動，對於促進體育旅遊和體育產業發展有著重要的影響。研究民 俗體育教學的推行考量因素與阻礙因素可以幫助了解其對當地經濟和社會的影響，推動 相關產業的發展。研究民俗體育教學的推行考量因素與阻礙因素對於文化保護、教育改 革、文化交流、科技應用和產業發展等方面都具有重要的學術和實踐價值。 楊婉惇（2020）訪問五位於臺南參與推行民俗體育的專家學者，探究影響台南市推 廣民俗體育的因素，研究結果顯示影響臺南市民俗體育發展的因素主要包含學校支持、 民俗體育師資缺乏、選手培訓制度未完善、民眾參與意願低等。葉哲銘（2012）透過問 卷調查宜蘭縣學校層面民俗體育發展的背景與現況以及推展現況，大約有一成四的受訪 教師認為該校民俗體育可能會因為缺乏訓練師資以及沒有經費無法繼續維持下去。徐淑 吟（2012）調查大台中地區國民小學民俗體育團隊發展現況及阻礙組訓因素，阻礙因素 分別在人的部分以「民俗體育團隊缺乏專業指導教練」；事的部分以「每週練習時間不 足」；經費的部分以「申請的經費不足」；物力資源的部分以「校內活動場地不足」阻 礙最高。 綜觀各篇研究，可以知道國內長期推廣民俗體育，但在推行民俗體育時又同時會面 臨許多困境，研究者思考如何將民俗體育加以推展與日後其他的發展，因此決定選擇以 「推廣民俗體育」和「考量因素、阻礙因素」作為主要研究動機，探究民俗體育發展之 內涵與目標，分析、歸納出民俗體育現今發展狀況，有助於作為日後各縣市推廣民俗體 育活動之參考。 2

第二節 研究目的 基於上述研究背景，本研究之目的主要從國民小學民俗體育推行考量因素與阻礙因 素來了解目前影響民俗體育推行的因素，以及民俗體育推行方式和推行策略規劃，希冀 本研究結果除可做為推行民俗體育之參考外，進一步可作為日後各縣市國民小學推廣民 俗體育活動之參考，讓臺灣民俗體育基礎更扎實、更蓬勃的發展，進而將我國獨具特色 之民俗體育予以傳承和保留。 本研究之研究目的如下： 一、 了解不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行考量因素的現況與差異。 二、 了解不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行阻礙因素的現況與差異。 三、 了解推廣民俗體育之推行考量因素與阻礙因素之相關。 第三節 研究問題 一、探討不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行考量因素的現況與差異為何？ 二、探討不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行阻礙因素的現況與差異為何？ 三、探討推廣民俗體育之推行考量因素與阻礙因素之相關為何？ 第四節 研究假設 一、不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行考量因素的現況與差異，有顯著差 異。 二、不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行阻礙因素的現況與差異，有顯著差 異。 三、推廣民俗體育人員之推行考量因素與阻礙因素間，有顯著相關。 3

第五節 研究範圍與限制 一、研究範圍 本研究是以國民小學推行民俗體育項目學校之推廣人員為研究對象，而民俗體育包 含眾多項目，其運用於體育教學的項目，有跳繩、扯鈴、鼓藝、舞龍、舞獅、雜技（砌 磚、撥拉棒及流星球…等）、陀螺及踢毽…等。 因各校推行民俗體育之項目眾多，本研究以推行「全國各級學校民俗體育競賽」之 競賽項目為限，競賽項目包含：扯鈴、跳繩、踢毽、陀螺、舞龍、醒獅、臺灣獅、客家 獅、武陣、文陣、砌磚、流星球、撥拉棒共計 13 項。 二、研究限制 本研究以國民小學推行民俗體育項目學校推廣人員為研究對象，研究群體範圍受限 制，本研究之結果如要推展至國高中或大學之場域，有其限制。 第六節 名詞解釋 一、 民俗體育 民俗體育是一項富含文化的動態身體活動，蔡宗信（1995）認為「民俗體育」 可定義為：一個民族在其居住的地方慢慢共同創造形成與傳承而延續下來的一種身 體運動文化習慣。其具有民族共同的人生觀，久相因襲的生活習慣及典型行為模式， 此民族的身體運動文化必須以大肌肉活動為方式來增進健康，並利用身體活動之教 育機會，來培養社會生活的能力及達成身體與心智均衡發展的教育之目的。 二、 考量因素 「考量」係指考慮衡量後，做出決定（教育部重編國語辭典修訂本，2021）。本 研究所稱之考量因素係指在國民小學推廣民俗體育的「考量因素」，包含：經費因 素、行政因素、成立因素、時間因素、社區資源、運動發展重點等 6 個構面，得分 越高代表考量程度越高，反之則越低。 4

三、 阻礙因素 「阻礙」係指影響或減少個人參與次數和愉快程度的種種主客觀條件因素（鍾 志和，2014）。Jackson（1988）將阻礙明確界定在：凡偏好一項活動，但受到干擾以 致無法參與此項活動的任何因子，皆視為阻礙。本研究所稱之阻礙因素係指在國民 小學推廣民俗體育的「阻礙因素」，包含：人之因素、事之因素、財之因素、場地之 因素等4個構面，得分越高代表阻礙越強，反之則越弱。 5

第貳章 文獻探討 本章藉由相關文獻之分析與探討，以對本研究主題更深入了解作為本研究理論基礎， 同時作為問卷設計調查的依據。 本章共分為六節：第一節為民俗體育的意涵；第二節為臺灣民俗體育發展；第三節 民俗體育推行考量因素之相關研究為；第四節民俗體育推行阻礙因素之相關研究；第五 節國民小學民俗體育發展；第六節為本章總結。 第一節 民俗體育的意涵 一、民俗體育的概念 李秉彝（1982）在＜民俗體育活動的推行與展望＞文中有提到「民俗體育體育活動 是一種含有民族風格，配合當地環境、氣候、風俗習慣，充滿鄉土氣息的體育活動。」 樊正治（1985）認為凡屬中華民族固有的人體活動，用作祭祀、慶生、教育、養生、 醫療、休閒活動等並藉以達成人體健康，促進團結意識，發揮精神力量的教育目標，便 稱之為「民俗體育」。 蔡宗信（1995） 將「民俗體育」定義為「一個民族在其居住的地方慢慢共同創造形 成與傳承而延續下來的一種身體運動文化習慣。其具有民族共同的人生觀，久相因襲的 生活習慣及典型行為模式，此民族的身體運動文化必須以大肌肉活動為方式來增進健康， 並利用身體活動之教育機會，來培養社會生活的能力及達成身體與心智均衡發展的教育 之目的。」 吳慧貞（2002）在<體育學報>《台灣民俗體育發展初探（1975-1990）》中提到「民 俗體育」是指一個民族在其居住的地方，慢慢共同創造形成與傳承延續下來的一種具有 身心教育意義之身體運動文化習慣，包括舞龍、舞獅、宋江陣、跳鼓陣、扯鈴、踢毽、 跳繩、陀螺等。 二、民俗體育的範圍 按中國體育史上，民俗體育運動計有蹴鞠、馬球、弄玉、投壺、倒立、弄丸、舞龍、 舞獅、跑旱船、高蹻、鞦韆、踢鍵子、陀螺、龍舟競渡、放風箏，跳繩、拔河等項目（中 6

華百科全書，1983）。蔡宗信（1995）將舞龍、舞獅、賽龍舟、扯鈴、踢毯子、跳繩、 跳鼓陣、宋江陣、滾鐵環、等活動稱為「民俗體育」。林英亮（2002）則認為民俗體育 包含舞龍、舞獅、放風箏、跳繩、踢毽子、滾鐵環等項目。 根據國民體育法施行細則及修正條文第三條所定我國固有之下列優良體育活動： （一）國武術。（二）划龍舟。（三）舞龍、舞獅、宋江陣、跳鼓陣。（四）扯鈴、跳 繩、踢毽子、陀螺。（五）其他民俗體育活動。（修正日期：民國 112 年 01 月 11 日） 民俗體育的分類因埸地的關係，又可分為大型民俗體育活動及小型民俗體育活動。 而大型民俗體育包括舞龍、舞獅、宋江陣、跳鼓陣、高蹺陣、布馬陣等；小型民俗體育 包括跳繩、扯鈴、踼毽、陀螺、風箏等（戴佩琪，2006）。 以下為全國各級學校民俗體育競賽項目之介紹： （一） 扯鈴 扯鈴為一種中國傳統玩具，發源於北京一帶，又被稱為空竹、空鐘、空箏、扯鈴、 風葫蘆、響葫蘆、地鈴、嗡、胡敲，早在三國時期，曹植即寫過一首詩《扯鈴賦》；宋朝 時期，宋江也寫過一首關於扯鈴的詩：「一聲低來一聲高，嘹亮聲音透碧宵，空有許多雄 氣力，無人提挈漫徒勞。」；明朝《帝京景物略》春場中有童謠「楊柳而青，放空鐘」， 證明扯鈴在中國歷史上已有悠久的歷史（中華扯鈴運動協會，2018）。 扯鈴是一個底面圓形、側面雙凹的物體，原為木頭材質，先通常為塑膠材質。扯鈴 分為單輪和雙輪，雙輪扯鈴比單輪扯鈴容易操作。一般常見招式有：蜘蛛結網、拋接鈴 變化、關渡大橋、左右望月、蜻蜓點水、金雞上架、猴子翻筋斗、鯉躍龍門、扯鈴繞腳、 金手指等（中華民國民俗體育運動協會，2023）。 （二） 跳繩 跳繩為一種跳越繩子的運動或遊戲，通常是把繩子掄成圓圈，人趁繩子近地時跳過 去，玩法是一個或多個人同時跳一條繩，讓繩子在他們的腳下和頭頂經過。有單腳跳、 雙腳跳、交叉跳、轉身跳等多種花樣（教育百科，2000）。 7

在跳繩的運動或遊戲中，參與者會一直跳下去直到疲累或出錯為止。有人會獨自跳 繩來做運動，也有人會一邊跳繩一邊做出不同的花式跳繩，而已知的花式跳繩動作至少 有1000種以上（國語辭典，2014）。 跳繩是全世界很多地方都會舉行的一種比賽項目，運動員會進行個人或團隊式的跳 繩比賽，個人賽項目包含：30 秒速度賽、3 分鐘耐力賽、3 重跳耐力賽、花式賽；團體 賽項目包含：單人繩速度接力、四人交互繩速度接力、二人單人繩花式、四人單人繩花 式、三人交互繩花式、四人交互繩花式；還有團體表演賽，團體表演賽 412 名選手， 時間812分鐘，可融入各種項目，以表演的觀賞性為主（中華民國民俗體育運動協會： 跳繩比賽規則，2023）。 （三） 踢毽 毽子又名箭子，古稱拋足戲具，是一種腳踢玩具的遊戲。中國的踢毽子運動歷史久 遠，相傳距今 3000 多年前的商朝，人們就有一種邊跳邊踢的舞蹈，這可能就是踢毽子 的雛形（國家教育研究院-踢毽，2021）。 傳統手工製毽方法是首先用一塊布片裹住一枚銅錢，裝布頭從銅錢中間的孔中翻上 來，再拿雞毛或條狀的紙、布穿在錢孔中，然後用線紮好即可。現代的毽子製作已經基 本實現了工業化的生產方式，手工製作的特色毽子已經只限於作為裝飾品和擺設。而現 代比賽用毽子則由4組相同長度的白色羽毛在上，底座則是用膠或橡膠製成。毽的重量 大概是15克至25克之間，長度則是 15至21公分。 不算躍起動作在內，踢毽子的基本動作共有 8種：（1）盤：用腳內側向內抬起向上 或向前踢毽子；（2）繃：用腳面向前抬起踢毽子；（3）拐：一腿向身體外側彎曲抬起， 用腳外側向前踢毽子；（4)磕：用膝蓋或大腿正面向上或向前踢毽子；（5)抹：一腿從支 撐腿後面繞過，用腳內側或腳底踢毽子；（6）被（發音為「杯」）：一腿向身後擺動彎曲， 用腳底向身前踢毽子；（7）勾：背對毽子即將飛行的方向，向上抬腿用腳面向身後踢毽 子，此動作是毽球比賽僅有的兩種進攻動作之一；（8）踹（也叫「踏」或「踩」）：一腿 向上彎曲抬起，用腳底向前踢毽子，謂之「正面踹毽」；身體向一側轉體 90度，以該側 8

腿作支撐，另一腿向轉體後的前方抬起，用腳外側向右方也即轉體前的正前方踢毽子， 謂之「側踹」；身體向後轉體 180 度，以該側腿作支撐，用另一條腿的腳底向後也即轉 體前的正前方踢毽子，謂之「背（發音為「倍」）踹」。在毽球比賽中有一種將腿向上伸 直，然後用腳底向前踢毽子的動作，謂之「高腿踏毽（或『踩毽』）」，是從藤球模仿的動 作（杜江，2010）。中國競技毽競賽規則與裁判法。 （四） 陀螺 陀螺為一種木頭製的圓錐形玩具。下端有鐵尖，圍繞上繩子後，急甩出去，落地後 它可以繞著中心軸旋轉，平衡於陀螺尖端的一點。陀螺是在許多考古遺跡裡最古老的、 可被鑑定的玩具之一。自古以來，陀螺也時常被當做賭博與預言的工具之一（國語辭典， 2014）。 陀螺比賽項目分為團體擲準賽和個人擲準賽，團體賽每隊 4人（含）參賽，比賽時 間為9分鐘，各項指定動作與賽之選手均需實做，內容包含「前投」、「跪投」、「釘投」、 「抬腿投」、「拉回上手」、「潛拉進盤」、「登上月球」、「登上火星」、「飛盤胯下接」、「左 右開弓」等10個動作，每個動作試作以試做 2 次為限（教育部體育署，2023）。 （五） 舞龍 舞龍起源於中國的傳統舞蹈。舞龍和舞獅，是古時一年中的大型節慶節目之一。龍 是中華民族獨有的極具幻想的靈物，它是最高貴、神聖、權威的象徵，是神的化身，它 可為人間遍灑甘露，消災降福，帶來社會安寧和富貴繁榮。龍是一種文化，是一種精神、 寄託、企求。舞龍從最初的祭祀祖先、祈求甘雨，後來逐漸成為逢年過節時常見的表演 節目。舞龍運動大部分是在行進動態中完成「龍」的遊藝、起伏、翻滾、騰越、纏絞、 穿插等動作，利用人體多種姿態將力度、幅度、速度、耐力等揉於舞龍技巧之中，或動 或靜，組成優美形象的龍的雕塑，展現龍的精氣神韻（教育部體育署，2023）。 舞龍比賽項目分為：競技舞龍、傳統舞龍、競速舞龍，評分標準為：套路變化、難 度與創意、鑼鼓配樂、服裝與精神。 9

（六） 醒獅 醒獅又稱為南獅或廣東獅，比賽分為：傳統南獅（單獅）、雙獅、多獅。 傳統南獅（單獅）套路編排要求傳統南獅首重採青，青陣（主題）的種類繁多，內 容豐富，要求以每各不同套路的不同內容主題，按傳統舞法（基本規律邏輯程序）進行， 藉助簡易器材擺設抽象性山、嶺、岩、谷、溪、澗、水、橋、洞、井、塔、車、羊、魚、 蝦、蟹、龜、蛇、鹤、蜂、蜘蛛、蜈蚣、鳥、雀等景和物。演譯和表現獅子喜、怒、醉、 睡、醒、動、靜、驚、疑、怕、尋、見、探、望、戲和翻、滾、閃、騰、撲、躍、戲、 跳起伏、坐、蹲、咬、舔等神形姿態，合理地展現獅子擦腳、搔癢、洗面、挖耳伸腰、 出洞、入洞、出林、追蜂、捕蝶、望月、驚天、照水、飲水、抹嘴、弄鬚、刷牙、擦眼、 咬蝨等傳統獅性，形式鼓點要圓活，輕、重、快、慢有序，配合準確，動作與傳統的鼓 樂伴奏合諧一致，使整各套路既要有觀賞價值，又要有鍛鍊身體增強體質，和繼承傳統 特色的作用（教育部體育署，2023）。 傳統南獅（單獅）評分標準為：獅藝技巧、形態表現、步法步形、鼓樂配合、配備、 服飾、禮儀；雙獅、多獅評分標準為：動作規格、藝術表現。 （七） 臺灣獅 在台灣，舞獅俗稱「弄獅」，而舞獅所組成之團體，則稱為「獅陣」或「獅團」。至 於台灣舞獅始於何時，則文獻上並無記載。而台灣舞獅種類，依其造形、舞法分成閉口 獅（亦稱蘢獅，台灣南部獅屬之）、開口獅（亦稱𥴊仔獅，台灣北部獅屬之）、醒獅（廣 東獅，華僑地區居多）、北方獅（北京獅，常見於舞台、電影上的演出）等四種（台北市 教育局，2018）。 比賽項目分為：單獅、雙獅、多獅、台灣獅瑞獸組，評分標準為：形神表現、演技、 配樂、內容、整體精神與造型。 10

（八） 客家獅 客家獅屬於開口獅，為傳統客家人所舞。獅頭較重略成正方體，凹凸分明，獅嘴啟 閉生動而栩栩如生，獅面青為青獅，代表風調雨順國泰民安，獅頭「王」的字號代表萬 獸之王（屏東縣政府，2023）。 比賽項目分為：單獅、雙獅、多獅，評分標準為：形神表現、演技、配樂、內容、 整體精神與造型。 （九） 武陣 在台灣傳統宗教遊行隊伍中，陣頭就是帶頭作動態表演的團隊，是台灣民間廟會及 喜慶等各式活動中不可或缺的表演。一般陣頭可分為「文陣」和「武陣」二種，「文陣」 是農村人們或民間藝人所創作而流傳的小型歌舞和戲曲，包括車鼓、桃花過渡、牛犁、 布馬、踩腳蹻、大鼓陣、病囝歌、十八摸等，歌舞較多、娛樂成分也較高；而「武陣」 則包括：官將首、八將、八家將、宋江陣、獅陣、龍陣、七爺八爺…等，演出需要有極 佳的團隊合作默契、技術與充沛的體力（陣頭，2012）。 武陣比賽項目分為：（1）宋江陣、（2）獅陣、（3）其他武陣、（4）創意武陣、（5） 個人兵器單練、（6）雙人兵器單練(武陣必須含兵器與武術演練)。宋江陣，含：打面（花 面）宋江陣等；獅陣，含：金獅陣、宋江獅陣、臺灣獅陣、龍鳳獅陣等；其他武陣，含： 白鶴陣、五虎平西…等，有將首（官將、家將、七爺八爺…等）性質的武陣除外；創意 武陣，含：創意宋江陣、創意獅陣、創意白鶴陣、創意五虎平西……等；雙人兵器對練 及個人兵器單練，比賽器械需為宋江兵器（教育部體育署，2023）。 宋江陣、獅陣、其他武陣評分標準為：武陣傳統文化特色、陣式內容、套路演練、 鼓樂掌握、整體精神與造型。創意武陣評分標準為：武陣傳統文化特色、發揚與創新自 我風格、造型、音樂掌握、整體精神。雙人兵器對練、個人兵器單練評分標準為：動作 品質、演練勁力協調、精神節奏風格（教育部體育署，2023）。 11

（十一）文陣 在台灣傳統宗教遊行隊伍中，陣頭就是帶頭作動態表演的團隊，是台灣民間廟會及 喜慶等各式活動中不可或缺的表演。一般陣頭可分為「文陣」和「武陣」二種，「文陣」 是農村人們或民間藝人所創作而流傳的小型歌舞和戲曲，包括車鼓、桃花過渡、牛犁、 布馬、踩腳蹻、大鼓陣、病囝歌、十八摸等，歌舞較多、娛樂成分也較高；而「武陣」 則包括：官將首、八將、八家將、宋江陣、獅陣、龍陣、七爺八爺…等，演出需要有極 佳的團隊合作默契、技術與充沛的體力（陣頭，2012）。 文陣比賽項目分為：（1）跳鼓陣、（2）戰鼓、（3）鼓術、（4）創意鼓陣、（5）文陣 陣頭。鼓術，含：太鼓、十鼓、二十四節令鼓或其他鼓術類，以鼓藝打擊為主體。創意 鼓藝，含：打擊鼓的種類不限，以牛皮製作鼓具為主體，可加入各式創意元。文陣陣頭， 含：高蹺陣、十二婆姐、水族陣、涼傘陣、車鼓陣、牛犁陣、七響陣、跑旱船、布馬陣、 竹馬陣、老背少…等。音樂類、戲曲類、八家將除外（教育部體育署，2023）。 跳鼓陣評分標準為：表演內容（陣勢變化）、鑼鼓配合（演奏技巧、音樂性、氣氛掌 握）、動作熟練與技巧（動作敏捷、紮實）、團隊精神（默契、服裝整齊、秩序、時間掌 握）。戰鼓評分標準為：陣容氣勢、音樂技巧與節奏、樂器搭配、隊形。鼓術評分標準為： 音樂技巧、肢體氣勢、團隊默契、隊形設計、服裝。創意鼓陣評分標準為：創意自我風 格、音樂技巧、肢體氣勢、團隊默契、隊形變化。文陣陣頭評分標準為：主題精神、專 業技巧、整體表現力、鼓樂、隊形（教育部體育署，2023）。 （十二）砌磚 砌磚(長、寬、高各約為 170mm、90mm、50mm，重量約為 25 公克左右（或大小 重量相近）之木板或三合板或其他材質製成之盒子)比賽，比賽分為個人賽、雙人賽、團 體賽及競速賽。以砌磚（cigar box）來表演拋、甩等動作之組合及其配合，以展現其結 構、難度、熟練、變化，以技術、藝術、實施來判定名次（苗栗縣體育總會民俗體育-砌 磚比賽規則，2020）。 砌磚動作：平磚持磚、立磚持磚、橫磚持磚、平磚上下移磚、平衡立磚、橫磚花式 12

翻磚(左右上翻磚)、左右砌磚(囊中取物)。 平磚持磚： 立磚持磚： 橫磚持磚： 圖 2-1 砌磚動作：平磚持磚、立磚持磚、橫磚持磚 平磚上下移磚： 圖 2-2 砌磚動作：平磚上下移磚 平衡立磚： 圖 2-3 砌磚動作：平衡立磚 13

橫磚花式翻轉(左右上翻磚)： 圖 2-4 砌磚動作：橫磚花式翻磚(左右上翻磚) 資料來源：苗栗縣民俗體育委員會 （十三）流星球 流星球（亦可使用水流星）以長約 1500公釐，直徑約15公釐之棉繩或其他材質繩， 兩端各繫直徑約 70 公釐重量約 150 公克之球，外部得裝飾 3 公釐長的流蘇。比賽分為 競速賽、個人賽、雙人賽和團體賽。以流星球（水流星）來表演轉、拋、甩、繞等動作 之組合及其配合，以展現其結構、難度、熟練、變化，以技術、藝術、實施來判定名次 （教育部體育署，2023）。 （十四）撥拉棒 撥拉棒以長約 52~85 公分，兩端設有飾帶，重量約為 155 公克～220 公克左右之 TPR（人造橡膠)或生膠管或其他材質製成之中間母棍（兩端可含或不含飾帶），及長約 45～65公分，相同材質的子棍。比賽分為個人賽、雙人賽和團體賽。以撥拉棒（Flower sticks； Devil sticks； Crystal stix）來表演挑、轉、拋、甩、繞等動作之組合及其配合， 以展現其結構、難度、熟練、變化，以技術、藝術、實施來判定名次（教育部體育署， 2023）。 撥拉棒動作：鐘擺動作、左右挑轉動作、雙杆打棍水平旋轉動作、花棍逆時鐘旋轉 動作、騗馬動作、背劍動作。 14

第二節 臺灣民俗體育發展 吳慧貞（2002）在「台灣民俗體育發展初探（1975-1990）」中提到民俗體育推展初 期，1975年6月，教育部頒布「普遍推行民俗體育活動」的法令後，台灣省隨即跟進， 舉辦各項的民俗體育賽程，在不斷的嘗試與摸索中，各項比賽規則、動作招式、技術純 熟度及比賽辦法皆較以往更臻成熟與完整。在 1981 年，甄選第一屆的青少年民俗運動 訪問團出國表演，開啟了民俗體育的國際大門。 1983年中華民國民俗體育協會成立，負責全國民俗體育運動的推展及督導，及辦理 全國民俗體育運動裁判和教練講習活動，並於每年十二月舉辦全國中正盃的比賽，帶動 全國性的民俗體育風潮（吳慧貞，2002）。目前全國中正盃民俗體育錦標賽改為每年 11 月舉辦。 中華民國民俗體育運動協會致力於推展傳統民俗體育運動，將扯鈴、踢毽、跳繩、 舞龍、舞獅、風箏等項目，推廣至全國中小學，讓民俗體育向下扎根，並輔導各單位之 民俗體育運動協會（委員會），以及舉辦全國甲乙丙級裁判、教練講習會，培訓人才，維 護優良傳統文化，發展成具有民俗特色、蔚為風氣且健身強國之運動。 教育部體育署自 107 學年度起辦理「各級學校民俗體育深耕計畫」，以多元策略落 實民俗體育校園扎根，使我國固有傳統體育永續發展與傳承。為有效推展民俗體育，在 111學年度各級學校民俗體育深耕計畫中，將發展策略聚焦於兩項子計畫，計畫包括（一） 「民俗體育扎根學校」輔導計畫、（二）「民俗體育師資增能」計畫。希望透過此二項子 計畫的執行達到民俗體育扎根、栽培更多民俗體育青年教師並發展出民俗體育卓越成就 之績效。 在 112 學年度各級學校民俗體育深耕計畫中，提出了三項計畫目標，（一）依據十 二年國民基本教育課程綱要精神，充分支援學校民俗體育之教與學，營造適性與友善的 學習環境，使學生都能具備身心素質、美感、人際關係與資訊媒體運用等素養。（二）提 高民俗體育教師之質與量，培養教師取得資源、應用科技及創新課程之能力。（三）輔導 學校以多重管道提高民俗體育授課比例，將民俗體育列入正式課程、非正式課程、潛在 15

課程，以民俗體育發展校園文化與特色。 112 學年度各級學校民俗體育深耕計畫中有兩個子計畫方案：【子計畫一】:「民俗 體育扎根學校輔導」暨「青年教師培育」計畫、【子計畫二】:「民俗體育師資增能」暨 「數位影音課程建構」計畫。 【子計畫一】:「民俗體育扎根學校輔導」暨「青年教師培育」計畫的計畫目的為： （一）邀集專家學者擔任「民俗體育教學輔導團」，負責教學輔導、課程發展及青年教師 培育工作。（二）輔導「民俗體育扎根學校」推展跳繩、扯鈴、踢毽、鼓藝、舞龍、舞獅、 陀螺、砌磚、撥拉棒…等運動項目（每校至少推展一項），並輔導其辦理班級競賽、技藝 展演或能力認證。（三）配合 SH150 政策，輔導「民俗體育扎根學校」將民俗體育納入 校內課程、課間、課餘、課後時間實施。（四）培育民俗體育青年教師至各級學校進行民 俗體育教學，並協辦民俗體育競賽、研習或演出活動，促師資有效傳承。預期成果為： （一）邀集專家學者組織「民俗體育教學輔導團」，優化民俗體育推展工作。（二）各「民 俗體育扎根學校」均將民俗體育納入校內課程、課間、課餘、課後時間實施，達成「健 康促進」、「素養培育」以及「文化傳承」之教育目標。（三）培育 15 名以上民俗體育青 年教師並依各「民俗體育扎根學校」或推動民俗體育各級學校的需求，前往指導及辦理 相關活動。（五）輔導「民俗體育扎根學校」辦理校內班級為單位的民俗體育競賽、能力 認證或全校性演出活動，讓民俗體育成為校園文化與特色。本學年為 600 班 18,000人 次。 【子計畫二】:「民俗體育師資增能」暨「數位影音課程建構」計畫的計畫目的為： （一）辦理民俗體育師資增能課程或活動，使各級學校有足夠的民俗體育師資，能發展 多元化及趣味化的民俗體育項目，並讓民俗體育落實於學校的體育教學。（二）辦理區域 性「民俗體育師資增能」活動，兼顧各區域（北、中、南、東及離島）所發展的特色運 動項目。（三）各項增能研習課程結合教育部教師在職進修網登錄課程並核發研習時數， 強化教師進修動機。（四）與各單項協會合作共同辦理教練與裁判研習，協助各級學校教 師或校外兼職教練具有教學訓練、代表隊組訓的能力與資格。（五）建構民俗體育數位影 音課程，加強行動化的數位教材應用，提升老師的教學成效及學生的學習動機。預期成 16

果為：（一）參加「師資增能研習」及「推展活動」之教師能獲得民俗體育教師教學知能、 教材設計製作能力、運動科學相關知能、代表隊組訓能力、民俗體育相關裁判規則。（二） 逐年擴大辦理「民俗體育師資增能」活動，促使各級學校有足夠的民俗體育師資。舉辦 5 場次「增能研習」及 1 場次「推展活動」，預計 250 人次以上參與。（三）各級學校 教師或校外兼職教練考取教練證，獲代表隊組訓的能力與資格。（四）建構 30 部影片民 俗體育數位影音課程，增加學校師生使用數位教材之比例，提升教學及學習成效。 民俗活動具有本土地域性格的民俗傳統文化，在近幾十年來的文化界及學術界均獲 得了不少的重視和進行傳承工作，如較靜態的傳統音樂、戲曲、工藝、美術…等，也頗 有成效。而政府提倡屬動態傳統文化的民俗體育，有逐年推動的政策，1975 年教育部頒 布「普遍推行民俗體育活動」的法令，通令全國各級學校加強進行民俗體育活動，並列 入運動會等對外表演活動項目（教育部體育署，2022）。 體育司也從 1976 年至 1978 年，在學校方面推動跳繩、踼毽成為國小的課間活動， 而教育廳要落實民俗體育競賽的舉辦，因此也刺激民俗體育團隊的產生。1991 年起由 於鄉土化的影響，教育部國教司二科將國民中小學推展傳統藝術教育列為其業務重點， 民俗體育整體性發展借身於傳統藝術計畫中，露出實質的經費補助之曙光。1999 年體 委會為進行全國體育會議並修改國民體育法，委託臺南大學進行「民俗體育現況與發展 策略」基礎研究，規畫出民俗體育願景。臺南大學自 2000 年度起至 2004 年度止，即 起草及執行教育部委託之「發展民俗體育中程計畫」，推廣民俗體育活動的努力不遺餘 力。 17

第三節民俗體育推行考量因素之相關研究
教育部體育署長年致力於推廣民俗體育，希望民俗體育能永續發展以及傳承，雖然
教育部有辦理「各級學校民俗體育深耕計畫」，以多元的策略落實民俗體育校園扎根，但
在推行民俗體育時，各校有不同的考量因素，以至於無法每校都順利推行民俗體育。
整理文獻過程中發現國內有許多對於跟民俗體育推行考量因素相關的研究。將民俗
體育推行考量因素相關研究彙整後，如表2-1所示：
-------------------------------------

表2-1 民俗體育推行考量因素研究彙整表

研究者年代研究對象研究方法研究結果
(一) 經費方面：缺乏長期經費來
解決服裝及耗材等問題。
(二) 師資方面：1.師資培育管道有
教育局及學限。2.專業指導師資不足。
----------------------------------------
校人員、國民(三) 人才方面：大多在沒有升學
小學民俗體文獻分析法壓力的國民小學推展，到國中
彭文正2008
育教練、資深田野調查法時隊數就大幅減少。
民俗體育界(四) 校長或主任的意志延伸：在
人士等新竹縣熱愛民俗體育的校長
較為少見，學校的體育社團的
變化，通常會隨著不同的校長
或主任而有所更迭。
新山國小歷史研究法1. 在歷史背景方面歸納有：時代
----------------------------------------
陳文展2012
扯鈴隊文獻分析法背景、學校背景、家長背景、
18

訪談法 師資背景四方面。 2. 發展的歷史要素方面有：人的 因素、場地的因素、經費的因 素及外部資源的因素。 3. 在影響方面：有對學生發展的 影響、對學校教育的影響及對 社會層面的影響三方面。 建議：學校共識的凝聚與建立、建 置績效訪評的後設評鑑系統、營 造藍海策略的價值體系及發展選 手四級制度四個方面。 （一） 學校成立民俗體育團隊之 原因：過八成是為了發展 學校特色。 （二） 經費來源：政府補助佔 46.21% ； 自 行 募 款 佔 24.14% ； 表 演 收 入 佔 宜蘭縣國小 17.93%；家長會補助佔最 葉哲銘 2012 民俗體育團 問卷調查法 少11.72%。 隊 （三） 教練來源：在內聘教師方 面，學校多會「內聘不具有 民俗體育教練證照之教 師」40.12%，較少會「內聘 具有民俗體育教練證照之 教師」16.67%：然而在外聘 19

方面，學校多會「外聘具有 民俗體育教練證照之教 練」35.19%，僅少數學校會 「外聘不具有民俗體育教 練證照之教練」8.02%。 （四） 練習場地：以半開放式場 地為練習場之比例最高， 佔38.46%；室外空曠場地 佔31.62%；使用室內場地 佔29.91%。 （五） 訓練時段：利用午休時段 訓練佔29.51%；利用早自

習時間訓練佔25.14%；利
用 放學 後 時練 習 佔
20.22%；利用假日練習佔
14.21%；利用彈性課程練
習佔10.93%。
5 位於臺南研究結果顯示，影響臺南市民俗
---------------------------------
市參與推行文獻分析法體育發展的因素主要包含學校支
楊婉惇 2020
民俗體育專深度訪談法持、民俗體育師資缺乏、選手培訓
---------------------------------
家學者制度未完善、民眾參與意願低等。
一、在學校推廣民俗體育可善用
學校及民間文獻蒐集法各種線上平臺，結合遠距教學、線
--------------------------------
楊承勳 2023
民俗團隊深入訪談法上與實體的「混成教學」等渠道，
--------------------------------
提供學校社團及民間相關團體民
20

俗體育活動的信息和教學視頻學 習機會。 二、民間民俗團隊可積極主動尋 求與社區學校、民俗體育協會機 構合作，推廣民俗體育活動。 三、疫情期間可透過直播方式，邀 請傑出的專業運動員、教練等人 士，進行民俗體育技能的演示和 講解。 四、未來民俗體育賽事可以「虛實 混合」方式舉辦。 資料來源：研究者自行整理 由文獻整理可以發現大多數的國民小學在推行民俗體育時會考量到經費問題以及 師資問題，多數學校缺乏足夠的經費來推行民俗體育，無論是購買器材或是購買服裝， 皆需要經費，否則很難在國民小學推行。在師資方面，可以發現具有民俗體育專長的教 師嚴重不足，也缺乏民俗體育相關師資培育管道，導致大多數國民小學是請不具民俗體 育專業之內聘教師指導校內民俗體育項目。 在推行民俗體育項目時，基本上也會配合校長或主任的意志延伸來發展學校特色， 光靠校內一位老師是很難推行民俗體育項目的，需要校長、主任或是校內行政人員一起 支持，學校的民俗體育較能夠持續發展。 21

第四節 民俗體育推行阻礙因素之相關研究 國內學校推行民俗體育時，面臨了許多挑戰，包含師資的培訓和養成，教材和教具、 經費問題…等，這些問題可能是造成推行民俗體育的阻礙因素，解決這些問題，將有助 於國內民俗體育的發展及推廣。 整理文獻過程中發現國內有許多對於跟民俗體育阻礙考量因素相關的研究。將民俗 體育推行阻礙因素相關研究彙整後，如表 2-2所示： 表2-2 民俗體育推行阻礙因素研究彙整表 研究者 年代 研究對象 研究方法 研究結果 兩縣市組訓考量因素符合情形的 臺南縣市國 前三順位皆是「競賽目標因素」、 民小學民俗 林書漢 2008 問卷調查法 「學校行政與場地設施因素」及 體育運動團 「體育政策因素」。而都在「經費 隊主管 因素」符合情形得分最低。 一、教練的投入程度是組訓成敗的 關鍵。 5 位實際參 二、傳承學校歷史是發展傳統體育 與蘆洲國小 項目的一大誘因。 民俗體育代 吳炫達 2009 深度訪談法 三、組訓理念的改變會影響經營策 表隊組訓與 略的擬定。 經營管理之 四、爭取外部資源是解決經費不足 核心人物 的可行策略。 五、教練人力的流失是發展民俗體 22

育需要克服的阻礙。 臺北縣國小舞龍隊學童之阻礙因 素有「勝任能力」、「內在心理」、 「團隊支持」、「外在結構」等四項 因素。 臺北縣國小 在比較阻礙因素的差異情形時，發 廖文偉 2009 問卷調查法 舞龍隊學童 現性別的比較，以「外在結構」達 顯著的差異；比較不同訓練時間以 「勝任能力」因素上達顯著的差 異；比較不同比賽類別以「勝任能 力」因素達顯著的差異。 阻礙因素分別在人的部分以「民俗 大台中地區 體育團隊缺乏專業指導教練」； 國民小學民 事的部分以「每週練習時間不足」； 徐淑吟 2012 俗體育團隊 問卷調查法 經費的部分以「申請的經費不足」； 組訓教師或 物力資源的部分以「校內活動場地 教練 不足」阻礙最高。 （一）民俗體育教師帶領團隊外 出或比賽時，學生常因補習 而無法參加，家長擔心孩子 宜蘭縣國小 輸在起跑點，因此現代學生 葉哲銘 2012 民俗體育團 問卷調查法 多會利用休假時間參加補 隊 習班。 （二）學生參加的意願不高，顯示 現代學生對於傳統民俗技 23

藝缺乏興趣，可能被現代高 科技的媒體娛樂吸引所致。 （三）校內師資不足，目前校內教 師擔任民俗體育團隊管理 職務，大多是由學校分派， 並非基於教師自身的意願。 新北市國小傳統鼓樂團隊的阻礙 因素包括： （一）推動者短期性政策，對長期 經營者所面臨的是經費危機。 （二）欠缺經驗及專業度的經營管 理者，處於摸索與嘗試階段，難以 新北市國小 替團隊解決面臨困境。 傳統鼓樂團 劉東閔 2018 深度訪談法 （三）學生參與動機薄弱、家長觀 隊之相關負 感認同兩極、專業師資投入職場意 責人員 願欠佳。 （四）社會環境的經濟趨勢處於 M 型化現象；人為環境資源上的 阻礙則在於都會中心的人口密集 度高，人們對於鼓樂音量分貝的接 受度有限。 資料來源：研究者自行整理 由文獻整理可以發現在師資方面的問題除了是民俗體育推行考量因素，同時也是民 俗體育推行阻礙的因素之一，大多數的國民小學缺乏專業的民俗體育師資。因此在推行 民俗體育時會考量到師資問題，師資問題也同時會阻礙民俗體育推行。 24

民俗體育推行阻礙因素除了師資問題，還有學生參與意願不高，以及家長支持度不 高，也會阻礙民俗體育推行，因此學校發展民俗體育透過誘發學生對於民俗體育的興趣， 使學生能夠主動參與，是有助於學校推行民俗體育的。 第五節 國民小學民俗體育發展 教育部體育署從 103 學度開始透過學校申請民俗體育發展計畫，每年選出約 30 所 學校成為民俗體育發展學校，自 107學年度開始透過各級學校民俗體育深耕計畫每年度 遴選36所「民俗體育扎根學校」，108學年度前還稱「民俗體育發展學校」，109學年度 後改名為「民俗體育扎根學校」，由專家學者輔導團到校輔導訪視，並協助安排青年教師 到校指導。 根據民俗體育發展中心提供的最新資料，111 學年度有以下這36 所學校：臺北市文 山區興德國民小學、臺北市大安區大安國民小學、新北市八里區米倉國民小學、新北市 八里區長坑國民小學、新北市三重區光興國民小學、新北市三芝區三芝國民小學、新北 市板橋區文德國民小學、新北市新莊區中港國民小學、新北市雙溪區雙溪高級中學、桃 園市桃園區北門國民小學、桃園市龜山區壽山國民小學、新竹縣湖口鄉中正國民中學、 苗栗縣竹南鎮新南國民小學、苗栗縣通霄鎮新埔國民小學、國立苗栗特殊教育學校、臺 中市大甲區東陽國民小學、臺中市東勢區東新國民小學、彰化縣彰化市南郭國民小學、 雲林縣口湖鄉下崙國民小學、雲林縣四湖鄉飛沙國民小學、雲林縣東勢鄉東勢國民中學、 嘉義縣溪口鄉柳溝國民小學、義縣東石鄉東石國民小學、嘉義縣太保市安東國民小學、 嘉義縣民雄鄉三興國民小學、臺南市永康區復興國民小學、臺南市安平區安平國民中學、 臺南市南區大成國民中學、高雄市林園區港埔國民小學、屏東縣九如鄉後庄國民小學、 屏東縣林邊鄉竹林國民小學、宜蘭縣冬山鄉廣興國民小學、宜蘭縣三星鄉憲明國民小學、 澎湖縣西嶼鄉內垵國民小學、金門縣金寧鄉金鼎國民小學、金門縣金寧鄉金寧國民中小 學。112學年度有以下這 36所學校：臺北市文山區興德國民小學、臺北市立弘道國民中 學、臺北市內湖區麗湖國民小學、臺北市大安區大安國民小學、新北市八里區米倉國民 小學、新北市立雙溪高級中學、新北市三重區光興國民小學、新北市瑞芳區瑞芳國民小 25

學、新北市板橋區埔墘國民小學、新北市新莊區思賢國民小學、桃園市桃園區北門國民 小學、新竹縣湖口鄉和興國民小學、新竹縣湖口鄉中正國民中學、苗栗縣竹南鎮新南國 民小學、苗栗縣頭份市信義國民小學、苗栗縣大湖鄉華興國民小學、國立苗栗特殊教育 學校、臺中市北屯區松竹國民小學、臺北市東勢區東新國民小學、雲林縣口湖鄉下崙國 民小學、雲林縣四湖鄉飛沙國民小學、嘉義縣溪口鄉柳溝國民小學、嘉義縣太保市安東 國民小學、嘉義縣民雄鄉三興國民小學、臺南市永康區復興國民小學、臺南市安區安平 國民中學、臺南市永康區五王國民小學、臺南市立蓮潭國民中小學、高雄市立阿蓮國民 中學、屏東縣林邊鄉竹林國民小學、宜蘭縣冬山鄉廣興國民小學、宜蘭縣三星鄉憲明國 民小學、國立頭城高級家事商業職業學校、澎湖縣西嶼鄉內垵國民小學、金門縣金寧鄉 湖埔國民小學、金門縣金寧鄉金寧國民中小學。 第六節 本章總結 綜合整理上述的文獻探討，提出本章總結： 一、教育部體育署辦理「各級學校民俗體育深耕計畫」，以多元策略落實民俗體育校園 扎根，以及中華民國民俗體育運動協會致力於推展傳統民俗體育運動，辦理民俗體 育師資增能課程或活動，希望能將民俗體育推廣至全國的中小學，讓民俗體育向下 扎根，讓民俗體育能夠落實於學校的體育教學。 二、民俗體育活動已發展許久，但要在國民小學推行，需要考量許多推行因素及克服阻 礙因素，包含：經費因素、行政因素、時間因素、場地因素……等許多因素。 三、本研究想透過現況分析，用問卷調查方式來了解目前國民小學推行民俗體育考量因 素及阻礙因素的相關性，並希望研究結果可以提供相關單位與主管機關用於推行民 俗之參考。 26

第參章 研究方法 本研究以國民小學推廣民俗體育人員推行考量與阻礙因素為研究主題，近年來，有 關民俗體育推廣的相關議題，漸漸受到教育部關注，教育部體育署希望藉由辦理「各級 學校民俗體育深耕計畫」，使每一位學童都能有機會參與民俗體育，並在參與過程中培 養身心素質、美感、人際關係與資訊媒體運用等素養。 本研究先整理台灣民俗體育發展相關資料，透過蒐集相關文獻資料，分析文獻後， 根據文獻資料自編問卷，問卷發放以有推行民俗體育之國民小學老師或教練為對象，以 了解台灣的國民小學推廣民俗體育情況以及目前推行現況。 本章分為下列五節來說明：第一節為研究架構；第二節為研究流程；第三節為研究 對象；第四節為研究工具；第五節為資料處理與分析。其內容如下： 第一節 研究架構 依據本研究之研究背景、研究目的、研究問題及文獻探討的結果，來擬訂本研究之 研究架構。 本研究之對象背景變項為「性別」、「師資情況」、「學校類型」、「學校規模」、「年齡」、 「教育程度」、「教授體俗體育項目」、「從事民俗體育教學工作年資」、「民俗體育團隊訓 練時間」以及「民俗體育團隊每週練習時間」十項。研究變項由兩個依變項加以探討， 第一部分為推行考量因素，包含「經費因素」、「行政因素」、「成立因素」、「時間因素」、 「社區資源」以及「運動發展重點」六個構面；另一部分為推行阻礙因素，分為「人之 因素」、「事之因素」、「財之因素」、「場地之因素」四個構面。依據背景變項及依變項建 構出如圖3-1之研究架構。 如圖3-1所示，「研究對象背景變項」、「推行考量因素」、「推行阻礙因素」之間的關 係以Ｈ1、H2、H3符號代表，各變項之間的關係說明如下： Ｈ1：不同背景變項之推廣民俗體育之人員在推行考量因素有顯著差異。 H2：不同背景變項之推廣民俗體育之人員在推行阻礙因素有顯著差異。 H3：推廣民俗體育人員之推行考量因素與推行阻礙因素間有顯著相關。 27

推行考量因素

  1. 經費因素 H1 2. 行政因素
  2. 成立因素
  3. 時間因素 背景變項 5. 社區資源
  4. 運動發展重點
  5. 性別
  6. 師資情況
  7. 學校類型
  8. 學校規模 H3
  9. 年齡
  10. 教育程度
  11. 教授體俗體育項目 推行阻礙因素
  12. 從事民俗體育教學工作年資 1.人之因素
  13. 民俗體育團隊訓練時間 2.事之因素
  14. 民俗體育團隊每週練習時間 H2 3.財之因素 4.場地之因素 圖 3-1 研究架構圖 28

第二節 研究流程 蒐集、統整相關文獻資料 確認研究方向與目的 編擬預 試問卷 預試問卷施測 量表的信效度 分析、考驗 正式問卷的施測與回收 資料分析和統整 研究結論 與建議 圖 3-2 研究流程圖 29

本研究係由研究動機與目的所引發，針對相關理論與文獻進行探討，並進一步設 計研究架構、建立研究假設、資料分析方法與問卷設計。為避免問卷無法充分反映研 究目的、研究假設或詞意不清與意義重複等瑕疵，故問卷設計初步完成後，先進行預 試，並據以修訂，再將修訂之問卷正式發放予回收，並將所得資料加以整理與分析， 最後依據分析結果，進行討論，進而提出研究發現與建議。本研究流程圖，依序分述 如下： （一）蒐集、統整相關文獻資料：朝研究方向蒐集國內外相關之書籍、期刊、論文、 出版品及相關資料。 （二）確認研究方向與目的：擬定研究架構與研究假設，並據以確定研究對象及方 法。 （三）問卷設計、預試並修訂：依據所蒐集文獻之相關問卷，針對本研究目的加以修 正，進而設計一份適合衡量國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因 素之問卷。問卷初稿完成後，參酌專家學者之意見，進行相關的修正及補充， 最後經指導教授核可後定稿。 （四）正式問卷的施測與回收：研究者先透過電話聯繫各校老師，再寄送問卷連結， 填寫完送出。 （五）資料分析和統整：回收之問卷，首先刪除填寫不全或有瑕疵之問卷後，合格之 問卷進行各項統計分析，一方面了解國民小學推廣民俗體育推行考量與阻礙因 素，另一方面找出不同背景變項對推廣民俗體育考量與阻礙因素之差異性。 （六）研究結論與建議：依據研究結果，除了探討國民小學推廣民俗體育人員教學推 行考量因素與阻礙因素外，希冀研究結果能有助於提升國民小學推廣民俗體 育。 30

第三節 研究對象與抽樣方法 民俗體育相較於亞奧運項目較為冷門，學校推廣意願低落，因此藉由調查國民小學 民俗體育推行現況，可以分析民俗體育在國民小學推廣上有哪些推行考量因素以及推行 阻礙因素。 一、 研究對象 本研究主要目的在於了解國民小學推廣民俗體育人員教學推行考量因素與阻礙因 素，故以有推行全國民俗體育比賽項目之國民小學為研究對象。 二、 抽樣方法 （一）預試施測 本研究問卷施測採利益取樣進行抽樣，以問卷調查的方式，依據張慶勳（2005）認 為預試對象人數以問卷中包括最多題量之分量表的 3-5倍人數為原則，而本研究所使用 的研究工具中，題數最多的為「民俗體育推行考量因素」共 36題，預試人數應為 108 ~ 180人之間，故共計發放 130份預試問卷，回收問卷 110份，問卷回收率達 85%，有效 問卷共計110份，有效回收率達 100%。 （二）正式樣本 根據教育部體育署 112 學年度全國各級學校民俗體育競賽，13 種民俗體育競賽項 目，約245所國民小學參賽，調查問卷預計發放所有參賽學校，每校一人填寫，問卷以 電子問卷形式發放，透過傳送網址連結問卷表單，請各推廣民俗體育學校之教師或教練 填寫，填寫問卷對象為主要指導校內民俗體育項目之教師或教練。 因多數學校教練、教師填寫意願不高，最終回收問卷份數為 110分，問卷填寫對象 受限於教授民俗體育之教師或教練，因此使用同一群受試者填寫之問卷作分析、研究， 以下為受訪者基本資料整理： 31

表3-1 受訪者基本資料表

類別項目人數百分比(%)
男
7366.3
-----------------
性別
女3733.7
-------------------
校內教師6558.9
家長00
退休教師22.1
師資情況
大專院校學生
22.1
----------------
具有民俗體育教練證照之
4136.9
-----------------
教師／教練
其他00
--------------------------------
一般地區6457.9
學校類型非山非市
3733.7
偏遠地區(含特偏、極偏)98.4
6班以下(含6班)2623.3
7-12班3431.1
學校規模
(不含幼兒園)
13-24班2724.6
---------------------
25班以上
2320.7
---------------------
20歲以下00
21-30歲2018.2
年齡31-40歲6659.7
41-50歲2422.1
51歲以上
00
------------------------
國中(含)以下00
高中(職)21.5
教育程度
大專院校6458.4
-------------------------
研究所(含)以上4440.1
32
扯鈴2017.8
跳繩2017.8
踢毽76.4
陀螺65.1
舞龍
65.1
--------------
醒獅1614.8
教授民俗體育
台灣獅87.7
--------------
項目
客家獅65.1
--------------
（可複選）
武陣109
------------
文陣
1412.9
---------------
砌磚76.4
流星球43.8
撥拉棒76.4
其他11.2
5年(含)以下
1715.5
-------------------
6 - 10年5751.9
11-15年2925.9
從事民俗體育教
16-20年43.8
-----------------
學工作幾年
21-25年32.5
-----------------
26-30年
00
--------------------
31年(含)以上00
體育課109
社團活動時間5045.4
民俗體育團隊訓
練時間早自修7366.2
----------------
（可複選）
課間時間
1715.5
-----------------
放學後時間6761
33
挪用其他課時間32.5
其他11.2
5小時以下2724.6
5-10小時7668.8
民俗體育團隊每
週練習時間 10-15小時
65.1
--------------
15小時以上11.2
資料來源：研究者整理

34

第四節 研究工具 影響民俗體育推行的因素有很多，包含政府政策計畫、學校推行方式、師資專業度 以及外在環境場地設施、外在支持度、經費充足與否…等，都成為影響民俗體育推行的 因素。 本研究採問卷調查法做為資料蒐集與研究之工具，目的在於了解國民小學推廣民俗 體育人員教學推行考量因素與阻礙因素，主要參考嘉義縣國民小學辦理運動社團考量因 素及阻礙因素之研究（白淑慧，2015）、民俗體育未來發展之研究-以宜蘭縣國小民俗體 育團隊為例（葉哲銘，2012）等文獻資料所編製之問卷加以歸納整理，經適度修改與增 減後，自行編製「國民小學民俗體育教學推行考量因素與推行阻礙因素問卷」為研究工 具。 問卷內容共分為三個部分，分別為「基本資料」、「推行因素考量」和「推行阻礙因 素」。第一部分為「基本資料」，以了解研究對象背景分布情形；第二部分為「推行因素 考量」，以了解國民小學推廣民俗體育人員教學推行考量因素的現況；第三部分為「推行 阻礙因素」，以了解國民小學推廣民俗體育人員教學推行阻礙因素的現況。 本節內容共分為四部分，第一部分為基本資料調查表編製；第二部分為量表編製； 第三部分為內容效度；第四部份為量表的統計分析，依序說明如下： 一、基本資料調查表編製 本研究中個人基本背景資料的選擇，是針對國民小學推廣民俗體育人員之「性 別」、「師資情況」、「學校類型」、「學校規模（不含幼兒園）」、「年齡」、「教育程度」、 「教授民俗體育項目」、「從事民俗體育教學工作幾年」、「民俗體育團隊訓練時間」、 「民俗體育團隊每週練習時間」等十項，來進行探討與分析。 （一）性別：□（1）男 □（2）女 （二）師資情況： □（1）校內教師 □（2）家長 □（3）退休教師 □（4）大專院校學生 □（5）具有民俗體育教練證照之教師/教練 □（6）其他： 35

（三）學校類型： □（1）一般地區 □（2）非山非市 □（3）偏遠地區(含特偏、極偏)

（四）學校規模（不含幼兒園）：□（1）6班以下(含班)□（2）7-12班
6
□（3）13-24班□（4）25班以上
（五）年齡：□（1）20歲以下□（2）21-30歲□（3）31-40歲□（4）41-50歲
□（5）51歲以上
（六）教育程度：□（1）國中(含)以下□（2）高中(職)□（3）大專院校
---------------------------------------------------------------------------------
□（4）研究所(含)以上
（七）教授民俗體育項目：□（1）扯鈴□（2）跳繩□（3）踢毽□（4）陀螺
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
□（5）舞龍□（6）醒獅□（7）台灣獅□（8）客家獅□（9）武陣
□（10）文陣□（11）砌磚□（12）流星球□（13）撥拉棒
□（14）其他：
（八）從事民俗體育教學工作幾年：□（1）5年(含)以下□（2）6-10年
□（3）11-15 年 □（4）16-20 年 □（5）21-25 年 □（6）26-30 年
□（7）31年(含)以上
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
（九）民俗體育團隊訓練時間：□（1）體育課□（2）社團活動時間
□（3）早自修□（4）課間時間□（5）放學後時間□（6）挪用其他課時
間 □（7）其他：
（十）民俗體育團隊每週練習時間： □（1）5小時以下□（2）5-10小時
□（3）10-15小時□（4）15小時以上

36

二、量表編製 （一）推行考量因素 此部分參考白淑慧（2015）、林書漢（2009）之研究問卷，選取適合本研究之 題項改編而成。計有43題。採用李克特式五點量表（Likert-type 5 point scale）， 從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」，分別給予 5、 4、3、2、1 的分數，所得分數越高，表示考量程度越高，反之則較低。 表3-2 民俗體育推行考量因素量表初稿 構面 題項 01.推行民俗體育時我會考量以縣市政府年度預算作為經 費來源 02.推行民俗體育時我會考量以公部門專案作為經費來源 03.推行民俗體育時我會考量以家長會補助作為經費來源 經費因素 04.推行民俗體育時我會考量以民間團體、公司行號捐助 作為經費來源 05.推行民俗體育時我會考量以學生自費作為經費來源 06.我認為學校民俗體育發展會因缺乏經費而改變 07.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否可協助經費核 銷等行政事務 08.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否可協助提供場 行政因素 地器材等行政事務 09.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否可協助課務安 排等行政事務 10.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否可協助指導教 37

師遴聘等行政事務 11.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否可協助帶隊外 出表演、參加比賽 12.推行民俗體育時我會考量校內同仁是否支持、關心民 俗體育團隊 13.推行民俗體育時我會考量依教師專長及興趣決定民俗 運動推行種類 14.推行民俗體育時我會考量依家長建議決定民俗運動推 行種類 15.推行民俗體育時我會考量依學校有無場地空間、器材 成立因素 設備決定民俗運動推行種類 16.推行民俗體育時我會考量依學生興趣決定民俗運動推 行種類 17.推行民俗體育時我會考量學校經費編列是否足夠 18.推行民俗體育時我會考量家長對民俗體育教學是否關 心、贊成 19.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於晨光時間 20.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於綜合課程 或彈性課程 21.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於午休時間 時間因素 22.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於平日放學 後 23.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於假日、寒 暑假 24.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於下課時間 38

25.推行民俗體育時我會考量社區是否可提供師資來源 26.推行民俗體育時我會考量社區是否可提供活動場地 27.推行民俗體育時我會考量社區是否可提供器材設備 社區資源 28.推行民俗體育時我會考量社區是否可提供經費補(捐) 助 29.推行民俗體育時我會考量是否配合社區發展需求 30.推行民俗體育時我會考量社區是否可提供安全的環境 31.我認為學校民俗體育發展會隨著人的異動而改變 32.推行民俗體育時我會考量依學校運動重點發展項目決 定民俗運動推行種類 33.我認為學校運動重點發展方向與民俗體育可以達到相 運動發展重點 輔相成的效果 34.我認為民俗體育教學對傳統文化傳承有幫助 35.我認為民俗體育教學對傳統文化保存有幫助 36.我認為民俗體育教學對傳統文化推廣有幫助 （二）推行阻礙因素 此部分參考白淑慧（2015）、張國輝（2023）、謝坤孺（2023）之研究問卷， 選取適合本研究之題項改編而成。計有 24題。採用李克特式五點量表（Likert- type 5 point scale），從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同 意」，分別給予 5、4、3、2、1的分數，所得分數越高，表示阻礙程度越高， 反之則較低。 39

表3-3 民俗體育推行阻礙因素量表初稿 構面 題項 01.我認為缺乏專業指導教師會阻礙民俗運動推行 02.我認為學校行政同仁不支持會阻礙民俗運動推行 03.我認為班級教師不支持學生參與會阻礙民俗運動推行 人之因素 04.我認為家長不支持學生參與會阻礙民俗運動推行 05.我認為學生缺乏參與意願會阻礙民俗運動推行 06.我認為學生的升學壓力會阻礙民俗運動推行 07.我認為課程活動內容設計缺乏吸引力會阻礙民俗運動 推行 08.我認為每週練習時間不足或不恰當會阻礙民俗運動推 行 09.我認為學校無法提供學生表演及競賽機會會阻礙民俗 事之因素 運動推行 10.我認為缺乏評鑑與檢討會阻礙民俗運動推行 11.我認為學校沒有規劃完善的獎勵制度會阻礙民俗運動 推行 12.我認為學校缺乏運動風氣會阻礙民俗運動推行 13.我認為申請經費程序繁複會阻礙民俗運動推行 14.我認為上級單位未提供活動經費申請會阻礙民俗運動 推行 財之因素 15.我認為學校未編列社團活動預算會阻礙民俗運動推行 16.我認為向學生收取費用作為經費來源會阻礙民俗運動 推行 40

17.我認為缺乏外界的經費支援會阻礙民俗運動推行 18.我認為缺乏足夠的經費會阻礙民俗運動推行 19.我認為校內缺乏活動場地會阻礙民俗運動推行 20.我認為校內缺乏器材設備會阻礙民俗運動推行 21.我認為缺乏社區的場地設備會阻礙民俗運動推行 場地因素 22.我認為未有專屬的練習場地會阻礙民俗運動推行 23.我認為運動場地不夠安全(破損或毀壞)會阻礙民俗運 動推行 24.我認為運動場地離學生教室太遠會阻礙民俗運動推行 三、內容效度 本研究之「國民小學民俗體育教學推行考量因素與阻礙因素之研究問卷」，主 要內容是參考各相關文獻與指導教授討論修正後，再委請指導教授與相關領域專 家學者（如表3-4）進行審閱，針對本問卷給予建議修正，用以作為修訂問卷之依 據，編製完成預試問卷，進行問卷之預試。 表 3-4 問卷內容專家效度名單 姓名 職稱 服務單位 專長 林○豐 教授 國立屏東大學 運動心理學、網球 林○興 教授 國立屏東大學 運動生理學、羽球 蔡○賢 教授 國立高雄師範大學 運動教育學、網球 註：依姓氏筆畫排列 41

四、量表的統計分析 （一）項目分析 項目分析目的在於檢核預試問卷個別題項適切性或可靠程度，探究高低 分的受試者在每題項差異比較或進行題項間同質性檢核（吳明隆，2009）。本 研究以SPSS 27中文版統計軟體作為統計分析工具，判別指標採取臨界比值 法（critical ration ，CR 值）也就是「決斷值」的檢驗方式，各取總量表的高

分組與低分組各27%進行獨立樣本ｔ檢定，求出問卷個別題項的CR值（即
為ｔ值），每題之相關係數須達.40以上，ｔ值達顯著水準，且決斷值（critical
ratio, CR）高於 3以上，方可採用，代表高分組與低分組在該題的得分差異
愈大，亦即該題愈具有鑑別度，表示該量表總分具有良好的鑑別力，若小於
3 則表示題項鑑別度較差，可將之刪除。由表3-5得知，民俗體育推行考量
--------------------------------------
因素量表經項目分析後，民俗體育推行考量因素題目有兩題（題號：23、31）
未達標準，其餘題目皆通過標準，保留34 題；民俗體育推行阻礙因素題目
----------------------------------------
全部皆通過標準，因此 24題全部予以保留。

表3-5 民俗體育推行考量因素量表之項目分析摘要表

題決斷值相關
題目 刪除/保留
號（CR）係數
--------------
推行民俗體育時我會考量以
01. 縣市政府年度預算作為經費5.83*.70*保留
-------------------------------
來源
推行民俗體育時我會考量以
02.4.98*.64*保留
------------------
公部門專案作為經費來源
推行民俗體育時我會考量以
03.9.93*.74*保留
------------------
家長會補助作為經費來源
42

推行民俗體育時我會考量以

04. 民間團體、公司行號捐助作為7.56*.78*保留
經費來源
推行民俗體育時我會考量以
05.5.69*.56*保留
------------------
學生自費作為經費來源
我認為學校民俗體育發展會
保留
06.4.05*.56*
------------------
因缺乏經費而改變
推行民俗體育時我會考量校
內同仁是否可協助經費核銷保留
--------------------------
07.5.20*.82*
等行政事務
推行民俗體育時我會考量校
08. 內同仁是否可協助提供場地5.86*.87*保留
-------------------------------
器材等行政事務
推行民俗體育時我會考量校
09. 內同仁是否可協助課務安排5.78*.82*保留
-------------------------------
等行政事務
推行民俗體育時我會考量校
10. 內同仁是否可協助指導教師4.36*.70*保留
-------------------------------
遴聘等行政事務
推行民俗體育時我會考量校
11. 內同仁是否可協助帶隊外出6.06*.79*保留
-------------------------------
表演、參加比賽
推行民俗體育時我會考量校
12. 內同仁是否支持、關心民俗體6.30*.79*保留
--------------------------------
育團隊
推行民俗體育時我會考量依
13. 教師專長及興趣決定民俗運6.31*.61*保留
-------------------------------
動推行種類
推行民俗體育時我會考量依
14. 家長建議決定民俗運動推行3.15*.60*保留
--------------------------------
種類
推行民俗體育時我會考量依
15. 學校有無場地空間、器材設備6.64*.76*保留
--------------------------------
決定民俗運動推行種類
43

推行民俗體育時我會考量依

16. 學生興趣決定民俗運動推行6.17*.71*保留
種類
推行民俗體育時我會考量學
17.7.40*.75*保留
------------------
校經費編列是否足夠
推行民俗體育時我會考量家
長對民俗體育教學是否關心、保留
----------------------------
18.11.75*.52*
贊成
推行民俗體育時我會考量將
保留
19.4.21*.47*
------------------
活動時間安排於晨光時間
推行民俗體育時我會考量將
20. 活動時間安排於綜合課程或6.73*.61*保留
-------------------------------
彈性課程
推行民俗體育時我會考量將
21.5.48*.63*保留
------------------
活動時間安排於午休時間
推行民俗體育時我會考量將
22.4.70*.56*保留
------------------
活動時間安排於平日放學後
推行民俗體育時我會考量將
23.2.76*.52*刪除
------------------
活動時間安排於假日、寒暑假
推行民俗體育時我會考量將
24.7.22*.73*保留
------------------
活動時間安排於下課時間
推行民俗體育時我會考量社
25.8.83*.75*保留
------------------
區是否可提供師資來源
推行民俗體育時我會考量社
26.11.57*.90*保留
-------------------
區是否可提供活動場地
推行民俗體育時我會考量社
27.7.91*.83*保留
------------------
區是否可提供器材設備
44

推行民俗體育時我會考量社

28.5.31*.58*保留
區是否可提供經費補(捐)助
推行民俗體育時我會考量是
29.8.67*.69*保留
------------------
否配合社區發展需求
推行民俗體育時我會考量社
保留
30.8.80*.75*
------------------
區是否可提供安全的環境
我認為學校民俗體育發展會
刪除
31.2.29*.47*
------------------
隨著人的異動而改變
推行民俗體育時我會考量依
32. 學校運動重點發展項目決定3.01*.52*保留
-------------------------------
民俗運動推行種類
我認為學校運動重點發展方
33. 向與民俗體育可以達到相輔5.07*.70*保留
-------------------------------
相成的效果
我認為民俗體育教學對傳統
34.11.36*.85*保留
-------------------
文化傳承有幫助
我認為民俗體育教學對傳統
35.11.36*.85*保留
-------------------
文化保存有幫助
我認為民俗體育教學對傳統
36.7.84*.77*保留
------------------
文化推廣有幫助
*p＜.05

表3-6 民俗體育推行阻礙因素量表之項目分析摘要表

題決斷值相關
題目 刪除/保留
號（CR）係數
--------------
我認為缺乏專業指導教師會
保留
01.4.70*.50*
------------------
阻礙民俗運動推行
45

我認為學校行政同仁不支持 保留

02.5.82*.84*
會阻礙民俗運動推行
我認為班級教師不支持學生
保留
03.5.30*.85*
------------------
參與會阻礙民俗運動推行
我認為家長不支持學生參與
04.9.95*.75*保留
------------------
會阻礙民俗運動推行
我認為學生缺乏參與意願會
05.6.42*.43*保留
------------------
阻礙民俗運動推行
我認為學生的升學壓力會阻
06.5.97*.77*保留
------------------
礙民俗運動推行
我認為課程活動內容設計缺
07. 乏吸引力會阻礙民俗運動推6.12*.75*保留
-------------------------------
行
我認為每週練習時間不足或
08.5.56*.73*保留
------------------
不恰當會阻礙民俗運動推行
我認為學校無法提供學生表
09. 演及競賽機會會阻礙民俗運4.52*.82*保留
-------------------------------
動推行
我認為缺乏評鑑與檢討會阻
10.6.42*.79*保留
------------------
礙民俗運動推行
我認為學校沒有規劃完善的
11. 獎勵制度會阻礙民俗運動推5.90*.62*保留
-------------------------------
行
我認為學校缺乏運動風氣會
12.5.57*.71*保留
------------------
阻礙民俗運動推行
我認為申請經費程序繁複會
保留
13.6.11*.63*
------------------
阻礙民俗運動推行
46

我認為上級單位未提供活動

經費申請會阻礙民俗運動推保留
14.5.57*.88*
行
我認為學校未編列社團活動
保留
15.5.57*.83*
------------------
預算會阻礙民俗運動推行
我認為向學生收取費用作為
16. 經費來源會阻礙民俗運動推4.68*.64*保留
-------------------------------
行
我認為缺乏外界的經費支援
17.4.58*.75*保留
------------------
會阻礙民俗運動推行
我認為缺乏足夠的經費會阻
18.6.63*.83*保留
------------------
礙民俗運動推行
我認為校內缺乏活動場地會
19.7.11*.83*保留
------------------
阻礙民俗運動推行
我認為校內缺乏器材設備會
20.4.73*.76*保留
------------------
阻礙民俗運動推行
我認為缺乏社區的場地設備
21.4.29*.61*保留
------------------
會阻礙民俗運動推行
我認為未有專屬的練習場地
22.6.12*.80*保留
------------------
會阻礙民俗運動推行
我認為運動場地不夠安全(破
23. 損或毀壞)會阻礙民俗運動推4.41*.74*保留
--------------------------------
行
我認為運動場地離學生教室
24.5.90*.53*保留
------------------
太遠會阻礙民俗運動推行
*p＜.05

47

（二）因素分析 本研究之預試問卷經過項目分析後，刪去不適當題項，將保留下來題項

進行因素分析。在進行因素分析之前，利用及球形檢定來判
KMO Bartlett
斷資料是否適合進行因素分析。KMO是Kaiser-Meyer-Olkin取樣適當性量
-----------------------------------------------------------
數，其值介於0 到 1 之間，當KMO 值小於0.5 時，表示資料不適合做因素
分析，當KMO值越大，表示變數間的共同因素越多，越適合進行因素分析。
Bartlett 球形檢定（Bartlett test of sphericity）是用來檢定變數間的相關係數是
否顯著，核定結果若p＜.05即代表顯著。
------------------------------
本研究量表經項目分析後，接著進行探索性因素分析來建構量表效度。
根據Kiaser（1974），如果KMO值小於0.5時較不適合因素分析，民俗體育
-------------------------------------------------------
推行考量因素量表之因素分析KMO 值為.644，表示適合因素分析；民俗體
育推行阻礙因素量表之因素分析KMO值為.822，表示適合因素分析。

48

表3-7 民俗體育推行考量因素量表之因素分析摘要表

題號運動發展社區經費時間成立行政
重點資源因素因素因素因素
33.950
32.943
34.939
26.900
27.853
24.609
25.576
02.860
01.818
03.738
20.717
19.706
22.598
16.799
14.764
07.801
08.757
特徵值2.912.542.231.671.611.46
解釋變異量%17.0914.9413.129.839.458.57
累積解釋變異17.0932.0345.1554.9764.4272.98
量%

49

表3-8 民俗體育推行阻礙因素量表之因素分析摘要表

題號財之因素人之因素場地因素事之因素
15.837
18.824
17.797
14.780
16.608
13.414
03.854
02.846
06.755
24.796
19.778
21.704
08.776
10.714
特徵值3.552.762.291.43
解釋變異量%
25.3219.7316.3210.19
---------------------------------
累積解釋變異25.3245.0561.3771.57
量%
50

（三）信度分析 信度分析是檢驗問卷內容測量結果的穩定性、一致性、可靠性。本研究

採用係數檢驗各分量表的內部一致性，α係數愈高，表示測量
Cronbach's α
結果的穩定性、一致性、可靠性愈高。吳明隆（2009）指出：一份信度佳的
量表或問卷，總量表的信度係數最好在.08以上，如果在.70至.80 之間，還
--------------------------------------------------------------
算可接受範圍；如果是分量表，其信度係數最好在.70以上，如果是在.60
至.70之間，還可以接受使用。
由表3-9知，民俗體育推行考量因素信度.909，經費因素信度為.736、行
政因素信度為.885、成立因素信度為.740、時間因素信度為.629、社區資源信
度為.844、運動發展重點信度為.742，顯示本量表具有良好信度。
表3-9民俗體育推行考量因素信度分析摘要表
分量表題號Cronbach's α
經費因素1、2、32.736
行政因素7、8.885
成立因素14、16.740
時間因素19、22、24.629
社區資源20、21、26、27.844
運動發展重點34、35、36.742
總量表.909

51

由表 3-10 知，民俗體育推行阻礙因素信度.928，人之因素信度為.795、 事之因素信度為.830、財之因素信度為.840、場地因素信度為.786，顯示本量 表具有良好信度。

表3-10 民俗體育推行阻礙因素信度分析摘要表

分量表題號Cronbach's α
人之因素2、3、6
.795事之因素8、10
-------------------------------------
財之因素15、18、17、14、07、12.840
場地因素13、21、24.786
總量表
.928
--------------

52

第五節 資料處理與分析 本研究問卷調查所得之資料以 SPSS 電腦統計軟體進行統計分析，採用的統計方法 有描述性統計、獨立樣本 t 檢定（t-test）、獨立樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA）、 與Pearson積差相關（Pearson's product-moment correlation）等，本研究之顯著水準訂為 α=.05。說明如下： （一）描述性統計 本研究將針對問卷問項進行次數分配、百分比來分析作答者基本資料的分配 情形；使用平均數、標準差來了解國民小學推廣民俗體育人員教學推行考量因素 與推行阻礙因素的現況。 （二）獨立樣本t 檢定 本研究以獨立樣本 t 檢定考驗不同性別的國民小學推廣民俗體育人員教學推 行考量因素與推行阻礙因素的差異情形。 （三）獨立樣本單因子變異數分析 本研究以獨立樣本單因子變異數分析考驗不同「師資情況」、「學校類型」、 「學校規模」、「年齡」、「教育程度」、「教授民俗體育項目」、「從事民俗體育教學 工作年資」、「民俗體育團隊訓練時間」以及「民俗體育團隊每週練習時間」之民 俗體育推廣人員在推行考量因素與推行阻礙因素的差異情形。在獨立樣本單因子 變異數分析考驗後，若有達顯著差異，再以雪費法（Scheffe）進行事後比較分析。 （四）Pearson積差相關係數 以 Pearson 積差相關係數探討國民小學推廣民俗體育人員教學推行考量因素 與推行阻礙因素之間是否存在顯著相關性。 53

第肆章 結果與討論 本章將問卷調查所得到的資料進行統計分析，以了解國民小學推廣民俗體育人員推 行現況、不同背景變項在推廣民俗體育的差異情形，分析國民小學推廣民俗體育人員推 行考量因素與阻礙因素之關係。 本章共分為三節：第一節為不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行考量因 素之現況與差異分析；第二節為不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因 素之現況與差異分析；第三節國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素之相 關情形。 54

第一節 不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之現況 與差異分析

本節主要在探討不同背景變項之推廣民俗體育人員推行考量因素的差異情形，依不 同背景變項包括：性別、師資情況、學校類型、學校規模、年齡、教育程度、教授項目、 從事民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間、民俗體育團隊每週練習時間等十 個背景變項，個別去分析討論推廣民俗體育人員在推行考量因素之差異情形。

一、國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之現況分析 分析推廣民俗體育人員推行考量因素之現況，量表共分為六個構面，所得各因

素構面平均得分介於4.36～3.59之間，標準差介於.37～.54之間，得分高低順序為：
「運動發展重點」、「成立因素」、「行政因素」、「經費因素」、「時間因素」、
「社區資源」（如表4-1）
--------------------------

表4-1 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之現況分析

構面名稱題數人數平均數標準差排序
運動發展重點61104.36.371
成立因素61104.17.432
行政因素61104.13.543
經費因素61104.05.504
時間因素51103.77.435
社區資源51103.59.486
整體341104.01.53

55

二、國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析 （一）不同性別推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-2不同性別推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
構面性別人數平均數標準差ｔ值顯著性
男734.02.49
經費因素-.66.512
女
374.10.51
------------------------------
男
734.08.58
------------------------------------
行政因素-.94.349
女374.21.43
男734.21.44
成立因素1.39.168
女374.07.39
男733.77.43
時間因素.04.966
女373.76.45
男733.54.51
社區資源
-1.02.310
------------------------------------
女373.66.40
運動發展男734.35.39
-.28.770
重點
女374.38.33
------------------------------
*p＜.05

表4-2為不同性別之推廣民俗體育人員在考量因素之差異考驗結果，受試者性

別分布情形男性比女性多，男性受試人數為73人，佔全體受試者的66.3%；女性受
試人數為37人，佔全體受試者的33.7%。從上表得知男性跟女性在顯著性上無顯
著差異，在推行考量因素的六項因素構面，從平均數來看，男性跟女性的平均數皆
差異不大，由此可知，在國民小學無論性別是男性還是女性，此六項推行考量因素
構面皆為民俗體育的推行考量因素。此結果與白淑慧（2015）研究結果相符，推論
原因為男性教師與女性教師在學校推行民俗體育時皆會考量到以上因素，因此不同
性別在考量因素上無顯著差異。

56

（二）不同師資情況推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-3不同師資情況推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
構面師資情況人數平均數標準差F值顯著性
校內教師654.14.47
家長000
經
退休教師23.66.54
--------------------------
費
2.10.130
-------------------------
大專院校學生
因23.94.52
------------------------
具有證照教練
素414.05.49
------------------------
其他
000
--------------------------
校內教師654.10.58
行家長000
政退休教師23.75.35
.70 .499
因大專院校學生24.18.47
----------------------------
素具有證照教練414.12.54
其他000
校內教師654.17.41
家長000
成
退休教師24.00.23
--------------------------
立
.16 .854
大專院校學生24.17.46
----------------------------
因
具有證照教練414.17.43
----------------------------
素
其他
000
---------------------
校內教師
653.81.43
------------------------
家長
時000
--------------------------------
間退休教師24.08.58
1.35.265
因大專院校學生23.68.42
素具有證照教練413.76.43
其他000
校內教師653.52.39
社家長000
退休教師24.08.11
區
1.06.352
--------------------------------
資大專院校學生23.68.59
源具有證照教練413.76.48
其他000
57
校內教師654.36.36
運
家長000
---------------
動
退休教師24.33.47
--------------------
發
.01 .986
大專院校學生24.35.39
----------------------
展
具有證照教練
重414.36.37
------------------
其他
點000
---------------
*p＜.05

受試者的師資情況分布情形，以校內教師最多，有65人，佔全體受試者的58.9%，

其次依序為具有民俗體育證照之教練，有41 人，佔36.9%，退休教師與大專院校學
生各2人，各佔2.1%。
以單因子變異數分析來比較不同師資情況推廣民俗體育人員推行考量因素之
差異，由表4-3得知，不同師資情況之推行考量因素在六項構面皆無顯著差異，此
結果與林書漢（2009）研究結果相符，推測不同師資情況皆會考量到以上因素，不
同師資來源在推行民俗體育考量的因素不會因師資來源不同而有所差異。
58

（三）不同學校類型推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-4不同學校類型推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
構面學校類型人數平均數標準差F值顯著性
一般地區644.07.53
經
費
非山非市374.07.42.80.456
-----------------------------
因
素
偏遠地區
93.80.52
--------------------------
一般地區644.03.61
行
政
非山非市374.27.391.60.208
------------------------------
因
素
偏遠地區94.16.50
--------------------------
一般地區644.12.46
成
立
非山非市
374.25.38.77.465
---------------------------
因
素
偏遠地區94.11.38
--------------------------
一般地區643.70.43
時
間
非山非市
373.87.431.40.255
----------------------------
因
素
偏遠地區93.80.38
--------------------------
一般地區643.53.45
社
區
非山非市373.63.51.89.416
-----------------------------
資
源
偏遠地區93.77.55
--------------------------
運
一般地區
644.29.40
------------------------
動
發
非山非市374.44.331.92.155
------------------------------
展
重
偏遠地區94.50.14
--------------------------
點
*p＜.05
59

受試者的學校類型分布情形，以一般地區最多，有64人，佔全體受試者的57.9%， 其次依序為非山非市，有 37人，佔33.7%，偏遠地區有9人，佔8.4%。 以單因子變異數分析來比較不同學校類型推廣民俗體育人員推行考量因素之 差異，由表 4-4 得知，不同學校類型之推行考量因素在六項構面中皆無顯著差異， 此結果與葉哲銘（2012）研究結果相符，不同學校類型在推行民俗體育考量的因素 不會因學校類型不同而有所差異。 60

（四）不同學校規模推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-5不同學校規模推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
事後
構面學校規模人數平均數標準差F值顯著性
-----------------------------
比較
6班以下263.79.51
-----------------------------
經
7-12班344.13.43
------------------------------
費
3.48*.0204＞1
------------------------------
因
13-24班273.98.48
-------------------------------
素
25班以上234.29.47
------------------------------
6班以下264.08.51
行
7-12班344.23.38
------------------------------
政
1.92.133
----------------------------
因
13-24班273.89.79
-------------------------------
素
25班以上234.28.35
------------------------------
6班以下263.97.34
成
7-12班344.30.39
------------------------------
立
2.20.095
----------------------------
因
13-24班274.15.57
-------------------------------
素
25班以上
234.20.30
-----------------------------
6班以下263.56.39
時
7-12班343.83.45
------------------------------
間
1.82.151
----------------------------
因
13-24班273.85.41
-------------------------------
素
25班以上233.81.44
------------------------------
6班以下263.50.43
社
7-12班343.69.62
------------------------------
區
1.22.309
----------------------------
資
13-24班273.44.38
-------------------------------
源
25班以上233.66.37
------------------------------
運6班以下264.47.24
動
7-12班344.38.37
------------------------------
發
1.54.213
----------------------------
展
13-24班274.21.45
-------------------------------
重
25班以上234.36.38
------------------------------
點
*p＜.05
61

（註：1代表6班以下；2代表7-12班；3 代表13-24班；4代表25 班以上） 受試者的學校規模分布情形，以7 - 12班最多，有34人，佔全體受試者的31.1%， 其次依序為13 - 24 班，有27人，佔24.6%，6班以下（含6班）有26人，佔23.3%， 25班以上，有23人，佔 20.7%。 以單因子變異數分析來比較不同學校規模推廣民俗體育人員推行考量因素之 差異，由表4-5得知，不同學校規模之推行考量因素在經費因素中有顯著差異，此 研究結果與潘政宏（2011）研究東部地區考量因素結果部分相同，研究結果顯示在 「經費因素」之得分情形亦達顯著差異，且 25班以上大於6班以下，推測25班以 上學校推行民俗體育經費來源大多能申請補助經費或由學生自費，可運用的資源較 小型學校多，其他五項構面中無顯著差異，亦即不同學校規模在推行民俗體育考量 因素經費因素中會有所差異，在行政因素、成立因素、時間因素、社區因素、運動 發展重點在不同規模的學校無太大的差異。 62

（五）不同年齡推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-6不同年齡推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
事後
構面年齡人數平均數標準差F值顯著性
---------------------------
比較
20歲以下000
---------------------------
經
21-30歲203.72.46
-------------------------------
費
31-40歲3＞2
-------------------------------------
664.14.454.11*.020
因
41-50歲
素244.07.56
------------------------------
51歲以上000
20歲以下000
行
21-30歲203.94.94
-------------------------------
政
31-40歲664.14.391.21.304
-----------------------------------
因
素41-50歲244.23.42
-------------------------------
51歲以上000
20歲以下
000
-------------------------------
成21-30歲203.89.53
立
31-40歲664.21.394.00*.0233,4＞2
---------------------------------------
因
素41-50歲244.28.35
-------------------------------
51歲以上000
20歲以下000
時
21-30歲203.64.48
-------------------------------
間
31-40歲
663.77.43.98.381
------------------------------
因
41-50歲243.86.37
-------------------------------
素
51歲以上000
---------------------------
20歲以下000
社
21-30歲203.58.44
-------------------------------
區
31-40歲663.52.461.41.251
-----------------------------------
資
源41-50歲243.76.56
-------------------------------
51歲以上
000
------------------------
63

20歲以下

運000
動21-30歲
204.29.45
發
31-40歲664.39.33.46.632
----------------------------------
展
41-50歲244.32.41
-------------------------------
重
點
51歲以上000
---------------------------
*p＜.05
（註：1代表20歲以下；2代表21-30歲；3代表31-40歲；4代表41-50歲；51歲
---------------------------------------------------------------
以上）
受試者的年齡分布情形，以31 - 40歲最多，有66人，佔全體受試者的59.7%，
----------------------------------------------------------------------------------
其次依序為41 - 50歲，有24人，佔22.1%，21 - 30歲有20人，佔18.2%，20歲以
下與51歲以上0人。
以單因子變異數分析來比較不同年齡推廣民俗體育人員推行考量因素之差異，
由表4-6得知，不同年齡之推行考量因素在經費因素、成立因素中有顯著差異，其
他四項構面皆無顯著差異，在經費因素中，31 - 40歲大於21 - 30歲，在成立因素
中，31 - 40歲與41 - 50歲大於21 - 30歲，亦即不同年齡在推行民俗體育考量因素
經費因素與成立因素中會有所差異，在行政因素、時間因素、社區因素、運動發展
重點在不同年齡層無太大的差異，此結果與白淑慧（2015）研究結果相異，推論其
原因可能是因為年紀增長，在經費因素與成立因素考量的因素較多。
64

（六）不同教育程度推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-7不同教育程度推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
事後
構面教育程度人數 平均數標準差F值顯著性
------------------------------
比較
國中（含）以下0 00
----------------------------
經
高中（職）2 3.00.11
------------------------------
費
3.61*.0323,4＞2
-----------------------------
因
大專院校64 3.99.43
------------------------------
素
研究所（含）以上44 4.17.54
----------------------------------
國中（含）以下
0 00
-----------------------
行
高中（職）
政2 3.50.35
---------------------------
.68 .511
因
大專院校64 4.13.60
------------------------------
素
研究所（含）以上44 4.14.44
----------------------------------
國中（含）以下0 00
成
高中（職）2 4.00.23
------------------------------
立
.14 .873
因
大專院校64 4.15.47
------------------------------
素
研究所（含）以上44 4.19.36
----------------------------------
國中（含）以下0 00
時
高中（職）2 4.47
---------------------------
間
.54 .584
因
大專院校64 3.72.41
------------------------------
素
研究所（含）以上44 3.82.46
----------------------------------
國中（含）以下
0 00
-----------------------
社
高中（職）
2 3.00.58
---------------------------
區
.36 .696
資大專院校
------------------------------
64 3.85.53
源
研究所（含）以上44 3.57.41
----------------------------------
運國中（含）以下0 00
動
高中（職）2 4.5.37
-----------------------------
發
.70 .499
展
大專院校64 4.4.35
-----------------------------
重
點研究所（含）以上44 4.3.41
---------------------------------
*p＜.05
65

（註：1代表國中(含)以下；2代表高中(職)；3代表大專院校；4 代表研究所(含)以 上） 受試者的教育程度分布情形，以大專院校最多，有64人，佔全體受試者的58.4%， 其次依序為研究所（含）以上，有44人，佔 40.1%，高中（職）有 2人，佔1.5%， 國中（含）以下0 人。 以單因子變異數分析來比較不同教育程度推廣民俗體育人員推行考量因素之 差異，由表4-7得知，不同教育程度之推行考量因素在經費因素中有顯著差異，其 他五項構面皆無顯著差異，在經費因素中，「大專院校」與「研究所（含）以上」 大於「高中（職）」，亦即不同教育程度在推行民俗體育考量因素經費因素中會有 所差異，在行政因素、成立因素、時間因素、社區因素、運動發展重點在不同教育 程度無太大的差異。 此研究結果與白淑慧（2015）研究結果部分相符，表示教育程度「大專院校」、 「研究所以上」受試者於考量「經費因素」時，較教育程度為「高中（職）」的受 試者更為重視，推測此結果可能是受過更高等的教育之推廣民俗體育人員在推行民 俗體育時會顧慮到較多面向，使推廣民俗體育活動更加順利。 66

（七）不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結果

表4-8不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘要表
構面教授項目人數平均數標準差F值顯著性
扯鈴204.11.52
跳繩
203.73.41
------------------------
踢毽73.91.28
陀螺64.11.34
舞龍64.00.44
醒獅164.02.45
經
台灣獅
費84.00.95
----------------------------
1.44.171
因
客家獅64.16.47
-------------------------
素
武陣104.05.37
------------------------
文陣143.92.47
砌磚74.25.48
流星球
44.25.58
-------------------------
撥拉棒74.83.13
其他14.050
扯鈴203.97.97
跳繩204.06.38
踢毽
74.12.47
------------------------
陀螺63.88.48
行
舞龍64.05.53
------------------------
政
.83 .624
因
醒獅164.18.32
------------------------
素
台灣獅84.66.56
-------------------------
客家獅
64.41.11
------------------------
武陣104.19.61
文陣143.92.18
67
砌磚74.08.16
流星球44.25.11
撥拉棒74.54.28
其他14.120
扯鈴
204.07.56
------------------
跳繩204.03.36
踢毽74.20.47
陀螺64.27.34
舞龍64.05.25
醒獅
164.31.42
------------------
成
立台灣獅84.25.70
-------------------
.84 .606
因
客家獅64.41.35
-------------------
素
武陣104.27.54
------------------
文陣143.88.27
砌磚
74.29.15
--------------------
流星球44.33.43
撥拉棒74.41.16
其他14.1170
扯鈴203.74.31
跳繩
203.60.56
------------------
踢毽73.79.15
時
陀螺64.11.58
------------------
間
1.67 .095
因
舞龍63.66.16
------------------
素
醒獅163.73.29
------------------
台灣獅
84.00.91
-------------------
客家獅64.00.23
68
武陣103.77.40
文陣143.40.29
砌磚74.16.30
流星球44.16.43
撥拉棒
74.04.43
---------------
其他13.760
扯鈴203.46.30
跳繩203.53.47
踢毽73.83.36
陀螺
63.38.67
---------------
舞龍63.66.50
醒獅163.66.51
社
台灣獅83.66.91
----------------
區
1.10 .379
資
客家獅64.41.82
----------------
源
武陣
103.77.61
----------------
文陣143.31.37
砌磚73.50.13
流星球43.50.48
撥拉棒73.66.40
其他
13.580
---------------
扯鈴204.26.42
運
跳繩204.28.45
---------------
動
踢毽74.25.39
---------------
發
1.00 .462
展
陀螺64.05.50
---------------
重
舞龍
64.16.28
---------------
點
醒獅164.52.18
---------------
69
台灣獅84.58.34
客家獅64.33.70
武陣104.58.17
文陣144.24.44
砌磚
74.50.36
----------------------
流星球44.50.37
撥拉棒74.37.28
其他14.360
*p＜.05

受試者的教授民俗體育項目分布情形，以扯鈴、跳繩最多，各有 20 人，各佔

全體受試者的17.8%，其次依序為醒獅有16人，佔14.8%，文陣有14人，佔12.9%，
武陣10人，佔9%，台灣師有8人，佔7.7%，踢毽、砌磚、撥拉棒各有 7人，各佔
6.4%，陀螺、舞龍、客家獅各有6 人，各佔5.1%，流星球有4 人，佔 3.8%，其他
--------------------------------------------------
1人，佔1.2%。
以單因子變異數分析來比較教授不同民俗體育項目推廣民俗體育人員推行考
量因素之差異，由表4-8得知，教授不同民俗體育項目之推行考量因素在考量因素
-------------------------------------------------
六項構面中皆無顯著差異，此結果與林書漢（2009）研究結果相符，不管教授何種
項目皆會考量到以上因素，不同民俗體育項目在推行民俗體育考量的因素不會因項
目不同而有所差異。
------------------
70

（八）不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結 果

表4-9不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析摘
要表
構面教學工作年資人數平均數標準差F值顯著性
-------------------------------
5 年（含）以下173.86.33
6-10年574.13.52
經
11-15年294.03.47
----------------------------
費
16-20年43.91.58.87.489
-------------------------------
因
21-25年33.83.49
----------------------------
素
26-30年000
----------------------------
31 年（含）以上000
5 年（含）以下
174.13.31
------------------------
6-10年
574.15.45
------------------------
行
11-15年
294.03.77
------------------------
政
16-20年44.33.54.27.897
-------------------------------
因
21-25年34.25.45
----------------------------
素
26-30年000
--------------------------------
31 年（含）以上000
5 年（含）以下174.01.35
6-10年574.20.416
成
11-15年294.18.52
----------------------------
立
16-20年44.41.35.71.590
-------------------------------
因
21-25年34.17.43
----------------------------
素
26-30年000
-------------------------------
31 年（含）以上000
5 年（含）以下173.66.51
6-10年
573.79.41
------------------------
時
11-15年
293.75.45
------------------------
間
16-20年43.83.47.33.853
-------------------------------
因
21-25年33.76.43
----------------------------
素
26-30年000
----------------------------
31 年（含）以上000
71
5 年（含）以下173.61.46
6-10年573.55.44
社
11-15年293.61.60
----------------------------------
區
16-20年43.33.46.56.694
-------------------------------------
資
21-25年
33.85.48
------------------------------
源
26-30年
000
------------------------------------
31年（含）以上
000
5 年（含）以下174.34.36
運
6-10年574.37.37
---------------------------------
動
11-15年294.35.39
----------------------------------
發
16-20年44.08.58.36.836
-------------------------------------
展
21-25年34.36.37
----------------------------------
重
26-30年000
-------------------------------
點
31年（含）以上000
-------------------------------
*p＜.05
受試者的教學工作年資分布情形，以6 - 10年最多，有57人，佔全體受試者的
51.9%，其次依序為11 - 15年，有29人，佔25.9%，5年（含）以下有17人，佔
15.5%，16 - 20年有 4 人，佔3.8%，21 - 25年有3位，佔2.5%，26 - 30年與31年
（含）以上0 人，顯示目前教學現場從事民俗體育教學很少超過25 年，推測原因
為多數老師從事教學後，熟悉了工作環境，了解學校運作模式後才開始從事民俗體
育教學工作，目前調查結果顯示教學現場的老師、教練從事民俗體育教學大多為10
-----------------------------------------------------------
年左右。
以單因子變異數分析來比較不同教學工作年資推廣民俗體育人員推行考量因
素之差異，由表4-9得知，不同教學工作年資之推行考量因素六項構面中皆無顯著
差異。此結果與顏銘賜（2004）結果相符，推論原因為不管教學年資如何，皆會考
量以上六種推行考量因素，在推行民俗體育時，考量的因素不會因教學年資不同而
有所差異。
---------------------------
72

（九）不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考驗結 果

表4-10不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異分析
摘要表
構面團隊訓練時間人數平均數標準差F值顯著性
----------------------------
體育課
104.05.20
------------------------
社團活動時間
504.25.86
------------------------
經
早自修734.08.16
-------------------------
費
課間時間174.29.41.35.843
-----------------------------
因
放學後時間674.14.52
---------------------------
素
挪用其他課時間34.47.40
-----------------------------
其他14.160
體育課104.25.17
社團活動時間504.29.39
行
早自修733.87.41
-------------------------
政
課間時間173.88.20.34.854
-----------------------------
因
放學後時間
674.21.35
------------------------
素
挪用其他課時間
34.5.31
----------------------------
其他14.000
體育課104.33.45
社團活動時間504.41.39
成
早自修733.87.28
-------------------------
立
課間時間174.12.25.32.862
-----------------------------
因
放學後時間674.15.38
---------------------------
素
挪用其他課時間34.52.19
-----------------------------
其他14.000
體育課103.72.37
社團活動時間
503.66.49
------------------------
時
早自修
733.41.51
------------------------
間
課間時間173.75.44.27.897
-----------------------------
因
放學後時間673.79.38
---------------------------
素
挪用其他課時間34.08.31
-----------------------------
其他14.000
73
體育課103.33.29
社團活動時間503.58.34
社
早自修733.45.45
----------------------------
區
課間時間
173.41.70.78.545
------------------------------
資
放學後時間
673.63.50
---------------------------
源
挪用其他課時間33.69.26
--------------------------------
其他13.830
體育課104.41.20
運
社團活動時間504.29.45
-------------------------------
動
早自修734.29.56
----------------------------
發
課間時間174.33.16.71.585
--------------------------------
展
放學後時間674.28.32
------------------------------
重
挪用其他課時間34.52.45
--------------------------------
點
其他14.000
--------------------------
*p＜.05

受試者的學校民俗體育團隊訓練時間分布情形，以利用早自修時間練習最多，

有73人，佔全體受試者的66.2%，其次依序為放學後時間練習，有67人，佔61%，
社團活動時間練習有50 人，佔45.4%，課間時間有17 人，佔15.5%，體育課時間
有10位，佔9%，挪用其他課時間有3人，佔2.5%，其他時間1 人，佔1.2%，顯
示目前教學現場大多利用早自修時間與放學後時間從事民俗體育教學。
以單因子變異數分析來比較不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推
行考量因素之差異，由表4-10得知，不同民俗體育團隊訓練時間之推行考量因素
-------------------------------------------------------
六項構面中皆無顯著差異。此研究結果與彭文正（2008）研究結果相符，推論不
同訓練時間皆會考量以上推行考量因素，因此無明顯差異。
74

（十）不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異考 驗結果

表4-11不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行考量因素之差異
分析摘要表
事後
構面每週練習時間人數平均數標準差F值顯著性
-------------------------------
比較
5小時以下273.74.46
------------------------------
經
5-10小時764.15.45
---------------------------------------
費2,3,4
4.058*.01
因＞1
10-15小時64.04.69
素
15小時以上14.660
-------------------------------
5小時以下274.07.42
行
5-10小時764.17.39
-------------------------------
政
2.512.07
----------------------------
因
10-15小時63.58.54
--------------------------------
素
15小時以上
15.000
------------------------------
5小時以下274.07.39
成
5-10小時764.22.38
-------------------------------
立
.869 .46
因
10-15小時64.00.43
--------------------------------
素
15小時以上14.000
-------------------------------
5小時以下273.69.36
時
5-10小時763.78.46
-------------------------------
間
.446 .72
因
10-15小時63.91.44
--------------------------------
素
15小時以上
14.000
------------------------------
5小時以下273.64.55
社
5-10小時763.51.41
-------------------------------
區
2.148.10
------------------------------------
資10-15小時
64.08.77
源
15小時以上14.000
------------------------------
75

運

5小時以下274.36.30
動
5-10小時764.38.38
----------------------------------
發
1.066.37
-------------------------------
展 10-15小時
64.04.56
------------------------------
重
15小時以上14.50
--------------------------------
點
*p＜.05
（註：1代表5 小時以下；2代表5-10 小時；3代表 10-15 小時；4代表 15小時以
---------------------------------------------------
上）
受試者的學校民俗體育團隊每週練習時間分布情形，以5 - 10小時練習時間最
多，有76人，佔全體受試者的68.8%，其次依序為5小時以下練習時間，有27人，
----------------------------------------------------------------------------------------
佔24.6%，10 - 15小時練習時間有6人，佔5.1%，15小時以上有1人，佔1.2%，
顯示目前教學現場從事民俗體育教學學時間多為5-10小時。
以單因子變異數分析來比較不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人
員推行考量因素之差異，由表4-11得知，不同民俗體育團隊每週練習時間之推行
----------------------------------------------------------------------------------
考量因素六項構面中，在經費因素中有顯著差異，且5-10小時、10-15小時、15
小時以上大於5小時以下，其他五項因素構面無顯著差異。
此結果與吳炫達（2009）研究結果相符，推測因訓練時間較長，在經費方面
除了器材部分，另外須支出更多教練鐘點費，因此在經費因素上會有差異。在行
政因素、成立因素、時間因素、社區資源、運動發展重點五項考量因素中，無論
訓練時間長短，皆為推行民俗體育團隊須考量之因素。
76

第二節 不同背景變項對國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況 與差異分析

本節主要在探討不同背景變項之推廣民俗體育人員推行阻礙因素的差異情形，依不 同背景變項包括：性別、師資情況、學校類型、學校規模、年齡、教育程度、教授項目、 從事民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間、民俗體育團隊每週練習時間等十 個背景變項，個別去分析討論推廣民俗體育人員在推行阻礙因素之差異情形。

一、國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況分析 分析推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況，量表共分為四個構面，所得各因

素構面平均得分介於4.27～3.90之間，標準差介於.60～.42之間，得分高低順序為：
「人之因素」、「事之因素」、「場地因素」、「財之因素」（如表4-12）

表4-12 國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之現況分析

構面名稱題數人數平均數標準差排序
人之因素61104..27.421
事之因素61104.09.502
場地因素61104.00.533
財之因素61103.90.604
整體241104.06.54

77

二、國民小學推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析 （一）不同性別推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-13 不同性別推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表

構面性別人數平均數標準差ｔ值顯著性
男734.28.42
人之因素
.07 .941
女374.27.43
------------------------
男734.14.40
事之因素
1.32.190
----------------------------
女373.98.67
男733.88.51
財之因素
-.41.680
----------------------------
女373.94.75
男734.05.44
場地因素
1.39.170
----------------------------
女373.88.66
*p＜.05
表 4-13為不同性別之推廣民俗體育人員在阻礙因素之差異考驗結果，受試者
性別分布情形男性比女性多，男性受試人數為73人，佔全體受試者的66.3%；女性
受試人數為人，佔全體受試者的33.7%。從上表得知男性跟女性在顯著性上無
37
顯著差異，在阻礙考量因素的四項因素構面中，從平均數來看，男性跟女性的平均
數皆差異不大，此結果與莊國富（2004）研究結果相符，由此可知，在國民小學無
論性別是男性還是女性，此四項推行阻礙因素構面皆為民俗體育的推行阻礙因素。
78

（二）不同師資情況推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-14 不同師資情況推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表

構面師資情況人數平均數標準差F值顯著性
校內教師654.26.40
家長000
人
退休教師24.41.11
--------------------------
之
.16 .854
因
大專院校學生24.29.46
----------------------------
素
具有證照教練414.27.42
----------------------------
其他000
校內教師654.12.38
家長
000
---------------------
事
退休教師24.00.47
--------------------------
之
.20 .818
因
大專院校學生24.05.66
----------------------------
素
具有證照教練
414.08.51
--------------------------
其他000
校內教師653.89.52
家長
000
---------------------
財
之退休教師23.5036
-------------------------
.52 .599
因
大專院校學生23.94.71
----------------------------
素
具有證照教練413.90.60
----------------------------
其他000
校內教師653.99.38
家長000
場
地退休教師23.91.58
--------------------------
.03 .969
因大專院校學生
----------------------------
24.01.70
素
具有證照教練414.35.53
----------------------------
其他000
*p＜.05

79

受試者的師資情況分布情形，以校內教師最多，有65人，佔全體受試者的58.9%， 其次依序為具有民俗體育證照之教練，有 41 人，佔 36.9%，退休教師與大專院校學 生各2人，各佔2.1%。 以單因子變異數分析來比較不同師資情況推廣民俗體育人員推行阻礙因素之 差異，由表4-14得知，不同師資情況之推行阻礙因素在四項構面皆無顯著差異，此 結果與李俊興（2005）研究結果相符，推論不同師資來源在推行民俗體育阻礙的因 素不會因師資來源不同而有所差異。 80

（三）不同學校類型推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-15 不同學校類型推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表

構面學校類型人數平均數標準差F值顯著性
人一般地區644.20.41
之
非山非市374.40.421.92.154
------------------------------
因
偏遠地區94.30.41
--------------------------
素
事
一般地區644.04.47
--------------------------
之
非山非市374.16.59.44.645
-----------------------------
因
偏遠地區
素94.05.43
--------------------------
財一般地區643.91.56
之
非山非市373.82.691.10.338
------------------------------
因
偏遠地區94.22.38
--------------------------
素
場
一般地區643.91.38
--------------------------
地
非山非市374.07.692.06.135
------------------------------
因
偏遠地區
素94.33.53
------------------------
*p＜.05
受試者的學校類型分布情形，以一般地區最多，有64人，佔全體受試者的57.9%，
其次依序為非山非市，有37人，佔33.7%，偏遠地區有9人，佔8.4%。
以單因子變異數分析來比較不同學校類型推廣民俗體育人員推行阻礙因素之
差異，由表4-15得知，不同學校類型之推行阻礙因素在四項構面中皆無顯著差異，
此結果與林書漢（2009）研究結果相符，推論不同學校類型在推行民俗體育阻礙的
因素不會因學校類型不同而有所差異。
---------------------
81

（四）不同學校規模推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-16 不同學校規模推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表 事後

構面學校規模人數平均數標準差F值顯著性
比較
人6班以下264.20.44
------------------------------
之7-12班344.34.36
.62 .607
因13-24班274.21.54
-------------------------------------
素25班以上234.33.34
事6班以下263.84.55
之7-12班344.27.37
3.11*.0312＞1
因13-24班
274.17.49
素25班以上233.98.54
財6班以下263.84.79
7-12班
之343.97.46
---------------------------
.42 .738
因13-24班273.80.63
-----------------------------------
素25班以上233.97.51
場6班以下263.87.81
地7-12班344.14.39
1.56.208
因13-24班273.92.43
素25班以上233.94.33
*p＜.05
（註：1代表6班以下；2代表7-12班；3代表13-24班；4代表25班以上）
-------------------------------------------------------
受試者的學校規模分布情形，以7 - 12班最多，有34人，佔全體受試者的31.1%，
其次依序為13 - 24班，有27人，佔24.6%，6班以下（含6班）有26人，佔23.3%，
25班以上，有23人，佔20.7%。
以單因子變異數分析來比較不同學校規模推廣民俗體育人員推行阻礙因素之
差異，由表4-16得知，不同學校規模之推行考量因素在事之因素中有顯著差異，且
7-12班以上大於6 班以下，其他三項構面中無顯著差異，此結果與李俊興（2005）
--------------------------------------------------------
研究結果相符，不同學校規模在推行民俗體育阻礙因素在事之因素中會有所差異，
在人之因素、財之因素、場地因素在不同規模的學校無太大的差異。
82

（五）不同年齡推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-17 不同年齡推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表 事後

構面年齡人數平均數標準差F值顯著性
比較
20歲以下000
-------------------------------
人21-30歲203.96.42
之
31-40歲3,4＞2
---------------------------------------
664.31.395.80*.005
因
素41-50歲244.43.37
-------------------------------
51歲以上000
20歲以下000
事21-30歲203.71.69
之
31-40歲3,4＞2
---------------------------------------
664.11.426.53*.002
因
素41-50歲244.33.37
--------------------------------
51歲以上000
20歲以下000
財21-30歲203.701.07
之
31-40歲
663.89.421.93.153
-------------------------------
因
素41-50歲244.12.41
-------------------------------
51歲以上000
20歲以下000
場21-30歲203.71.90
地
31-40歲
664.03.392.87.063
-------------------------------
因
素41-50歲244.14.37
-------------------------------
51歲以上000
*p＜.05
（註：1代表20歲以下；2代表21-30歲；3代表31-40歲；4代表41-50歲；51歲
---------------------------------------------------------------
以上）
83
受試者的年齡分布情形，以31 - 40歲最多，有66人，佔全體受試者的59.7%，
其次依序為41 - 50歲，有24人，佔22.1%，21 - 30歲有20人，佔18.2%，20歲以
下與51歲以上0人。
以單因子變異數分析來比較不同年齡推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異，
由表4-17得知，不同年齡之推行阻礙因素在人之因素、事之因素中有顯著差異，其
他兩項構面中無顯著差異，此結果與白淑慧（2015）研究結果大致相符，在人之因
素中，31 - 40歲與41-50歲大於21-30歲，在事之因素中，31 - 40歲與41 - 50歲大
----------------------------------------------------------
於 21 - 30 歲，亦即不同年齡在推行民俗體育阻礙因素中人之因素與事之因素中會
有所差異，在財之因素、場地因素在不同年齡層無太大的差異。
84

（六）不同教育程度推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-18 不同教育程度推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表

構面教育程度人數平均數標準差F值顯著性
國中(含)以下000
人
之高中(職)24.27.42
------------------------------
.88 .418
因大專院校644.25.41
---------------------------------
素研究所(含)以上
444.33.44
國中(含)以下
事000
------------------------
高中(職)
之24.16.51
---------------------------
.01 .989
因
大專院校644.08.50
-----------------------------
素
研究所(含)以上444.09.53
-------------------------------------
財國中(含)以下000
之高中(職)24.66.60
1.17.317
因大專院校643.84.67
素
研究所(含)以上443.96.46
---------------------------------
國中(含)以下000
場
地高中(職)24.83.53
----------------------------------
1.91.156
因大專院校643.93.60
素
研究所(含)以上444.07.36
---------------------------------
*p＜.05
受試者的教育程度分布情形，以大專院校最多，有64人，佔全體受試者的58.4%，
其次依序為研究所（含）以上，有44人，佔40.1%，高中（職）有2人，佔1.5%，
國中（含）以下0 人。
以單因子變異數分析來比較不同教育程度推廣民俗體育人員推行阻礙因素之
--------------------------------------------------------
差異，由表4-18得知，不同教育程度之推行阻礙因素在四項構面中皆無顯著差異，
此結果與白淑慧（2015）研究結果相異，研究推論不同教育程度在推行民俗體育阻
礙的因素不會因教育程度不同而有所差異。

85

（七）不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結果 表4-19不同民俗體育教授項目推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘要表

構面教授項目人數平均數標準差F值顯著性
扯鈴204.25.44
跳繩
204.15.19
------------------------
踢毽74.45.45
陀螺
64.16.60
------------------------
舞龍64.00.44
人
醒獅164.23.24
------------------------
之
台灣獅84.08.83
-----------------------------
2.11.756
客家獅64.66.47
因
武陣104.66.27
------------------------
素
文陣144.00.36
-------------------------
砌磚74.79.31
流星球44.58.11
撥拉棒74.29.39
其他14.270
扯鈴204.11.49
跳繩203.80.50
踢毽
74.16.36
------------------------
陀螺64.50.44
舞龍
63.88.25
------------------------
事
醒獅164.23.31
------------------------------
之台灣獅
83.751.28
1.30.242
因客家獅64.33.23
武陣104.41.51
素
文陣143.87.21
-------------------------
砌磚74.12.56
流星球43.83.23
撥拉棒74.37.47
其他14.08.51
86
扯鈴203.71.77
跳繩204.10.40
踢毽73.91.63
陀螺63.94.25
舞龍63.50.16
財
醒獅163.98.33
--------------------
之台灣獅83.501.75
.84 .612
因客家獅64.25.58
-------------------
武陣104.19.22
素
文陣
143.66.30
------------------
砌磚74.04.56
流星球
44.16.23
-------------------
撥拉棒74.12.36
其他
13.900
------------------
扯鈴203.73.45
跳繩
204.01.34
------------------
踢毽73.87.15
陀螺64.27.19
舞龍63.88.09
場
醒獅164.19.31
------------------
地
台灣獅83.621.73
--------------------
2.21 .848
客家獅64.41.11
-------------------
因
武陣104.52.16
------------------
素
文陣143.62.20
-------------------
砌磚74.37.20
流星球43.83.23
撥拉棒74.16.33
其他14.000
*p＜.05

87

受試者的教授民俗體育項目分布情形，以扯鈴、跳繩最多，各有 20 人，各佔 全體受試者的17.8%，其次依序為醒獅有16 人，佔14.8%，文陣有14 人，佔12.9%， 武陣10人，佔9%，台灣師有8人，佔7.7%，踢毽、砌磚、撥拉棒各有 7人，各佔 6.4%，陀螺、舞龍、客家獅各有 6 人，各佔 5.1%，流星球有 4 人，佔 3.8%，其他 1人，佔1.2%。 以單因子變異數分析來比較教授不同民俗體育項目推廣民俗體育人員推行阻 礙因素之差異，由表 4-19得知，無論推行何種民俗體育項目皆須考量以上四種阻礙 因素，此結果與林書漢（2008）研究結果相符，推論以上四種阻礙因素皆有可能為 推行民俗體育時的阻礙因素。 88

（八）不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結 果 表4-20 不同民俗體育教學工作年資推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘 要表

構面教學工作年資人數平均數標準差F值顯著性
5年（含）以下174.09.20
6-10年574.28.45
人
11-15年294.40.45
----------------------------
之
16-20年44.33.231.35.259
--------------------------------
因
21-25年33.91.11
----------------------------
素
26-30年000
-------------------------
31年（含）以上
000
-----------------------------
5年（含）以下173.86.52
6-10年574.06.52
事
11-15年
294.29.45
------------------------
之
16-20年44.25.111.64.173
--------------------------------
因
21-25年33.83.47
----------------------------
素
26-30年000
------------------------------
31年（含）以上000
5年（含）以下174.04.39
6-10年573.86.62
財
11-15年
293.92.66
------------------------
之
16-20年43.83.60.23.920
-------------------------------
因
21-25年33.751.29
-----------------------------
素
26-30年
000
------------------------------
31年（含）以上000
5年（含）以下173.97.44
6-10年574.08.51
場
11-15年293.90.60
----------------------------
地
16-20年44.00.23.06.994
-------------------------------
因
21-25年34.16.94
----------------------------
素
26-30年
000
---------------------------
31年（含）以上000
*p＜.05
89
受試者的教學工作年資分布情形，以6 - 10年最多，有57人，佔全體受試者的
51.9%，其次依序為11 - 15年，有29人，佔25.9%，5年（含）以下有17人，佔
15.5%，16 - 20年有 4 人，佔3.8%，21 - 25年有3位，佔2.5%，26 - 30年與31年
（含）以上0 人，顯示目前教學現場從事民俗體育教學很少超過25 年，從事民俗
體育教學大多為10年左右。
以單因子變異數分析來比較不同教學工作年資推廣民俗體育人員推行阻礙因
素之差異，由表4-20 得知，不同教學工作年資之推行阻礙因素四項構面中皆無顯著
差異，此研究結果與葉哲銘（2012）研究結果相符，推論無論教學工作年資，在推
行民俗體育時，以上四種因素皆有可能是推行的阻礙因素。

90

（九）不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考驗結 果 表4-21 不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分析摘 要表

構面團隊訓練時間人數平均數標準差F值顯著性
體育課104.27.42
社團活動時間
504.34.32
------------------------
人
早自修734.41.48
-------------------------
之
課間時間174.08.39.38.824
-----------------------------
因
放學後時間674.32.51
---------------------------
素
挪用其他課時間34.09.23
-----------------------------
其他14.000
體育課104.08.51
社團活動時間
504.20.37
------------------------
事
早自修733.751.02
--------------------------
之
課間時間174.16.13.38.823
-----------------------------
因
放學後時間673.96.59
---------------------------
素
挪用其他課時間34.09.47
-----------------------------
其他13.660
體育課103.90.60
社團活動時間
503.85.51
------------------------
財
早自修733.91.31
-------------------------
之
課間時間173.75.481.28.286
------------------------------
因
放學後時間
673.76.78
------------------------
素
挪用其他課時間34.00.43
-----------------------------
其他14.000
體育課104.00.53
社團活動時間504.22.36
場
早自修734.04.41
-------------------------
地
課間時間173.95.34.77.545
-----------------------------
因
放學後時間673.81.75
---------------------------
素
挪用其他課時間34.14.46
-----------------------------
其他14.50
*p＜.05
91

受試者的學校民俗體育團隊訓練時間分布情形，以利用早自修時間練習最多，

有73人，佔全體受試者的66.2%，其次依序為放學後時間練習，有67人，佔61%，
社團活動時間練習有50 人，佔45.4%，課間時間有17 人，佔15.5%，體育課時間
有10位，佔9%，挪用其他課時間有3人，佔 2.5%，其他時間1 人，佔 1.2%，顯
示目前教學現場大多利用早自修時間與放學後時間從事民俗體育教學。
以單因子變異數分析來比較不同民俗體育團隊訓練時間推廣民俗體育人員推
行阻礙因素之差異，由表4-21得知，不同民俗體育團隊訓練時間之推行阻礙因素
----------------------------------------------
四項構面中皆無顯著差異，此結果與彭文正（2008）研究結果相符，推論不同訓
練時間以上四種推行阻礙因素皆為推行時所會顧慮的因素，因此無明顯差異。
92

（十）不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異考 驗結果 表4-22 不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人員推行阻礙因素之差異分 析摘要表

構面每週練習時間人數平均數標準差F值顯著性
5小時以下
人274.20.41
-------------------------------
之5-10小時764.30.39
.47 .703
因10-15小時64.37.86
----------------------------------------
素15小時以上
14.000
事5小時以下273.96.62
之5-10小時764.13.46
1.05.375
因10-15小時64.204.20.47
素15小時以上13.50
財5小時以下273.94.79
之5-10小時763.92.40
1.21.314
因10-15小時
63.751.39
素15小時以上12.830
場5小時以下273.90.82
5-10小時
地764.05.35
---------------------------
.83 .479
因10-15小時63.83.79
--------------------------------
素15小時以上13.50
*p＜.05
受試者的學校民俗體育團隊每週練習時間分布情形，以5 - 10小時練習時間最
多，有76人，佔全體受試者的68.8%，其次依序為5小時以下練習時間，有27人，
佔24.6%，10 - 15小時練習時間有6人，佔 5.1%，15小時以上有1人，佔1.2%，
顯示目前教學現場從事民俗體育教學學時間多為5-10小時。
以單因子變異數分析來比較不同民俗體育團隊每週練習時間推廣民俗體育人
員推行阻礙因素之差異，由表4-22得知，不同民俗體育團隊每週練習時間之推行
阻礙因素四項構面中皆無顯著差異，此結果與林書漢（2008）結果相符，推論訓
練時間長短在四項阻礙因素中皆為推行的阻礙因素。
---------------------------------------------
93

第三節 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素之相關情形 本研究欲了解國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素兩者之間是否 相關，使用Pearson積差相關分析其相關程度。其結果如表4-21所顯示，在推行考量因 素「經費因素」、「行政因素」、「成立因素」、「時間因素」、「社區資源」、「運動發展重點」 六個構面與推行阻礙因素「人之因素」、「事之因素」、「財之因素」、「場地因素」四個構 面達顯著正相關。

表4-23 國民小學推廣民俗體育人員推行考量因素與阻礙因素之相關分析摘要表

題項人之因素事之因素財之因素場地因素
經費因素
.497*.439*.401*.319*
-----------------------------
行政因素.318*.245*.285*.181
成立因素.496*.579*.503*.503*
時間因素.377*.401*.311*.283*
社區資源
.323*.280*.376*.315*
-------------------------------
運動發展重點.487*.389*.383*.362*
*p＜.05

根據研究結果顯示，國民小學推行民俗體育之考量因素與阻礙因素構面皆呈現正相 關，兩者間互有影響。在推行時考量的「經費因素」、「行政因素」、「成立因素」、「時間 因素」、「社區資源」、「運動發展重點」皆會與阻礙因素的「人之因素」、「事之因素」、「財 之因素」、「場地因素」有相關。當考量因素程度愈高，則表示阻礙因素成分愈重；或解 釋為當阻礙因素成分愈高，考量程度則愈大。因此可以推論學校在推行民俗體育時皆會 同時顧慮推行考量因素與推行阻礙因素，以利學校民俗體育推行。

94

第伍章 結論與建議 本研究主要目的在調查目前國民小學民俗體育推行現況，試圖了解不同背景變項 之學校其推行情形的差異，並探究歸納國民小學推行民俗體育面臨之考量因素與阻礙 因素，依據研究結果與發現加以彙整說明，進而提出研究結論與具體改善建議，期能 提供教育主管機關、各縣市國民小學推行民俗體育及相關學術研究參考。 第一節 結論 本研究針對各項研究問題所得知結果，提出以下具體結論： 一、不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行考量因素在性別、師資情況、 學校類型、教授項目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間無顯著 差異；不同學校規模、年齡、教育程度、民俗體育團隊每週練習時間在經費因 素有明顯不同。研究結果得知不同背景變項不會因不同性別、師資情況、學校 類型、教授項目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間而有不同的 推行考量因素，但會因不同學校規模、年齡、教育程度、民俗體育團隊每週練 習時間有不同的考量因素。 二、不同人口背景變項之推廣民俗體育之人員在推行阻礙因素在性別、師資情況、 學校類型、教育程度、教授項目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練 時間、民俗體育團隊每週練習時間無顯著差異；不同學校規模、年齡在事之因 素有明顯不同。研究結果得知不同背景變項不會因不同性別、師資情況、學校 類型、教育程度、教授項目、民俗體育教學工作年資、民俗體育團隊訓練時間、 民俗體育團隊每週練習時間而有不同的推行阻礙因素，但會因不同學校規模、 年齡有不同的阻礙因素。 95

三、推廣民俗體育之推行考量因素與阻礙因素之相關分析，在推行考量因素「經費 因素」、「行政因素」、「成立因素」、「時間因素」、「社區資源」、「運動發展重點」 六個構面與推行阻礙因素「人之因素」、「事之因素」、「財之因素」、「場地因素」 四個構面達顯著正相關。由此可知，當考量因素程度愈高，則表示阻礙因素程 度愈高。推行考量因素與推行阻礙因素有相關，且兩者互有影響。 第二節 建議 依據本研究的結論及研究過程中的發現，提出以下幾點建議，期能提供教育主管機 關、各縣市政府及各國民小學推行民俗體育的參考，並作為後續研究之參考依據，以提 高民俗體育相關題目的研究價值。 一、對教育主管機關、各縣市政府的建議 （一）持續加強推廣並宣導國民健康促進的觀念，提升國人對規律運動的正確認知， 以增加家長社區人士及學校教師對民俗體育的支持。 （二）教育部體育署、各縣市政府應持續編列民俗體育相關經費，專款專用，以增 加民俗體育之場地空間、設備器材，聘請專業師資，增進學校推行民俗體育 的意願。 （三）規劃獎勵制度，針對推行民俗體育績優的學校主管或承辦人或指導人員訂定 相關獎勵措施，提高績優學校民俗體育的辦理經費。 （四）落實國民小學體育師資與專業運動教練培訓政策，確保民俗體育師資來源與 專業性。 二、對學校的建議 （一）學校應優先盤點校內現有人力資源，如師資來源、家長及同仁的支持…等， 還有物力資源，如場地空間、器材設備等，並結合學校發展運動項目，審慎 考量推行民俗體育項目及上課時間，以利民俗體育永續發展。 96

（二）學校民俗體育之經費來源，除縣市政府、公部門的專案計畫申請，仍應積極 爭取各方經費，並善加運用社區資源，以利聘請專業師資，增購器材設備等， 以增進各校推行民俗體育。 （三）鼓勵校內教師充實民俗體育相關專業知能，多參與民俗體育相關課程，獎勵 校內教師踴躍擔任民俗體育指導教師，可促進學校增加民俗體育師資，穩定 學校師資，提升民俗體育教學品質及成效，提高學生對於民俗體育運動的興 趣。 （四）積極辦理民俗體育相關研習或活動，增進家長、教師及行政同仁認識民俗體 育的機會，並邀請家長、社區人士、教師及行政同仁參與學校民俗體育比賽 及表演，欣賞並了解學生學習成果，以尋求支持，創造親師生三贏的局面。 （五）學校行政團隊應建立民俗體育評鑑機制、獎勵機制，以提升民俗體育活動品 質，達成教學目標，促進學生參與民俗體育的動機。 三、對後續研究之建議 基於本研究之範圍與限制及本研究過程與結果，對於後續研究的建議如下： （一）本研究僅調查國民小學推行民俗體育現況，建議後續研究可對國民中學、高 中職、大學院校的民俗體育推行現況繼續加以調查研究，以探討不同教育階 段的推行差異。 （二）在研究方法上，本研究採取問卷調查法，以受試者自陳方式填答，並未以其 他方式加以驗證，受試者知覺與實際狀況可能有所差距，研究結果僅能針對 所得數據呈現，無法進一步深入探討，建議後續之研究可輔以深度訪談之方 法，期使研究更為完備。 97

參考文獻 一、 中文部分 王文良（2015）。國小學童參與休閒運動現況及阻礙因素之研究-以雲林縣國小高年級為 例（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。 王鍵慰、徐美惠、黃素珍（2011）。大專學生休閒運動參與現況及阻礙因素之研究 。蘭 陽學報，10，74-80。 白淑慧（2015）。嘉義縣國民小學辦理運動社團考量因素及阻礙因素之研究（未出版之 碩士論文）。國立台灣體育運動大學，台中市。 吳炫達（2009）。蘆洲國小民俗體育代表隊組訓與經營策略之研究（未出版之碩士論文）。 國立臺灣師範大學，台北市。 吳慧貞（2002）。台灣民俗體育發展初探（1975-1990）。體育學報，32，157-168。 李秉彝（1982）。民俗體育活動的推行與展望。師友月刊，180，13-16。 https://doi.org/10.6437/EM.198206.0013 李俊興（2005）。學校民俗體育行政的推動與實施之研究-以台南市國民小學為例（未出 版之碩士論文)。國立台南大學，台南市。 李榮川（2011）。民俗體育本質初探（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。 林 英 亮 （ 2002 ）。 民 俗 體 育 簡 介 。 大 專 體 育 ， 61 ， 133-140 。 https://doi.org/10.6162/SRR.2002.61.23 林書漢（2008）。台南縣市國民小學民俗體育運動團隊組訓考量因素之調查研究（未出 版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。 林靜儀（2022）。教師推動金門縣某國小民俗體育團隊在學生恆毅力表現之個案研究（未 出版之碩士論文)。銘傳大學，金門縣。 徐文安（2013）。台灣民俗體育研究現況探討（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學 體育學系，屏東縣。 徐淑吟（2012）。大台中地區國民小學民俗體育團隊發展現況及阻礙組訓因素之調查研 98

究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，台東縣。 張國輝（2023）。臺北市國小高年級學童樂樂棒球參與動機與阻礙因素之研究（未出版 之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。 張豐盛（2004）。台南市國小民俗體育團隊學童參與動機之研究（未出版之碩士論文）。 國立台南師範學院，台南市。 莊國富（2004）。93 年國民小學民俗體育團隊發展過程之研究-以台南市國小民 80 年至 92年為例（未出版之碩士論文）。國立台南師範學院，台南市。 郭憲偉、郭金芳（2013）。臺灣民俗體育的傳承與斷裂（1949~2010年）－一個歷史社會 學的視角。臺灣體育學術研究，55，79-99。 陳宏吉（2009）。臺灣中小學體育育樂營實施考量及阻礙因素之研究。（未出版之碩士論 文）。國立台東大學，台東縣。 陳志文（2003）。台灣民俗體育發展之研究－以跳繩為對象（未出版之碩士論文）。國立 屏東師範學院體育學系，屏東縣。 陳冠樺（2023）。臺北市國民小學高年級學童課間運動參與動機與阻礙因素之研究（未 出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。 陳彥彣、林瑞興（2016）。臺灣全民運動和競技運動發展的困境。屏東大學體育，2，161- 173。 彭文正（2008）。新竹縣國民小學民俗體育團隊發展之研究（未出版之碩士論文）。國立 台灣體育大學，桃園市。 楊承勳（2023）。新冠肺炎疫情下民俗體育之推廣策略研究（未出版之碩士論文）。聖約 翰科技大學，新北市。 楊東翰、鄭勵君、林信佑、孫正彥（2012）。台灣民俗體育文化之發展。2012 年兩岸運 動訓練科學研討會論文集（頁168-174）。長榮大學運動競技學系。 楊婉惇（2020）。臺南市民俗體育發展之研究（未出版之碩士論文）。南臺科技大學，台 南市。 葉哲銘（2012）。民俗體育未來發展之研究-以宜蘭縣國小民俗體育團隊為例（未出版之 99

碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。 廖文偉（2009）。臺北縣國小學童對民俗體育舞龍活動參與動機與阻礙因素之研究（未 出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮縣。 蔡明志（2018）。新北市國民小學民俗體育傳統鼓樂團隊經營模式與阻礙因素之研究（未 出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。 戴佩琪（2006）。台灣國民小學民俗體育發展之研究，1971-2000（未出版之碩士論文）。 國立中央大學，桃園市。 謝坤孺（2023）。新北市國小高年級學童休閒運動參與動機與阻礙因素之研究（未出版 之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。 鍾志和（2014）。國小學童參與民俗體育運動動機與阻礙因素之研究－以屏東縣 102 學 年度縣長盃民俗體育運動錦標賽為例（未出版之碩士論文）。大仁科技大學，屏東 縣。 顏銘賜（2004）。國小體育教師民俗體育任教意願及其影響因素之調查研究---以台南縣 為例。（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。 100

二、 英文部分 Alexandris, K. & Tsorbatzoudis, C. (2002). Perceived constraints on recreational sport participation: Investigating their relationship with intrinsic motivation, Extrinsicmotivation and motivation. Journal of Leisure Research,34(3),233-252 Bucher. A. C. (1971) Administration of health and physical education programs including athletic. Saint Louis, MI: The C. V. Mosby Company. Crawford, D. W., Jackson, E. L., & Godbey, G.(1991). A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13, 309-320. Hultsman, W. (1995). Recognizing patterns of leisure constraints:An extension of the exploration of dimensionality. Journal of Leisure Research, 27(3), 228-211. Jackson, E. L. (1988). Leisure constraints: A survey of pastresearch. Leisure Sciences, 10, 203- 215. Jackson, E.L. (1993). Recognizing patterns of leisureconstraints : Results from alternative analyses. Journal of Leisure Research, 25, 129-149. Jensen, C. R. (1992). Administration management of physical education andathletic programs. Malvern, PA: Lea & Febiger. 101

附錄 附錄一 預試問卷 國民小學民俗體育教學推行考量因素與阻礙因素之研究問卷 親愛的 老師／教練，您好： 本 研究問卷是以國民小學推行民俗體育項目之學校為研究對象，主要目的是要了解目前民俗 體育的 教學推行現況，以及目前在教學上影響民俗體育推行的因素，調查項目以全國民俗體育競 賽比賽 項目為限。本問卷內容所得資料僅做為學術研究及分析之用，資料絕對保密，敬請放心作 答。您 提供的資料及意見非常寶貴，懇請您撥冗協助完成各項問題的填答，在此致上最誠摯的感 謝！

敬祝 事 事順心 平安快樂

國立屏東大學體育學系碩士班
指導教授：林耀豐 教授
研 究 生：姜芷芸

第一部分：【基本資料】

  1. 性別： | □（1）男 | □（2）女 | | | | | | | ---------- | -------- | --- | --- | --- | --- | --- |
  2. 師資情況： | □（1）校內教師 | □（2）家長 | □（3）退休教師 | | □（4）大專院校學生 | | | | --------------------- | -------- | ------------- | ---------- | -------------- | ----- | --- | | □（5）具有民俗體育教練證照之教師/教練 | | | □（6）其他： | | | |
  3. 學校類型： | □（1）一般地區 | □（2）非山非市 | □（3）偏遠地區(含特偏、極偏) | | | | | | --------- | ---------- | ------------------ | --- | --- | --- | --- |
  4. 學校規模(不含幼兒園)： | □（1）6班以下(含 | 6班) □（2）7-12班 | | □（3）13-24班 | | | | | ---------- | ---------------- | --- | ------------- | --- | --- | --- | □（4）25班以上

102

  1. 年齡： | □（1）20歲以下 | | □（2）21-30歲 | | | □（3）31-40歲 | | | | | | ----------- | --- | ----------- | --- | --- | ----------- | --- | --- | --- | --- | | □（4）41-50歲 | | □（5）51歲以上 | | | | | | | |

  2. 教育程度： | □（1）國中(含)以下 | | □（2）高中(職) | | | | | | | | | ------------ | --- | ----------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | □（3）大專院校 | | □（4）研究所(含)以上 | | | | | | | |

  3. 教授民俗體育項目： | □（1）扯鈴 | | □（2）跳繩 | | | □（3）踢毽 | | □（4）陀螺 | | | | --------- | --- | ----------- | --- | ----------- | -------- | --- | ------------ | --- | --- | | □（5）舞龍 | | □（6）醒獅 | | | □（7）台灣獅 | | □（8）客家獅 | | | | □（9）武陣 | | □（10）文陣 | | □（11）砌磚 | | | □（12）流星球 | | | | □（13）撥拉棒 | | □（14）其他： | | | | | | | |

  4. 從事民俗體育教學工作幾年： | □（1）5年(含)以下 | | | □（2）6-10年 | | | □（3）11-15年 | | | | | ------------- | --- | ----- | ------------- | --- | --- | -------------- | --- | --- | --- | | □（4）16-20年 | | | □（5）21-25年 | | | □（6）26-30年 | | | | | □（7）31年(含)以上 | | | | | | | | | |

  5. 民俗體育團隊訓練時間（可複選）： | □（1）體育課 | | □（2）社團活動時間 | | | | □（3）早自修 | | | | | --------- | --- | --------------- | --- | ------- | --- | ---------------- | --- | --- | --- | | □（4）課間時間 | | □（5）放學後時間 | | | | □（6）挪用其他課時間 | | | | | □（7）其他： | | | | | | | | | |

  6. 民俗體育團隊每週練習時間： | □（1）5小時以下 | | □（2）5-10小時 | | | | | | | | | ------------ | --- | -------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | □（3）10-15小時 | | □（4）15小時以上 | | | | | | | |

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

103

第二部分：【推行考量因素】非 不 普同 非
常 同 通意 常
不 意同
同意
意
01.推行民俗體育時我會考量以縣市政府年度預算作為經費來源1 2 34 5
經 02.推行民俗體育時我會考量以公部門專案作為經費來源1 2 34 5
費 03.推行民俗體育時我會考量以家長會補助作為經費來源
1 2 34 5
-------------------------------------------------
因 04.推行民俗體育時我會考量以民間團體、公司行號捐助作為經費來源1 2 34 5
素
05.推行民俗體育時我會考量以學生自費作為經費來源1 2 34 5
-------------------------------------------------
06.推行民俗體育時我會考量以家長會補助作為經費來源1 2 34 5
07.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助經費核銷等行政事務1 2 34 5
行 08.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助提供場地器材等行政事務1 2 34 5
政 09.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助課務安排等行政事務1 2 34 5
因 10.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助指導教師遴聘等行政事務1 2 34 5
素 11.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助帶隊外出表演、參加比賽
1 2 34 5
----------------------------------------------
12.推行民俗體育時我會考量校內同仁支持、關心民俗體育團隊1 2 34 5
13.推行民俗體育時我會考量依教師專長及興趣決定民俗運動推行種類1 2 34 5
14.推行民俗體育時我會考量依家長建議決定民俗運動推行種類1 2 34 5
成
15.推行民俗體育時我會考量依學校有無場地空間、器材設備決定民俗
立1 2 34 5
----------------
運動推行種類。
因
16.推行民俗體育時我會考量依學生興趣決定民俗運動推行種類1 2 34 5
-------------------------------------------
素
17.推行民俗體育時我會考量學校經費編列足夠
1 2 34 5
------------------------------------------
18.推行民俗體育時我會考量家長對民俗體育教學關心、贊成1 2 34 5

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

104

【推行考量因素】非 不 普同 非
常 同常
通 意
不同
---------
意
同
意
意
19.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於晨光時間1 2 34 5
----------------------------------------
20.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於綜合課程或彈性課程
時1 2 34 5
---------------------------------------------
間 21.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於午休時間1 2 34 5
因 22.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於平日放學後1 2 34 5
素 23.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於假日、寒暑假1 2 34 5
24.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於下課時間1 2 34 5
25.推行民俗體育時我會考量社區可提供師資來源1 2 34 5
26.推行民俗體育時我會考量社區可提供活動場地1 2 34 5
社
區 27.推行民俗體育時我會考量社區可提供器材設備1 2 34 5
----------------------------------------
資 28.推行民俗體育時我會考量社區可提供經費補(捐)助
1 2 34 5
---------------------------------------
源 29.推行民俗體育時我會考量配合社區發展需求1 2 34 5
30.推行民俗體育時我會考量社區可提供安全的環境1 2 34 5
31.我認為學校民俗體育發展會隨著人的異動而改變1 2 34 5
運
32.推行民俗體育時我會考量依學校運動重點發展項目決定民俗運動推
動1 2 34 5
----------------
行種類
發
33.我認為學校運動重點發展方向與民俗體育可以達到相輔相成的效果1 2 34 5
----------------------------------------------
展
34.我認為民俗體育教學對傳統文化傳承有幫助
1 2 34 5
----------------
重
35.我認為民俗體育教學對傳統文化保存有幫助1 2 34 5
------------------------------------
點
36.我認為民俗體育教學對傳統文化推廣有幫助1 2 34 5
------------------------------------

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞ 105

第三部分：【推行阻礙因素】非 不 普同 非
常 同 通意 常
不 意同
同意
意
01.我認為缺乏專業指導教師會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
02.我認為學校行政同仁不支持會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
人
之 03.我認為班級教師不支持學生參與會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
-------------------------------------------
因 04.我認為家長不支持學生參與會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 05.我認為學生缺乏參與意願會阻礙民俗運動推行
1 2 34 5
-----------------------------------------------
06.我認為學生的升學壓力會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
07.我認為課程活動內容設計缺乏吸引力會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
事 08.我認為每週練習時間不足或不恰當會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
之 09.我認為學校無法提供學生表演及競賽機會會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
因 10.我認為缺乏評鑑與檢討會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 11.我認為學校沒有規劃完善的獎勵制度會阻礙民俗運動推行
1 2 34 5
-------------------------------------
12.我認為學校缺乏運動風氣會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
13.我認為申請經費程序繁複會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
14.我認為上級單位未提供活動經費申請會阻礙民俗運動推行
財1 2 34 5
---------------------------------------------
之 15.我認為學校未編列社團活動預算會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
因 16.我認為向學生收取費用作為經費來源會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 17.我認為缺乏外界的經費支援會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
18.我認為缺乏足夠的經費會阻礙民俗運動推行1 2 34 5

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞ 106

【推行阻礙因素】非 不 普同 非
常 同常
通 意
不同
---------
意
同
---------
意
意
---------
19.我認為校內缺乏活動場地會阻礙民俗運動推行
1 2 34 5
-----------------------------------------------
場 20.我認為校內缺乏器材設備會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
地 21.我認為缺乏社區的場地設備會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
因 22.我認為未有專屬的練習場地會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 23.我認為運動場地不夠安全(破損或毀壞)會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
24.我認為運動場地離學生教室太遠會阻礙民俗運動推行1 2 34 5

107

附錄二 正式問卷 國民小學民俗體育教學推行考量因素與阻礙因素之研究問卷 親愛的 老師／教練，您好： 本 研究問卷是以國民小學推行民俗體育項目之學校為研究對象，主要目的是要了解目前民俗 體育的 教學推行現況，以及目前在教學上影響民俗體育推行的因素，調查項目以全國民俗體育競 賽比賽 項目為限。本問卷內容所得資料僅做為學術研究及分析之用，資料絕對保密，敬請放心作 答。您 提供的資料及意見非常寶貴，懇請您撥冗協助完成各項問題的填答，在此致上最誠摯的感 謝！

敬祝

事 事順心 平安快樂

國立屏東大學體育學系碩士班

指導教授：林耀豐 教授
研 究 生：姜芷芸

第一部分：【基本資料】

  1. 性別： | □（1）男 | □（2）女 | | | | | | | ---------- | -------- | --- | --- | --- | --- | --- |

  2. 師資情況： | □（1）校內教師 | □（2）家長 | □（3）退休教師 | □（4）大專院校學生 | | | | | --------------------- | --------- | ----------- | -------------- | ------- | ----- | --- | | □（5）具有民俗體育教練證照之教師/教練 | | □（6）其他： | | | | |

  3. 學校類型： | □（1）一般地區 | □（2）非山非市 | □（3）偏遠地區(含特偏、極偏) | | | | | | --------- | ---------- | ------------------ | --- | --- | --- | --- |

  4. 學校規模(不含幼兒園)： | □（1）6班以下(含 | 6班) □（2）7-12班 | □（3）13-24班 | | □（4）25班 | | | | ---------- | ---------------- | ------------- | --- | --------- | --- | --- | 以上

  5. 年齡： | □（1）20歲以下 | □（2）21-30歲 | □（3）31-40歲 | | | | | | ----------- | ------------ | ----------- | --- | --- | --- | --- | | □（4）41-50歲 | □（5）51歲以上 | | | | | | 108

  6. 教育程度： | □（1）國中(含)以下 | | □（2）高中(職) | | | | | | | | | ------------ | --- | ----------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | □（3）大專院校 | | □（4）研究所(含)以上 | | | | | | | |

  7. 教授民俗體育項目： | □（1）扯鈴 | | □（2）跳繩 | | | □（3）踢毽 | | □（4）陀螺 | | | | --------- | --- | ----------- | --- | ----------- | -------- | --- | ------------ | --- | --- | | □（5）舞龍 | | □（6）醒獅 | | | □（7）台灣獅 | | □（8）客家獅 | | | | □（9）武陣 | | □（10）文陣 | | □（11）砌磚 | | | □（12）流星球 | | | | □（13）撥拉棒 | | □（14）其他： | | | | | | | |

  8. 從事民俗體育教學工作幾年： | □（1）5年(含)以下 | | | □（2）6-10年 | | | □（3）11-15年 | | | | | ------------- | --- | ----- | ------------- | --- | --- | -------------- | --- | --- | --- | | □（4）16-20年 | | | □（5）21-25年 | | | □（6）26-30年 | | | | | □（7）31年(含)以上 | | | | | | | | | |

  9. 民俗體育團隊訓練時間（可複選）： | □（1）體育課 | | □（2）社團活動時間 | | | | □（3）早自修 | | | | | --------- | --- | ------------- | --- | ------- | --- | ---------------- | --- | --- | --- | | □（4）課間時間 | | □（5）放學後時間 | | | | □（6）挪用其他課時間 | | | | | □（7）其他： | | | | | | | | | |

  10. 民俗體育團隊每週練習時間： | □（1）5小時以下 | | □（2）5-10小時 | | | | | | | | | ------------ | --- | -------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | □（3）10-15小時 | | □（4）15小時以上 | | | | | | | |

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

109
第二部分：【推行考量因素】非 不 普同 非
常 同 通意 常
不 意同
同意
意
01.推行民俗體育時我會考量以縣市政府年度預算作為經費來源1 2 34 5
經 02.推行民俗體育時我會考量以公部門專案作為經費來源1 2 34 5
費 03.推行民俗體育時我會考量以家長會補助作為經費來源
1 2 34 5
-------------------------------------------------
因 04.推行民俗體育時我會考量以民間團體、公司行號捐助作為經費來源1 2 34 5
素
05.推行民俗體育時我會考量以學生自費作為經費來源1 2 34 5
-------------------------------------------------
06.推行民俗體育時我會考量以家長會補助作為經費來源1 2 34 5
07.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助經費核銷等行政事務1 2 34 5
行 08.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助提供場地器材等行政事務1 2 34 5
政 09.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助課務安排等行政事務1 2 34 5
因 10.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助指導教師遴聘等行政事務1 2 34 5
素 11.推行民俗體育時我會考量校內同仁可協助帶隊外出表演、參加比賽
1 2 34 5
----------------------------------------------
12.推行民俗體育時我會考量校內同仁支持、關心民俗體育團隊1 2 34 5
13.推行民俗體育時我會考量依教師專長及興趣決定民俗運動推行種類1 2 34 5
14.推行民俗體育時我會考量依家長建議決定民俗運動推行種類1 2 34 5
成
15.推行民俗體育時我會考量依學校有無場地空間、器材設備決定民俗
立1 2 34 5
----------------
運動推行種類。
因
16.推行民俗體育時我會考量依學生興趣決定民俗運動推行種類1 2 34 5
-------------------------------------------
素
17.推行民俗體育時我會考量學校經費編列足夠
1 2 34 5
------------------------------------------
18.推行民俗體育時我會考量家長對民俗體育教學關心、贊成1 2 34 5

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

110

【推行考量因素】非 不 普同 非
常 同常
通 意
不同
---------
意
同
意
意
19.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於晨光時間1 2 34 5
----------------------------------------
時
20.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於綜合課程或彈性課程
1 2 34 5
----------------
間
21.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於午休時間1 2 34 5
----------------------------------------
因
22.推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於平日放學後1 2 34 5
-----------------------------------------
素
23. 推行民俗體育時我會考量將活動時間安排於下課時間1 2 34 5
-------------------------------------------
24.推行民俗體育時我會考量社區可提供師資來源1 2 34 5
社 25.推行民俗體育時我會考量社區可提供活動場地1 2 34 5
區 26.推行民俗體育時我會考量社區可提供器材設備1 2 34 5
資 27.推行民俗體育時我會考量社區可提供經費補(捐)助1 2 34 5
源 28.推行民俗體育時我會考量配合社區發展需求
1 2 34 5
--------------------------------------
29.推行民俗體育時我會考量社區可提供安全的環境1 2 34 5
運 30. 推行民俗體育時我會考量依學校運動重點發展項目決定民俗運動推
1 2 34 5
----------------
動 行種類
發 31. 我認為學校運動重點發展方向與民俗體育可以達到相輔相成的效果1 2 34 5
-------------------------------------------------
展 32. 我認為民俗體育教學對傳統文化傳承有幫助1 2 34 5
重 33. 我認為民俗體育教學對傳統文化保存有幫助1 2 34 5
點 34. 我認為民俗體育教學對傳統文化推廣有幫助
1 2 34 5
----------------

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

111

第三部分：【推行阻礙因素】非 不 普同 非
常 同 通意 常
不 意同
同意
意
01.我認為缺乏專業指導教師會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
人 02.我認為學校行政同仁不支持會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
03.我認為班級教師不支持學生參與會阻礙民俗運動推行
之1 2 34 5
-----------------------------------------
因 04.我認為家長不支持學生參與會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素
05.我認為學生缺乏參與意願會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
-------------------------------------
06.我認為學生的升學壓力會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
07.我認為課程活動內容設計缺乏吸引力會阻礙民俗運動推行
1 2 34 5
-----------------------------------------------
事 08.我認為每週練習時間不足或不恰當會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
之 09.我認為學校無法提供學生表演及競賽機會會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
因 10.我認為缺乏評鑑與檢討會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 11.我認為學校沒有規劃完善的獎勵制度會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
12.我認為學校缺乏運動風氣會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
13.我認為申請經費程序繁複會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
財 14.我認為上級單位未提供活動經費申請會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
15.我認為學校未編列社團活動預算會阻礙民俗運動推行
之1 2 34 5
---------------------------------------------
因 16.我認為向學生收取費用作為經費來源會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素
17.我認為缺乏外界的經費支援會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
--------------------------------------
18.我認為缺乏足夠的經費會阻礙民俗運動推行1 2 34 5

＜請翻頁繼續作答，謝謝！＞

112

【推行阻礙因素】非 不 普同 非
常 同常
通意
不同
意
同
---------
意
意
-------------------------------------
19.我認為校內缺乏活動場地會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
20.我認為校內缺乏器材設備會阻礙民俗運動推行
場1 2 34 5
-----------------------------------------------
地 21.我認為缺乏社區的場地設備會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
因 22.我認為未有專屬的練習場地會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
素 23.我認為運動場地不夠安全(破損或毀壞)會阻礙民俗運動推行1 2 34 5
24.我認為運動場地離學生教室太遠會阻礙民俗運動推行1 2 34 5

113

校對記錄

◇法緣留言（—）

載入中…

ID: paper:b059521a8b27 · 最後更新：2026/5/8· 版本：20260508 · 版本歷史

其他資料：學術論文（個別著作權）、本派傳承（CC0 1.0）。