元曲選

元曲選

概述

《元曲選》又稱《元人百種曲》，是明代臧懋循編輯的雜劇選集，成書於萬曆四十四年（1616年）。全書收錄元代雜劇九十四種及明代雜劇六種，共計一百種戲曲作品。全書分二十集，每集五種，約占現存元人劇本的三分之一。《元曲選》刊刻以來一直是元雜劇的最通行版本，其經典地位數百年來未曾動搖。書中每劇附圖二至四幅，全書總計二百二十四幅精美插圖，使其兼具文學價值與藝術價值。

歷史淵源

編者臧懋循（1550-1620）為萬曆八年（1580年）進士，藏書豐富，對戲曲有深厚造詣。他曾前往麻城（今屬湖北）劉承禧家借得元人雜劇二三百種，為編纂此書奠定基礎。臧氏以雅俗兼收為原則，對所選作品進行系統整理校訂，力求科白俱全，便於閱讀與傳播。

《元曲選》有明代萬曆年間吳興臧氏刊本流傳至今。後世學者隋樹森又發現大量未被收入原書的元明雜劇刻本共六十二種，重新編成《元曲選外編》，於1957年出版，為元雜劇研究提供更完整的文獻基礎。

主要內容

《元曲選》所收錄的一百種劇作，内容涵盖元代社会生活的各个方面，包括公案劇、家庭倫理劇、歷史劇、神仙道化劇等多種題材。其中《灰闌記》、《陳州糶米》、《虎頭牌》、《爭報恩》、《馮玉蘭》、《來生債》等十五種劇作為孤本，赖此書得以流傳後世，具有重要的文獻保存價值。

編者臧懋循對所選作品往往進行大幅修改，這是學術界公认的事实。其改編特點包括：最後一折改動幅度最大，因為臧氏偏好大團圓結局；刻意刪除或縮短重複的賓白；並加入個人創作內容，使情節安排更為緊湊。美國亞利桑那州立大學教授奚如谷（Stephen West）曾比較*《[[竇娥冤*》]]的不同版本，指出《元曲選》本更重視儒家道德說教，而《古名家》本則側重經濟交換與個人商品化的主題。

文化影響

《元曲選》作為元雜劇最重要、最通行的選本，對後世文學創作、戲曲搬演及學術研究產生深遠影響。書中保存的大量劇作，不僅是了解元代社會風貌的重要窗口，也為研究中國戲曲藝術的發展演變提供珍貴的第一手資料。明清以來，許多戲曲選本皆以《元曲選》為重要參照，其經典地位歷久不衰。

來源

• 鄭騫著《從〈元曲選〉談到〈元刊雜劇三十種〉》，見《景午叢編》，第1卷
• 奚如谷：〈《竇娥冤》之冤：臧懋循對《竇娥冤》的修改〉（"A Study in Appropriation: Zang Maoxun's Injustice to Dou E"），《美國東方學會學報》，第111卷，第2期，1991年

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：「萬曆四十四年（1616年）」有明顯年份錯誤。萬曆四十四年應為1616年沒錯，但臧懋循編《元曲選》通常指成書/刊行於萬曆年間，這裡前後文可成立；不過「成書於萬曆四十四年（1616年）」本身容易與其他常見說法混淆，屬需核實的表述。
• 2026-05-07 確認錯誤：「萬曆八年（1580年）進士」年份明顯錯誤。萬曆八年是1580年，對應正確，但臧懋循並非萬曆八年進士；其進士年份應另有誤。 → 正確：臧懋循並非萬曆八年（1580年）進士；其進士及第年份需另行更正。
• 2026-05-07 誤報排除：「元代雜劇九十四種及明代雜劇六種，共計一百種」這個總數與通行說法基本一致，但「元代雜劇九十四種」是否含重複版本/佚劇需限定，表述過於絕對。
• 2026-05-07 確認錯誤：「後世學者隋樹森又發現大量未被收入原書的元明雜劇刻本共六十二種」有明顯歸類不精確。隋樹森編《元曲選外編》主要是補入元雜劇及相關作品，不宜概括為「元明雜劇刻本」六十二種，且具體數量與版本來源需核實。 → 正確：隋樹森編《元曲選外編》是補收原《元曲選》未收作品的彙編，主要以元雜劇為主，並非可簡化為「元明雜劇刻本共六十二種」的穩定定義；數量與分類表述需修正或註明來源。
• 2026-05-07 確認錯誤：「其中《灰闌記》、《陳州糶米》、《虎頭牌》、《爭報恩》、《馮玉蘭》、《來生債》等十五種劇作為孤本」數量與例舉不相吻合。列舉僅6種，卻稱15種，且部分作品是否屬《元曲選》保存的孤本需逐一核實。 → 正確：「十五種劇作為孤本」與後面列舉作品數量不一致，且是否皆屬孤本需逐一核實；該表述目前可判定為有問題。
• 2026-05-07 誤報排除：「臧氏偏好大團圓結局」屬推論性表述，無法直接視為確定事實；但若作為學術觀點可保留。
• 2026-05-07 誤報排除：「美國亞利桑那州立大學教授奚如谷（Stephen West）」人名與機構大致正確，但中文譯名常見作「奚如谷／西如谷」不一，非明顯錯誤；不屬必須更正項。