皇權神授

概述

政治系列 君主主義

概念

制度分類

政體名稱

君主傳承

政權掌控

行政任免

代理君主

相關條目

組織

哲學家

歴史

其他

君主列表  · 政治主題

閱論編

君權神授說，或作天授君權說，君權神授（英語：Divine right of kings），是古代君主為了鞏固自己的權力而出現的一種理論，即指自己是天命派遣，於凡間管治世人，是神在人間的代表，作為人民只可遵從君主的指示去做，不能反抗。君權神授說與宗教有一定的聯繫，而且這個說法在世界各地都曾出現過，但在啟蒙時代後，人們思想開始由宗教指導中釋放出來，使這個說法的相信者變得越來越少。

中國

早在夏商周三代的君主已提倡自己與天神有關，是由神賜天命，使他們統治天下的。例如湯在討伐夏朝桀時曾說：「格爾眾庶，悉聽朕言。非台ㄧˊ小子，敢行稱亂！有夏多罪，天命殛之......予惟聞汝眾言；夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正......爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。」出自《尚書·商書·湯誓》。藉此替天行道，增加統治的合理性。當時的君主亦要代人民向天進行祭祀，以示自己是天神派來統治大地的，而當時的統治者稱天子亦是這個原因。而由秦始皇的玉璽上刻有「受命於天，既壽永昌」亦可看出中國帝制社會君主視自己的權力由上天所賜。

《尚書·周書·召誥》中記載著周公論及周興商亡的始末，周公認為商紂王失道而周室獲得天命，以有德取代無德。上天把天子賜給下界，而由天子去行使天命，即所謂的「明德」，敗德失道則會失去天子位。 漢朝的董仲舒提出天人感應，認為君主是上天選擇的；和君權神授不同，如果君主有過失，上天會降罪甚至令統治者衰弱滅亡，把君權轉讓上天支持的對象。明清兩朝皇帝於天壇祭天亦是這個原因。

埃及

古埃及法老稱自己是天神的兒子，被認為是天神的化身，故其並在死後住入金字塔以通天。

古希臘及古羅馬

古希臘和羅馬因為有共和國，或者的日耳曼人和凱爾特人某些地方仍然是部落社會，所以即使在君主制城邦，一直有人抗拒視領袖為神的化身，但在後來為了抗衡外敵而出現了統一的國家和強大的君主，由亞歷山大大帝起便以神的化身自居。

更後由羅馬帝國確立了皇帝是神的地上代表的思想，而為了和羅馬和匈人抗衡，古日耳曼人也開始成立了以奧丁的後代或化身的人為王的國家。

歐洲

歐洲各國百姓以基督教為依歸，因此獲得權力的君主必須與教宗合作，使其臣民相信其權力來自天主。但自英國光榮革命與法國大革命後，人們已不相信這說法。在宗教改革早期，馬丁·路德某程度上對此有認同；但是現今大部份新教教派也反對君權神授，這可能是因為他們本身支持政教分離的立場。最早反對君權神授的新教宗派是再洗禮派。 1598年，蘇格蘭國王斯圖亞特王朝詹姆士六世（後來兼任英格蘭國王）撰寫《自由君主制的真正法則》及《國王的天賦能力》，闡述了君權神授思想。

日本

天皇常以神道教總神官姿態現身，被稱為天照大神的嫡系子孫，是天神在世間化身，有名無姓，只能根據血統(來自神的血緣)繼承王位。日本「祭政合一」的統治模式具體表現在天皇一身，王位被賦予了神權，確立在牢固的神權基礎上。但實際上在幕府時代喪失了實權成為擺設；明治維新時為了建立統一之日本國家的政治需要，天皇的神聖地位再度被強調，並形諸大日本帝國憲法體制，第二次世界大戰日本投降後，裕仁天皇發表《人間宣言》，將天皇定位為一個普通人，否定了其神聖的身份，並開始進行公開訪問、接觸平民百姓。儘管如此，天皇仍受到日本民眾景仰，是日本全體國民的象徵，有名無姓的的傳統也沒有改變，持續延續，天皇仍有神道教的象徵意義。

希伯來

古猶太人的以色列，雖然自古有先知但一神教模式未確立，族長並未壟斷對上帝的理解和同期有眾多先知，在大衛王統一猶太人各部族後，以先知兼君主自居和形成統一的猶太教和在聖殿山建立神殿。

美洲

在今日的秘魯和哥倫比亞的古印加帝國君主，被稱為獨一無二的薩帕·印卡外，還有「因蒂普·丘林」（太陽之子）的尊號，征服鄰近的部落後使用奴隸建造其太陽神廟。

中東

中世紀伊斯蘭教興起後，一般的自由部落都被吞併到阿拉伯帝國的政教合一去，雖日後帝國衰落了，但按先知的繼承人哈里發制度仍在，並蘇丹冊立時需要其授權，更後鄂圖曼帝國又以君主兼任哈里發的地位，重新賦予了哈里發實權。直到鄂圖曼帝國滅亡哈里發制度才被正式地廢除，但現時中東各國中仍然常有人接受神權這套的，如沙烏地阿拉伯等，新世紀更有伊斯蘭國首領自稱哈里發。

參考文獻 引用 來源 Thomas Buske: "Von Gottes Gnaden - Könige und alle Menschen Preußen ein Paradigma", 《尚書·湯誓》 羅伯特·菲爾默，《君權論》。 詹姆士六世及一世. 《國王詹姆士政治著作選》（King

歷史淵源

「皇權神授」觀念之形成，與中國古代王權合法性的宗教化詮釋密切相關。自商周以降，天命思想即已提供君主統治的超越性根據，至秦漢以後，皇帝制度確立，儒、道、陰陽家等思想交互作用，使「受命於天」逐漸演化為兼具政治與宇宙論意義的正統論述。道教興起於東漢末年，其天人感應、符籙醮儀、真君護國等教義與實踐，進一步將帝王納入神聖秩序之中，形成以天界官僚體系比附人間王朝的詮釋模式。魏晉南北朝以降，朝廷屢借道教齋醮、祈禳與受籙制度以強化政權正當性；唐宋之際，皇室尊奉道教、敕建宮觀，尤使皇權與神授觀念相互滲透。至元明清時期，此一觀念雖受官方儒家正統話語制約，仍透過道教科儀、符命敘事與地方信仰持續流布，成為中國傳統政治宗教結構中的重要歷史遺緒。

主要內容

「皇權神授」是道教與中國傳統政治思想交會下形成的重要觀念，核心在於將君主的統治正當性，置於天道與神靈授命的框架中加以說明。此一觀念並非單純等同於儒家天命論，而是更強調天、帝、神、仙與國家秩序之間的感應與交通，認為帝王若能秉持齋戒、祭祀、修德與奉行道法，則可承受來自上界的授命與護佑。歷代道經、齋醮科儀及靈寶、正一等傳統，常將皇帝描寫為受命於天、通達神明的「天子」，並藉由封禪、醮祭、敕封神祇等實踐，強化王權與神權的互證關係。此種神授論述不僅服務於王朝合法性建構，也反映道教在宮廷政治中的制度性角色；同時，皇權若失德失道，亦可能被視為失去神明支持，從而為改朝換代提供宗教語彙與正當化依據。

相關典籍

「皇權神授」作為中國傳統政治神學的重要命題，相關典籍多見於經學、緯書、道經及正史記載之中。其理論資源可追溯至《尚書》所載天命觀，以及《春秋公羊傳》對「受命」與「改元」的詮釋，皆以王朝更替繫於天意。兩漢以降，讖緯文獻如《春秋緯》《尚書緯》等，進一步將帝王受命神聖化，並與瑞應、符命、災異相互印證。道教典籍方面，《太平經》強調天人感應與治世之道，將君主之德行與天道秩序相聯繫；《老子想爾注》亦以道統攝政治權威，賦予治者以順道而治的合法性。至於《魏書》《隋書》《舊唐書》等正史志書，則保存了帝王受籙、受命、建觀立醮等相關敘述，反映道教儀式與王權合法化之互動。此一典籍脈絡顯示，皇權神授並非單一教義，而是經由經典詮釋、符瑞敘事與宗教儀式共同建構的政治觀念。

文化影響

「皇權神授」在中國政治文化中具有深遠影響，其核心在於以超越世俗的神聖來源為君主統治提供正當性，從而將國家秩序、宗教宇宙觀與倫理教化緊密結合。此觀念不僅強化了帝王作為「受命於天」或奉天代行者的政治形象，也促成朝廷對祭祀制度、祥瑞災異與符籙科儀的重視，使道教在帝國禮制中扮演重要角色。於文化層面，它形塑了中國傳統社會對「天命」與「正統」的理解，影響史書書寫、民間信仰與地方神祇的封號體系，並使政治權威與宗教權威彼此借用。然其意義並非僅在於君權神聖化，亦反映出王朝藉由道教資源整合多元信仰、安置神靈譜系與調節社會秩序的治理策略。隨著近代政治觀念轉型，此一思想雖不再作為現代政體的合法性基礎，卻仍深刻留存於中國歷史記憶與宗教文化研究之中。