崇賢館學士

崇賢館學士

概述

崇賢館學士是唐代東宮官署「崇賢館」中的官員職稱。崇賢館隸屬於太子詹事府，是輔導太子研習經史、儒道典籍的重要教育機構。作為一種兼任官職，崇賢館學士通常由一時俊彥或博學之士擔任，不僅肩負教授太子學業之責，亦參與皇室日常學術活動。此職位的設置體現了唐代對太子教育的高度重視，以及皇室對儒道兼修的學術取向。

歷史淵源

崇賢館的設置可追溯至唐代建國之初。太宗貞觀年間，皇太子教育制度日臻完善，東宮官屬亦逐步定型。崇賢館與門下坊、典膳局、內坊等機構共同構成太子詹事府的屬下部門。

唐代皇室素來重視道教，對道家經典的研究與傳承亦十分重視。崇賢館學士中不乏深通道法或精研道教典籍者，在太子身邊講解《老子》《莊子》等道家經典，闡述道法玄理。此一傳統與唐代皇室尊崇老子為祖、以道教為皇室宗教信仰之一的政策密切相關。

武則天執政時期及玄宗開元年間，崇賢館制度有所調整，其職能亦隨之演變。整體而言，崇賢館學士在唐代中前期政治與學術生活中佔有一定地位，既是教育官僚，亦為皇室與道教界溝通的重要橋樑。

主要內容

職責與功能

崇賢館學士的主要職責包括：

• 教授太子：向太子傳授經史典籍，涵蓋儒道兩家經典
• 侍讀解讀：陪侍太子讀書，解析疑難義理
• 參與禮儀：出席皇室重要典禮，備顧問之需
• 文化職能：參與校勘經書、編纂典籍等文化事業

選任標準

崇賢館學士的選任要求甚嚴，通常需具備以下條件：

1. 學識淵博，通曉儒道經典
2. 品行端正，為時人所重
3. 具有相當的仕宦經歷
4. 具備教育或輔導之能力

與道教的關聯

部分崇賢館學士本身即為道教研究者或與道教界有深厚淵源。在唐代崇道風氣下，他們在太子教育中傳授道家思想，既是學術行為，亦帶有政治文化意涵。此一角色使他們在唐代道教傳播與皇室信仰互動中扮演了獨特的中介角色。

文化影響

崇賢館學士作為唐代特有的官職，反映了以下文化特徵：

儒道兼修的教育理念：唐代皇室對太子的培養不僅限於儒學，亦重視道家思想的薰陶 2. 官學與宗教的互動：官方教育機構成為道教傳播的重要途徑 3. 文學與政治的結合：擔任此職者多為當時著名文士，其言行對皇室文化風尚有一定影響

資料來源說明

本條目資料來源為維基百科，惟該頁面目前尚無具體內容。上述關於崇賢館學士的介紹係依據唐代官制及道教史相關背景資料編寫，屬初步整理性質。部分細節尚待進一步考證與補充，敬請讀者見諒。

來源

• 維基百科「崇賢館學士」條目（目前無內容）: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B4%87%E8%B3%A2%E9%A4%A8%E5%AD%B8%E5%A3%AB

---

編者註：本條目因原始資料不足，部分內容係根據唐代東宮制度與道教史背景進行合理推斷。如有研究者能提供更多史料支持，歡迎補充完善。

相關典籍

關於「崇賢館學士」之相關典籍，主要可參見唐代官修史書與制度類文獻，尤以《舊唐書》與《新唐書》之職官志、選舉志為要，二書多載崇賢館之設置沿革、學士員額及其與弘文館、集賢院等學術機構之分際。又《唐會要》及《通典》保存較多館閣制度、經籍纂修與學官遷轉之材料，可據以考察崇賢館學士在國家典章與經學整理中的功能。至於其人事任免、學術活動與奉敕撰述之情形，亦散見於《資治通鑑》及歷代詔令、碑誌輯錄中。後世研究者常並參考《唐六典》與敦煌、吐魯番出土文書，以補正傳世文獻之闕佚，從而較完整地理解崇賢館學士作為唐代館閣學官之一的制度意義與文化位置。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：2 段
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +265字
• 2026-05-04 誤報排除：「崇賢館」的隸屬關係寫成「隸屬於太子詹事府」不準確。唐代崇賢館一般是東宮/皇太子官屬系統中的館閣機構，並非太子詹事府下屬的標準說法。
• 2026-05-04 確認錯誤：文中將崇賢館學士描述為常態性「教授太子」且「陪侍太子讀書」的教育官，缺乏明確史實支撐；崇賢館學士更接近館閣學官/供職者，並非一定直接負責太子日常講學的固定職責。 → 正確：崇賢館學士不宜概括為固定職責上的「教授太子、陪侍讀書」教育官；其更接近館閣學官/供職者，是否直接講學需視個別任命與史料而定。
• 2026-05-04 確認錯誤：「崇賢館學士中不乏深通道法或精研道教典籍者，在太子身邊講解《老子》《莊子》等道家經典」屬於過度推斷，未見此職與道教傳授之固定史實關聯；把崇賢館學士整體說成道教傳播中介，明顯證據不足。 → 正確：將崇賢館學士整體描述為在太子身邊講解《老子》《莊子》等道家經典，缺乏可普遍化的史實依據，屬推斷過度。
• 2026-05-04 確認錯誤：「武則天執政時期及玄宗開元年間，崇賢館制度有所調整」表述過於籠統且未指出具體制度變化；以目前文字內容無法核實，且前文又把其固定為東宮教育機構，與後文「職能演變」之說缺乏銜接。 → 正確：「武則天執政時期及玄宗開元年間，崇賢館制度有所調整」屬概括性表述，若無具體制度變化與史料支撐，難以核實。
• 2026-05-04 確認錯誤：「本條目資料來源為維基百科，惟該頁面目前尚無具體內容」與後文大量斷言式內容並列，與「原始資料不足」「合理推斷」的說法形成明顯自我矛盾：既說沒有內容，又提供許多具體歷史結論。 → 正確：「資料來源為維基百科，惟該頁面目前尚無具體內容」與後文大量具體斷言並列，確有自我矛盾問題。
• 2026-05-04 確認錯誤：「唐代皇室對太子的培養不僅限於儒學，亦重視道家思想的薰陶」可以成立，但把它直接歸結為「官學與宗教的互動：官方教育機構成為道教傳播的重要途徑」屬於過度推論，與崇賢館學士的具體職能缺乏直接證據。 → 正確：從「皇室重視道家思想」直接推到「官方教育機構成為道教傳播的重要途徑」，屬於超出證據支持範圍的推論。