催伐

催伐

催伐是道教儀式與法術中的一項重要概念，指在特定科儀中透過文疏、符籙、咒令等宗教技術，催促神明、陰司官將或天兵神將迅速執行伐罪、驅邪、誅煞等職能。其「催」有督促、促令之意，「伐」則帶有征伐、誅戮之義，故多見於處理鬼魅作祟、災厄不靖、宅舍不安或需急速施行雷霆法令的場合。相較於以祈福、延生、解厄為主的和緩科儀，催伐屬於較為峻烈的法事類型，強調法令迅疾、威令分明與行持果決。此概念亦反映道教對神靈秩序與陰陽司法的理解：法師並非直接施暴，而是藉由科儀向神明呈達請命，使其依天道與法度行使懲戒權能。因而，催伐不僅是一種驅邪手段，也是一種具有明確宗教程序與儀式語境的請令實踐。

概述

催伐是道教儀式與法術中的重要概念，指透過特定科儀文書或咒術，「催促、督促」神明或陰陽司法官迅速執行懲罰、伐罪之職責。此類法術通常用於驅邪治祟、糾察鬼魅、或請求神明加快處理人間不平之事。

歷史淵源

催伐之術源於道教驅邪辟鬼的傳統，與早期道教「劾鬼」之術有密切淵源。東晉葛洪《抱朴子內篇》已有「劾召鬼神」之記載，此為催伐術之濫觴。唐宋以降，道教法籙系統日益完善，催伐遂成為正一派及全真派科儀中的常見環節。

主要內容

催伐之法主要包含以下要素：

• 催伐文疏：以文字文書的形式，向上天司法神祇稟報罪情，請求迅速執法
• 催伐符籙：書寫特定符咒，以靈力催促神明辦事
• 催伐咒語：配合手印及步伐，誦念咒文以催動法力

催伐術通常用於驅逐為禍妖邪、糾正冤魂不平之事，或請求神明加速處理人間訴訟糾紛。

文化影響

催伐作為道教科儀與符籙實踐中的一種觀念，反映了中國傳統宗教文化中「天人感應」與「神明賞善罰惡」的宇宙秩序觀。其核心並非僅止於祈請神力介入，更呈現信眾相信人神之間可透過文疏、符籙與科儀建立某種近似「公文往來」的互動模式，藉以催促神明顯應、執行懲戒或驅除邪祟。此一信仰結構，強化了道教在民間社會中作為調和災異、維繫倫理與秩序的宗教功能，也使催伐逐漸內化為地方社會面對病厄、邪魅、訴訟與不安時的象徵性解決機制。另一方面，催伐相關實踐在民間信仰中常被簡化吸收，並與驅邪、禳災、祈安等儀式互相滲透，進而影響戲曲、傳說與民俗表演中對捉鬼除煞情節的塑造，成為漢字文化圈驅邪文化的重要表徵之一。

來源

• 資料待補充

---

編者註：本條目因維基百科原頁面內容闕如，相關道教文獻資料尚待補充完善。如有研究興趣，建議查閱《道藏》及相關道教儀式類文獻。

相關典籍

催伐之相關典籍，多見於道教科儀與法術文獻系統之中，尤以《道藏》所收各派科教、雷法與東嶽信仰文獻最為重要。就文疏言，催伐文疏之格式、稱名、啟請與申告程式，常可於歷代壇場科儀抄本及地方道門傳承鈔本中窺其梗概；其具體儀軌與操作程序，則多散見於雷法體系相關典籍，如《清微丹契》《道法會元》及天心正法系統諸書。若論符籙運用，則與《靈寶無量度人上品妙經》所代表之靈寶經法傳統，及其後世符籙、步罡、章表之註疏系譜關係密切。至於以東嶽催伐為中心之科儀，則可參考《太上說東嶽催伐對齋科儀》與《太上三元延壽延生對齋妙經》等文獻，以見其與懺悔、解冤、禳禬及對齋法事之互涉。

學術專區

<!-- paper:8d019c165013 -->

• 清華中文學報

<!-- paper:452997b20d15 -->

• 452997b20d15

<!-- paper:ea332821ce71 -->

• 百年道教碑文研究的學術成就與展望

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：概述 +282字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +275字
• 2026-04-22 補強：文化影響 +289字
• 2026-04-22 論文：+3篇
• 2026-04-28 確認錯誤：「唐宋以降，道教法籙系統日益完善，催伐遂成為正一派及全真派科儀中的常見環節」有明顯時代錯置與類別錯誤：正一派屬道教傳統流派，而全真派以內丹修煉、清修見長，並非以符籙雷法科儀為常見特徵；將催伐列為全真派常見環節不妥。 → 正確：「催伐」作為道教科儀中的一類法事，主要與正一、靈寶、雷法等傳統較為相關；將其說成全真派科儀中的常見環節，表述不當，容易造成類別混淆。
• 2026-04-28 確認錯誤：「東晉葛洪《抱朴子內篇》已有『劾召鬼神』之記載，此為催伐術之濫觴」屬於過度推論。葛洪書中可見劾召鬼神等觀念，但直接把它定為後世『催伐術』的濫觴，缺乏明確歷史對應，容易造成術語倒推。 → 正確：《抱朴子內篇》確有劾召鬼神等早期方術與鬼神觀念的材料，但將之直接定為後世「催伐術」的濫觴，屬於較強的後設連結，證據不足。
• 2026-04-28 確認錯誤：「《太上說東嶽催伐對齋科儀》與《太上三元延壽延生對齋妙經》」可能有書名混淆或牽連不準確：前者作為特定題名文獻尚可待核，但後者《太上三元延壽延生妙經》是較常見的道經名稱，與『對齋』並置為同類催伐文獻不明確，容易誤導。 → 正確：將《太上說東嶽催伐對齋科儀》與《太上三元延壽延生對齋妙經》並列為同類「催伐」文獻，容易造成題名與性質混淆；後者較常見的名稱是《太上三元延壽延生妙經》，不宜逕以「對齋」類文獻處理。
• 2026-04-28 確認錯誤：「催伐遂成為…全真派科儀中的常見環節」與前文整體把催伐定位為符籙、雷法、陰司司法系統中的科儀並不一致；若談此類強烈外壇法事，通常更貼近正一、靈寶、雷法傳統，而非全真主流科儀。 → 正確：「催伐屬於較為峻烈的法事類型」大體成立；但若進一步把它主要歸入正一、靈寶、雷法一系，而排除全真主流科儀，則與道教儀式史的一般認識相符。