七政（日月五星）

七政（日月五星）

概述

七政是中國古代天文學與星象學說中的重要概念，又稱七曜、七緯、五曜、五緯等。其核心指日、月與金、木、水、火、土五星，合稱「七政」或「七曜」。此概念源於《尚書·舜典》「在璿璣玉衡，以齊七政」之記載，自先秦兩漢以來，在天文占驗、曆法推算及術數占卜中皆扮演關鍵角色。七政之說不僅是天文學概念，更與陰陽五行、王朝政事緊密相連，反映中國古代「天人相應」的宇宙觀。

歷史淵源

七政一詞最早見於《尚書·舜典》：「在璿璣玉衡，以齊七政。」孔穎達疏曰：「七政，謂日月與五星也。」然而，歷代學者對七政之具體所指解釋不一，形成三種主要詮釋：

其一，日、月與五星說——以《偽孔傳》及鄭玄注為代表，認為七政即日、月與熒惑（火星）、辰星（水星）、歲星（木星）、太白（金星）、鎮星（土星）五星。此說最為通行，後世亦稱「七曜」。

其二，天、地、人和四時說——見於《尚書大傳》：「七政者，謂春、秋、冬、夏、天文、地理、人道，所以爲政也。」此說以政事解讀天象，強調天人之貫通。

其三，北斗七星說——司馬貞《史記索隱》引馬融注，認為北斗七星各主日、月與五星，故合稱七政。

「七曜」一詞大約出現於東漢，《後漢書·律曆志》載劉洪上書言：「七曜之起，始於牛初。」劉洪本人亦著有《七曜術》。三國時代《廣雅·釋天》有「七耀行道」之條，可見其說在漢魏之際已趨成熟。

主要內容

天文學內涵

七政所指之日、月與五星，即太陽、太陰與五大古典行星：

七政	天體	別稱
日	太陽	大明
月	太陰	太陰
木	木星	歲星
金	金星	太白
土	土星	鎮星
火	火星	熒惑
水	水星	辰星

五星在中國古代天文學中具有重要地位，各自具有特定的天象意義：歲星主歲收、熒惑主兵戈、鎮星主祥瑞、太白主兵事、辰星主水旱。

占星術應用

術數家將七曜與四象（青龍、白虎、朱雀、玄武）、二十八宿相配，形成複雜的占卜體系——禽星術數。七曜在星官（中國星座）中的配置如下：

• 東宮青龍：角木蛟、亢金龍、氐土貉、房日兔、心月狐、尾火虎、箕水豹
• 北宮玄武：斗木獬、牛金牛、女土蝠、虛日鼠、危月燕、室火豬、壁水㺄
• 西宮白虎：奎木狼、婁金狗、胃土雉、昴日雞、畢月烏、觜火猴、參水猿
• 南宮朱雀：井木犴、鬼金羊、柳土獐、星日馬、張月鹿、翼火蛇、軫水蚓

《易繫辭》言「天垂象，見吉凶，聖人象之」，七曜各有吉凶之象，因其變動而占驗人事得失，故稱「政」。

七曜紀日與星期制

以七曜紀日的方法源自兩河流域古巴比倫文明，七為該地區常用數字與吉數。據伯希和、沙畹考證，此法於八世紀通過摩尼教傳入中國。

759年，北天竺佛教沙門不空譯《文殊師利菩薩及諸仙所說吉凶時日善惡宿曜經》，其中即有七曜日名稱，皆為康居語音譯。其弟子楊景風注曰：「夫七曜者，所謂日月五星下直人間，一日一易，七日周而復始。」此說表明七曜各主一日，循環不息。

七曜與星期對照

星期	星期日	星期一	星期二	星期三	星期四	星期五	星期六
七曜日	日曜日	月曜日	火曜日	水曜日	木曜日	金曜日	土曜日

相關典籍

• 《尚書·舜典》（七政一詞之源）
• 《尚書大傳》
• 《尚書正義》（孔穎達疏）
• 《史記索隱》（司馬貞引馬融注）
• 《後漢書·律曆志》
• 《廣雅·釋天》（三國）
• 《七曜術》（劉洪，東漢）
• 《文殊師利菩薩及諸仙所說吉凶時日善惡宿曜經》（不空譯，唐）
• 《欽定古今圖書集成·曆象彙編·乾象典·七政部》

文化影響

七政說對東亞文化圈影響深遠：

曆法傳播：七曜紀日之制傳入唐朝後，再傳入日本與朝鮮半島，形成獨特的曜日文化。日本至今仍保留「七曜日」古稱，使用火曜日、水曜日、木曜日、金曜日、土曜日、日曜日、月曜日之稱呼。

語言遺存：台灣於日治時期曾使用七曜日，雖後改稱星期，但其文化影響仍可追溯。華人地區通用「星期」之稱，而日本與朝鮮半島則延續古稱。

星象占驗：七曜與四象、二十八宿的結合，形成中國傳統占星術的基礎框架，影響術數命理之學。

哲學思想：七政之說體現中國古代「天人合一」思想，天象變化與人間政事相互感應，為王道政治提供天文學依據。

來源

• 王力主編，《中國古代文化常識》，江蘇教育出版社，2005年
• 《欽定古今圖書集成·曆象彙編·乾象典·七政部》（陳夢雷編）
• 維基百科「七政」條目，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%88%E4%BA%94%E6%98%9F

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：7 段
• 2026-05-04 誤報排除：「北斗七星說」的出處描述有明顯可疑之處：司馬貞《史記索隱》引馬融注，不太可能把「七政」直接解釋為北斗七星各主日月五星；此說與通行的七政=日月五星說不符，且易與北斗七星、七曜混淆。
• 2026-05-04 誤報排除：「七曜之起，始於牛初」的年代與引文表述可疑，且「七曜」概念成形時間被說成東漢，與後文又說三國時《廣雅》已有相關條目，整體表述略顯跳躍；但這裡未必是硬性錯誤，屬於較明顯需要核對的史料問題。
• 2026-05-04 誤報排除：「《廣雅·釋天》（三國）」的朝代標註過於武斷，因《廣雅》成書與流傳版本較複雜，通常不宜直接定為三國而不加說明；這屬於明顯不嚴謹的朝代歸屬。