宋史·隱逸傳

宋史·隱逸傳

《宋史·隱逸傳》是元代脫脫等奉敕修撰《宋史》中的一篇傳記類目，專門記載宋代具有隱居、遺世、不仕、尚志之風的士人。其收錄對象並不僅限於道士，但其中確有若干與道教、方外、養生或修煉相關的人物，因此在道教研究中具有重要的旁證價值。這一門類呈現宋代士大夫文化、隱逸傳統與宗教實踐之間的交會。 從道教角度看，《隱逸傳》並非道教經典，而是正史中保存的歷史材料。它所記述的人物、事蹟與敘述方式，能幫助理解宋代社會中道士、隱士與士人之間的界線，並觀察道教在文人世界中的接受與再詮釋。

歷史淵源

《宋史》成書於元代，體例沿承傳統正史，將人物依官職、學術、忠義、循吏、隱逸等門類分列。《隱逸傳》這一類目源自先秦以來「高士」觀念，經《史記》《漢書》以後逐漸固定，成為記錄不仕之士、退隱之人的專門篇章。宋代士風重理學、尚氣節，隱逸者的形象亦因而具有道德意味。 在宋代，道教與隱逸文化互相滲透。部分士人以服氣、辟穀、棲山、服餌為修養方式，與道士往來密切；亦有官員在退居之後轉向道教式的山林生活。因此，《宋史·隱逸傳》保存了不少與道教生活方式相近的人物記錄，是研究宋代宗教文化的重要文獻。

主要內容

《宋史·隱逸傳》所載人物，多有避世不仕、淡名利、好山林、樂清靜等特徵。其敘事常強調人格操守、節義高潔、能守其志，不以富貴移其心。若其中人物兼具道教背景，則往往表現在服氣煉形、嗜道術、訪真逸、居處名山或與方外之士交遊。 對道教研究而言，這類記載能提供幾種資訊：一是宋代社會對道士與隱士的分類方式；二是道教養生、修真觀念如何進入士大夫日常；三是官方史書如何以儒家價值框架詮釋方外人物。因而《隱逸傳》常被用來補充道教人物史與地方宗教史。

相關典籍

與《宋史·隱逸傳》互相參照的典籍，包括《宋史》其他列傳、《續資治通鑑長編》、筆記小說、地方志，以及道藏中保存的宋代道教文獻。若要辨識其中某一人物是否真屬道教人士，還需考察其出身、活動區域、與道觀宮觀及道教文書的關聯。 此外，宋代文人文集與墓誌銘常可提供更直接的生平細節，彌補正史篇幅有限、褒貶取捨強烈的問題。

文化影響

《宋史·隱逸傳》塑造了後世對宋代高士與方外之士的歷史想像，也使道教相關人物獲得進入正史敘述的空間。其文化意義在於：隱逸不只是拒絕仕途，更成為一種道德姿態與生活理想，與道教的清靜、無為、山林修行形成共鳴。 對後世讀者而言，這類正史材料讓道教不再只是宗教實踐，也是一種滲入士人文化的生活方式。它顯示中國傳統知識系統中，宗教、倫理與歷史書寫往往彼此交疊。

學術專區

<!-- paper:584a14e5e41c -->

• 連結：臺灣宋史研究網 (提及此文)

<!-- paper:4893db129917 -->

• 臺灣宋史研究網

<!-- paper:e2010f853637 -->

• 宋史座談會資源網

<!-- paper:1671a344a1b8 -->

• 宋史研究論壇 PDF

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+5篇
• 2026-04-19 誤報排除：「《隱逸傳》這一類目源自先秦以來『高士』觀念，經《史記》《漢書》以後逐漸固定」表述不嚴謹，正史中較早成型的是《史記》中的「伯夷列傳」等傳統，而「隱逸」作為獨立類傳在後世史書中逐步發展，不能直接說在《史記》《漢書》後就已固定。
• 2026-04-19 《宋史·隱逸傳》被表述為「專門記載宋代具有隱居、遺世、不仕、尚志之風的士人」過於絕對，因《宋史》列傳中的隱逸類也收錄部分非純粹「士人」的隱者與方外人物，不能概括為只記載士人。
• 2026-04-19 「宋代士風重理學」作為整體概括有時代提前之嫌，宋代前中期士風未必可直接概括為「重理學」，理學成為顯著主流要到北宋中後期及南宋更為明顯。
• 2026-04-19 「其收錄對象並不僅限於道士」與後文「若其中人物兼具道教背景」基本一致，但若作為道教研究節點，容易讓人誤以為《宋史·隱逸傳》與道教人物直接等同，這種概括略偏寬。
• 2026-04-21 論文：+4篇
• 2026-04-28 確認錯誤：《宋史·隱逸傳》描述為「專門記載宋代具有隱居、遺世、不仕、尚志之風的士人」過於絕對。正史中的隱逸類傳通常也會收錄非單純士人身分的人物，且不一定都符合文中列舉的所有特徵。 → 正確：《宋史·隱逸傳》屬《宋史》列傳之一，主要收錄宋代具有隱居、不仕等特徵的人物，但以「專門記載……士人」表述過於絕對，且正史隱逸類傳的人物身分與特徵並不必然完全一致。
• 2026-04-28 文中將《隱逸傳》說成「源自先秦以來『高士』觀念，經《史記》《漢書》以後逐漸固定」略有過度簡化。中國正史中的「隱逸」門類成型主要是後世史書體例發展的結果，不宜直接說成自先秦一路固定下來。
• 2026-04-28 「宋代士風重理學」表述偏概括且時間上略有問題。理學在北宋興起、南宋發展成熟，但宋代士風不能簡單概括為以理學為主，尤其北宋前中期更不能直接說“重理學”。