☯️ 概念✓ 品質審核

正史

正史，即官方歷史（Official histories），是指由官方主體所贊助、授權或認可的歷史著作。這個術語最常用於指為政府撰寫的歷史。在中文概念中，主要指代由史官（或史家）即官方對歷史的詳實記錄，有別於古代私家編撰之野史，如中國古代有「稗官野史」的說法。術語Official histories也適用於非國家機構的委託創作，包括商業公司的歷史。官方傳記（在其主體或其繼承人的許可、合作，有時甚至參與下撰寫）是授權傳記。官方歷史通常有以下優點：作者可以查閱檔案，採訪各種主體，並使用其他獨立歷史學家無法取得的第一手資料。由於作者與官方主體之間的密切關係，此類作品可能帶有（或被認為帶有）黨派色彩，缺乏歷史客觀性。如此所生偏見各不相同，如一些正史被稱為宣傳手段；在其他情況下，作者保留了一定程度的獨立性。東亞各國中國「正史」一詞最早見於阮孝緒《正史削繁》。有正史之名，始見於《隋書·經籍志》：因紀傳體《史記》、《漢書》之書以帝王（本紀）為綱，故稱正史。至清乾隆四年修《四庫全書》，確定《史記》至《明史》二十四部正統紀傳體史書為正史，即二十四史。後又有人稱「二十五史」、「二十六史」，

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260609

正史

概述

正史，即官方歷史（Official histories），是指由官方主體所贊助、授權或認可的歷史著作。這個術語最常用於指為政府撰寫的歷史。在中文概念中，主要指代由史官（或史家）即官方對歷史的詳實記錄，有別於古代私家編撰之野史，如中國古代有「稗官野史」的說法。

術語Official histories也適用於非國家機構的委託創作，包括商業公司的歷史。官方傳記（在其主體或其繼承人的許可、合作，有時甚至參與下撰寫）是授權傳記。

官方歷史通常有以下優點：作者可以查閱檔案，採訪各種主體，並使用其他獨立歷史學家無法取得的第一手資料。由於作者與官方主體之間的密切關係，此類作品可能帶有（或被認為帶有）黨派色彩，缺乏歷史客觀性。如此所生偏見各不相同，如一些正史被稱為宣傳手段；在其他情況下，作者保留了一定程度的獨立性。

東亞各國中國

「正史」一詞最早見於阮孝緒《正史削繁》。有正史之名，始見於《隋書·經籍志》：因紀傳體《史記》、《漢書》之書以帝王（本紀）為綱，故稱正史。至清乾隆四年修《四庫全書》，確定《史記》至《明史》二十四部正統紀傳體史書為正史，即二十四史。後又有人稱「二十五史」、「二十六史」，即將《清史稿》、《新元史》列入正史。《二十五史》之中，字數最少的史書是《陳書》，大約20萬字；字數最多的是《清史稿》，約800萬字。《明史·藝文志》又分為紀傳、編年二體：所謂正史，為各朝政府為前朝所編修史書；二十五史皆為紀傳體，無編年體。

現代的中國歷史學派通常認為，正史、教科書和戲說是歷史敘事的三大體例。

在中國，歷代政府正史構成其統治結構和統治權力的重要部分。每個政府都會總結過去，使之符合現時的要求，編纂之中缺乏對過去歷史作出學術上總結，而帶有政治目的地構造出反映私己觀點的種種「歷史」。

中國的正史為二十四史，依先後次序分別為：史記、漢書、後漢書、三國志、晉書、宋書、南齊書、梁書、陳書、魏書、北齊書、周書、隋書、南史、北史、舊唐書、新唐書、舊五代史、新五代史、宋史、遼史、金史、元史和明史。

除二十四史外，戰國時期魏國的《竹書紀年》、東漢的《東觀漢記》和《漢紀》、北宋的《資治通鑑》、中華民國的《清史稿》和中華人民共和國的《清史》亦為政府組織史官編寫的官修正史，范祖禹《唐鑒》、李燾《續資治通鑑長編》、柯劭忞《新元史》、章開沅《清通鑑》等雖系私修史書，但也像《三國志》、《後漢書》與《新五代史》一樣得到了中央政府的認可而躋身正史之列。

日本

日本的正史統稱「六國史」，依先後次序分別為：

日本書紀續日本紀日本後紀續日本後紀日本文德天皇實錄日本三代實錄

在六國史以後，日本朝廷仍有多次續修正史的計畫，但皆處於未完成狀態。

越南

越南的正史包括：大越史記、大越史記全書、欽定越史通鑑綱目和大南實錄。

琉球

琉球的正史包括：中山世鑑、中山世譜和球陽。

朝鮮半島

朝鮮的正史包括：三國史記、高麗史、高麗史節要、東國通鑑和朝鮮王朝實錄。

參見實錄野史信史偽史歷史修正主義春秋筆法法統參考資料外部連結正史（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）《中華百科全書》

來源

正史

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「正史」一詞本為中國傳統史學用語，通常指由官方修撰、具有法定地位的紀傳體史書，如二十四史之類。其概念形成於兩漢以降的史官制度，並在隋唐以後隨國家修史體例的定型而日益明確。就道教研究而言，正史不僅是記錄帝王將相與制度沿革的史籍，也保存了大量有關道教發展的重要資料，包括早期方士活動、宮觀設置、道士事蹟、齋醮制度、符籙傳承及歷代帝王崇道政策等。由於正史多出於儒家史官立場，其記載往往兼具褒貶與政治評價，對道教人物與儀式的書寫常帶有選擇性與價值判斷，故後世研究道教，須與道經、碑誌、筆記及地方志相互參證，方能辨析其史料性與敘述偏向。正史因此成為重建道教歷史脈絡、考察其制度化與社會化進程的重要基礎文獻。

主要內容

「正史」一詞在道教研究中，通常指由官方修撰、具有正統史學地位的歷代王朝紀傳體史書，如《史記》以下二十四史及其續修諸書。此類文獻雖非專為道教而作，卻保存大量關於道教發展的重要材料，包括帝王崇道政策、宮觀制度、齋醮與祀典、道士活動、經籍流傳、符籙科儀以及與佛教、儒學之互動等。其記載往往分散於本紀、列傳、志書與藝文志之中，尤以《魏書》《隋書》《舊唐書》《新唐書》《宋史》等對道教制度與人物敘述較為詳備。由於正史編纂受官方立場與儒家史觀影響，對道教多兼具褒貶評價，既記錄其在政治整合、禮制建構與社會教化中的作用，也常涉及方士、讖緯、妖妄等批判性敘述。故研究道教史時，正史屬於核心的一手文獻來源，但必須與道教經典、碑誌、文集及地方志互證，以辨析其記錄之真偽、取捨與敘事偏向。

文化影響

正史在道教文化中的影響，主要體現在其作為國家敘事與宗教記憶之交會場域。歷代正史雖以帝王將相與制度沿革為核心，然其中所載道士事蹟、齋醮活動、符瑞災異與敕封冊立，往往成為道教獲得歷史正當性的重要文本資源。正史的紀傳體書寫不僅保存了大量關於宮觀建置、經典流傳與高道事功的資料，也在無形中塑造了社會對道教的公共印象，使其被理解為兼具修身、祈禳與輔治功能的宗教傳統。另一方面，正史所建立的官方評價標準，亦常影響後世道教內部的自我詮釋與祖師敘事，使道教史撰寫傾向於與王朝政治秩序相互接軌。故正史不僅是研究道教史的重要史料，更是道教在中國傳統文化中形塑地位、延展話語權與進入主流歷史記憶的關鍵媒介。

校對記錄

2026-05-02 格式校正：2 段
2026-05-02 補強：歷史淵源 +298字
2026-05-02 補強：主要內容 +333字
2026-05-02 補強：相關典籍 +293字
2026-05-02 補強：文化影響 +292字
2026-05-05 誤報排除：《竹書紀年》不是政府組織史官編寫的官修正史，通常被視為戰國時期編年史材料，並非正式正史
2026-05-05 確認錯誤：《資治通鑑》不是『北宋的官修正史』；它是司馬光主編的編年體史書，並非正史，也非政府組織史官編寫的官修史書 → 正確：《資治通鑑》是北宋司馬光奉敕編纂的編年體通史，屬重要史書，但一般不列入二十四史正史系統。
2026-05-05 確認錯誤：《清史稿》一般不屬於正式官修正史；雖由民國北洋政府主持修纂，但因未正式刊行定本、且《清史》未完成，不能與二十四史等同列為已確立的正史 → 正確：《清史稿》通常被視為清史正史的未定稿本/史稿，雖非正式定本，但在傳統史學與目錄學中常與正史系統相關聯。
2026-05-05 確認錯誤：《清史》不是已完成的正史，且中華人民共和國至今並無正式完成的《清史》可列入正史 → 正確：中華人民共和國目前尚未正式完成並定名刊行一部《清史》正史。
2026-05-05 確認錯誤：『三國志』與『後漢書』是正史，這裡說它們『得到了中央政府的認可而躋身正史之列』不準確；它們本來就是正史體系中的典型代表，並非後來因中央政府認可才列入 → 正確：《三國志》《後漢書》《新五代史》等本來就是二十四史中的正史，所謂『得到中央政府的認可而躋身正史之列』表述不精確。
2026-05-05 誤報排除：『《二十五史》之中，字數最少的是《陳書》、字數最多的是《清史稿》』這一說法在你前文同時把《清史稿》算入二十五史，但《清史稿》通常不算二十五史原始定義的一部分；前後分類口徑不一致

◇法緣留言（—）

載入中…