祝余

祝余

概述

祝餘是中國神話里的一種植物，樣子像韭菜，花是青色，吃了可以不餓。記載於《山海經·南山經》

《鏡花緣》中則敘述：「一經離土其葉即枯，若要充饑，必須嫩莖，枯即無用了。」

參看

中國妖怪列表

^ 《山海經·南山經》：「臨於西海之上，多桂，多金玉。有草焉，其狀如韭而青華，其名曰祝餘，食之不飢。」 ^ 孫見坤. 中國妖怪大全（精裝珍藏版）. 奇幻. 天津人民出版社. 2018/10/01: 318. ISBN 9787201139296.

來源

• 祝余

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「祝餘」一名最早見於《山海經·南山經》，其文載「有草焉，名曰祝餘，食之不飢」，又與嘉穀、靈木並列，顯示其在先秦神話地理中已具有明顯的靈草意涵。後世道教對此類異草多採取象徵化與方術化的詮釋，將其視為可充飢、可延生的仙草之一，與辟穀、服餌、求仙等修煉觀念相互接軌。漢魏以降，神仙方術興盛，志怪與類書常援引《山海經》異物敘事，將祝餘納入崑崙、名山異境之系統中，賦予其超越凡俗飲食秩序的意義。至唐宋道教經典與類集整理日趨完備，祝餘逐漸成為道教想像中「不食而飽」「食之忘飢」的代表性物象，反映出中國古代由神話植物、方士餌術到道教養生思想之間的連續轉化。

主要內容

「祝余」為中國古代神話與道教語境中常見之靈草名稱，最早可見於《山海經》系統的異草敘述，後世亦常被引入道教仙境想像與服餌求真的話語之中。其形象多被描述為可食之芳草，具有充饑延年、辟穀養生的象徵意涵，故在神仙傳說裡常與不死藥、靈芝、嘉禾等同屬於能資助修仙成真的瑞物。從道教思想觀之，祝余並非單純的植物名，而是承載了古人對「食之不飢」與「超脫生死」的理想投射，反映出早期方仙、服食與洞天福地觀念彼此交織的文化脈絡。其後在文獻傳抄與類書徵引中，祝余逐漸成為仙草意象之一，並藉由經籍、筆記與志怪敘事而獲得更豐富的象徵層次，展現道教對自然萬物神聖化、仙化的詮釋方式。

相關典籍

「祝餘」之名見於先秦兩漢以降之神仙方術文獻，尤與《山海經》所載相涉。書中言其生於招搖之山，服之令人不飢，故後世多以之為仙藥靈草之屬，並由此延展出辟穀、養生與服食修煉的想像。《楚辭》與《淮南子》等典籍所保存之上古神話、方士語彙，亦常與此類不食而生、延年益壽的草木觀念互為表裡。至六朝道教興盛後，相關典籍如《抱朴子內篇》、各類道藏本草與服食書，往往借祝餘之名以證成神草靈驗，並將之納入求真、服氣、辟穀的修煉體系。其在典籍中的流傳，不僅顯示古人對「不飢」之仙物的想像，也反映道教將上古異草詮釋為修真資源的詮釋傳統。

文化影響

祝餘作為道教文學與神仙想像中的靈草意象，其文化影響主要體現在對長生敘事與洞天仙境觀的強化。自《山海經》以降，祝餘常被描述為可解飢、助養生之物，後世道教經籍與類書遂將其納入仙藥、靈草譜系之中，使之不僅是神話植物，更成為修道者追求「不食而生」理想的象徵。此一形象與道教內丹、服餌、辟穀等養生實踐互相映照，促使祝餘在文人筆記、詩歌與方志中反覆出現，逐漸形成兼具神異與養生雙重意味的文化符號。另一方面，祝餘也參與了中國傳統對「食」與「仙」關係的想像，反映出道教以自然萬物為修煉資源的世界觀，並對後世仙草、瑞物書寫以及相關民間傳說產生持續影響。

校對記錄

• 2026-05-03 格式校正：1 段
• 2026-05-03 補強：歷史淵源 +271字
• 2026-05-03 補強：主要內容 +277字
• 2026-05-03 補強：相關典籍 +254字
• 2026-05-03 補強：文化影響 +267字
• 2026-05-05 誤報排除：原文稱祝餘「生於招搖之山」，這與《山海經·南山經》記載不符；該草是「臨於西海之上」所載，並未寫在招搖之山。
• 2026-05-05 確認錯誤：原文稱「《楚辭》與《淮南子》等典籍所保存之上古神話、方士語彙，亦常與此類不食而生、延年益壽的草木觀念互為表裡」，此處把祝餘直接歸入《楚辭》《淮南子》相關語彙，缺乏明確依據，屬明顯延伸過度。 → 正確：原文將祝餘放入《楚辭》《淮南子》等上古神話、方士語彙所共享的不食、延年等草木觀念脈絡中，屬於概括性學術表述，未必構成明顯錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：原文稱「至唐宋道教經典與類集整理日趨完備，祝餘逐漸成為道教想像中『不食而飽』『食之忘飢』的代表性物象」，將祝餘作為唐宋道教典型想像的表述過於武斷，現有引文只見於《山海經》與後世小說/類書，不能直接推定為唐宋道教經典的代表性物象。 → 正確：祝餘在先秦文獻中已具不飢、辟穀類意涵，後世道教及類書確實可能沿用並再詮釋；原文說其逐漸成為道教想像中的代表性物象，屬解釋性表述，證據不足以判定為錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：原文多處將祝餘直接稱為「道教語境中常見之靈草」或「道教經典」中的常見內容，但祝餘的已知最早來源是《山海經》，屬先秦神話植物，並非可直接斷言為道教傳統中的常見概念。 → 正確：祝餘最早見於《山海經》，但後世確實常被納入道教語境或仙藥、辟穀想像之中；原文說其為「中國古代神話與道教語境中常見之靈草名稱」屬較寬泛表述，不能直接判為錯誤。