✨ 神祇

張聖者

從宋代福清樵夫與止火異事，說到張聖君、法主公稱名，再看他如何進入臺灣四聖者、三十六官將與東營元帥的後起配置。

✍️ 撰文：鼎稔道學館

張聖者是一位很難只用「道士」或「和尚」概括的福建民間聖者。宋代筆記裡的他，出身福州福清，早年以採樵維生，後來出家，又以異能救火、預言吉凶；到了後世信仰中，人們也稱他張聖君、法主公。在臺灣若於三十六官將、五營或閭山法事的脈絡裡見到「張聖者」，往往又會看見蕭、劉、連三位聖者與中壇元帥李哪吒。

這些面貌不是同一時間一次成形。張聖者的宋代故事、福建的法主公信仰，以及臺灣後來形成的五營配置，各有自己的時代和地域。把它們分層來看，反而更能理解這位神明為何既帶著僧人的身影，又進入道法與地方守護的世界。

從樵夫到出家聖者

學者高振宏整理何薳《春渚紀聞》〈張道人異事〉時，指出張道人是福州福清人，原本「以樵採為給」。故事說，他在山路遇到兩位下棋的道人，因而想起宿世因緣；但他沒有跟隨二道人學仙，而是表示要學大乘法，後來投真覺大師志濟出家。

張道人最著名的故事之一發生在福州城火。地方官束手無策，只得請他前來。他讓眾人面向火勢誦念「心火滅，凡火滅」，自己攜瓶水登上屋簷，火勢才不再延燒。這是宋代筆記保存的異事敘述，能說明後人為何視他為有法力的聖者；它屬於宗教傳說，不能當成現代可驗證的消防紀錄。

《春渚紀聞》的張道人先遇道人，最後卻選擇落髮為僧；他的行事又包含預言、止火等法術。高振宏因此把這類人物放在福建「聖者」信仰中理解：外表可能是僧人，法術與故事卻混合了佛教、道教及地方信仰。張聖者之所以難以被單一宗派標籤框住，正是因為這種跨越邊界的形象。

蕭登福的研究明確寫道：「張聖君，亦名張聖者」，並以《春渚紀聞》《盤洲文集》等資料追溯相關事蹟。高振宏則說，張聖者在臺灣被稱為法主公。據此，本頁可把張聖君、張聖者與法主公放在同一信仰脈絡說明，但不同地方、不同文獻使用哪個稱號，仍應依現場或原文為準。

舊稿把張聖者直接認定為唐代道士張慈觀，並延伸出固定生卒、斬蛇造像、三法主譜系和大量宮廟清單。這次實讀的三份學術資料沒有建立「張聖者就是張慈觀」的直接文獻橋梁，也不足以逐一核對那些細節。因此本文不沿用這條確定傳記，而以宋代張道人記載與可見的臺灣儀式角色為主。

這並不是說地方傳說一定錯，而是說不同傳承可能把相近稱號、法主故事與地方祖師重新組合。若要判定某座廟的張聖君是否明指張慈觀，仍需回到該廟碑記、沿革或地方志，而不能只憑名字相近就合併。

在臺灣常見的三十六官將系統中，張聖者不是孤身出場。白順裕對四百零七團宮廟官將圖像及相關咒語的整理，將「張蕭劉連鎮四方」解為張、蕭、劉、連四聖者。其比較表所列宜蘭、金門、臺南、澎湖，以及福建、馬來西亞的多組材料，第一列都可見張聖者。

這種廣泛出現顯示張聖者是小法官將系統裡相當穩定的一員，卻不表示每座宮廟的三十六官將名單都完全一致。白順裕特別指出，各廟會從不同來源選入官將，臺式與閩式也有不同組合。讀者看到某廟少了其中一位，或把「連」寫成「蓮」，不必立刻判定誰對誰錯；那可能正是地方傳承留下的差異。

五營是以東、南、西、北、中五方配置神兵、護衛壇場或地方的信仰形式。蕭登福整理臺灣閭山派材料時，記錄一套常見配置：張聖者領東營，蕭聖者領南營，劉聖者領西營，連聖者領北營，中央則由李哪吒統帥。這時的張聖者既是法主公系統的聖者，也被稱作東營元帥。

但這套配置有清楚的年代界線。蕭登福指出，福建較早的閭山科儀雖有五營兵馬，並沒有記下各營元帥姓名，也沒有內、外五營的區分；張、蕭、劉、連、李成為五營統帥，可能是臺灣進入民國以後逐漸形成，近數十年才進一步寫入新編法書的說法。

因此，「張聖者統帥東營」適合描述臺灣部分閭山派及宮廟的後起配置，不宜寫成所有閭山派自古共有的制度。不同宮廟若以溫、康、趙、馬等元帥配置五營，也不必視為互相否定；它們反映的是不同法脈、地域與時期。

張聖者最有把握的故事起點，是宋代筆記中的福清張道人：一名由樵夫出家、被傳說有異能的聖者。後世福建與臺灣信仰又讓他以張聖君、法主公等稱呼出現，並進入四聖者、三十六官將及部分五營配置。

對一般讀者而言，可以把他理解為一位從福建聖者傳統走入臺灣壇廟的法主人物。他不是只有一段單線傳記，而是在筆記故事、法派尊稱和地方儀式中逐漸累積形象。這也解釋了為什麼有時看到的是出家聖者，有時是鎮守四方的官將，有時又是率領東營的元帥。

至於張慈觀身分、固定神誕、持劍握蛇造像與各地祖廟關係，現有來源還不足以替所有地方作統一結論。遇到這些說法時，較穩妥的讀法是把它們視為待地方文獻核對的傳承，而不要先把所有近名人物寫成同一人。

載入中…