麒麟

麒麟

概述

明代《三才圖會》中的麒麟畫像。可看出近代對麒麟的印象偏向鱗獸、龍類。

麒麟簡稱金麟，又作金騏驎、金麒𪊭，是中國古代神話傳說中的神獸，中國古代用麒麟象徵祥瑞，公獸為麒，母獸為麟，據說能活兩千年。性情溫和，平時也不踐踏昆蟲花草，雖然有長角，可以作為攻擊敵人的武器，卻又在角的末端長肉塊，表示擁有武器但實際上不傷害人畜，故稱為仁獸。相傳只在太平盛世或世有聖人時才會出現，所以被稱為瑞獸。

漢許慎《說文解字》：「麒，仁獸也，麋身牛尾一角；麐（麟），牝麒也。」；《春秋感精符》：「麟一角，明海內共一主也。王者不剮胎，不剖卵，則出於郊。」；《文選·劉琨〈進勸表〉》：「一角之獸，連理之木，以為休徵者，蓋有百數。」

傳說麒麟的祖先為毛犢，毛犢生應龍，應龍生建馬，而麒麟就是這個建馬的後代，之後麒麟則生了後代-庶獸，最後庶獸生出了凡世間所有毛皮動物。

古代原本認為的麒麟形象，是鹿身牛尾獨角戴肉的「似鹿獨角毛獸」形象。唐宋之前的文獻裡，麒麟沒有鱗片，多是有毛動物的描述，例如《大戴禮記・易本命》記載：「...有羽之蟲三百六十，而鳳凰為之長；有毛之蟲三百六十，而麒麟為之長；有甲之蟲三百六十，而神龜為之長；有鱗之蟲三百六十，而蛟龍為之長...」，當時把麒麟歸類在「有毛之蟲(有毛動物、毛獸)」，而不是「有鱗之蟲(有鱗動物、鱗獸)」。

到了宋元明之間，麒麟形象就開始從原本的似鹿獨角毛獸，逐漸轉變為龍首馬身長鱗的「似龍馬形鱗獸」形象。大約宋代開始出現麒麟長有鱗片的描述，例如宋朝沈括《夢溪筆談 · 異事》記載：「至和中，交趾獻麟，如牛而大，通身皆大鱗，首有一角。」；《元史·五行志》記載：「至大四年，大同宣寧縣民滅的家，牛生一犢，其質有鱗無毛，其色青黃，類若麟者，以其鞹上之。」。

元明以後，麒麟創作的藝術形象逐漸固定在龍首、馬身(或鹿身)、有鱗，大多為雙角，但也有獨角形象的創作，如明代《三才圖會》中的麒麟畫像。明清乃至民初的創作仍為偶蹄(像鹿蹄、牛蹄)，但現代流行文化中的創作多為奇蹄(像馬蹄)，基本上已經跟另一種傳說神獸龍馬的形象無異，導致常與龍馬混淆。已少見原本象徵毛獸代表的皮毛外觀，及象徵仁獸代表的角上戴肉。

現代網路流傳所描述的麒麟形象認為，麒麟的首似龍，形比鹿，足如馬，尾若牛尾，背上有五彩毛紋，腹部有黃色毛，口能吐火，聲音如雷。

據香港歷史文化學者葉德平先生說，中國民間信仰中，有所謂「四靈」之說。《禮記・禮運》曰：「麟、鳳、龜、龍，謂之四靈。」牠格外受客家人的重視，在節日慶典之中，常常看到牠的身影。麒麟與龍、鳳一樣，都是人們虛擬出來的瑞獸，被賦予美麗的想像。傳說的麒麟是十分溫馴和善的，不會傷害生靈，甚至連草木也不會折斷，堪稱「仁獸」（《說文解字・麒》），故格外受到以耕讀為務的客家人所崇拜。

詞源

漢語「麒麟」一詞源於已滅絕的吐火羅語「kilyom(o)」一詞（意為「高貴，神聖，天」）。麒麟的形象在先秦時期已傳入中國，春秋時期的文獻《管子》中即已見「麒麟」一詞。

*《詩經》*的麒麟

《詩經・周南・麟之趾》描述了這隻瑞獸： 麟之趾，振振公子，於嗟麟兮。 麟之定，振振公姓，於嗟麟兮。 麟之角，振振公族，於嗟麟兮。

〈麟之趾〉是《詩經》中的名篇，而《詩經》則是周代的作品，距離現今有二千多年時間。〈麟之趾〉分別描述了麒麟的三個身體部分：「趾」、「定」、「角」。「趾」，即是牠的蹄；「定」，是「頂」的假借字，指是牠的額頭；「角」，即是牠頂上的角。

從〈麟之趾〉對麒麟身體各個部分的書寫，可以推想當時人們對麒麟的想像：牠四肢帶蹄、頂上長有角兒。雖然麒麟此時的形象仍然很模糊，但這些身體特徵卻是日後麒麟必然具有的特徵，是後世麒麟形象的基礎。南宋閩人嚴粲在《詩輯》中進一步發揮想像，把麒麟的形象更具體地描寫為： 「有足者宜踶，唯麟之足，可以踶而不踶，是其仁也」； 「有額者宜抵，唯麟之額，可以抵而不抵，公室子孫，其傳彌遠而信厚不替也」；「有角者宜觸，唯麟之角，可以觸而不觸」 《莊子》「怒則分背相踶」；踶，就是指烈性的馬用後蹄踢擊。根據嚴粲的形容，麒麟跟馬匹一樣，能以後蹄踢擊敵人；不過，他補充道，麒麟天性仁慈，可以「踶」卻不會「踶」他人。同樣地，嚴粲認為麒麟雖然有「額」、有「角」，卻不會去「抵」、「觸」（攻擊）他人。

〈麟之趾〉中的麒麟，擁有一個正面的形象。嚴粲在《詩經・麟之趾》的基礎上，進一步把麒麟的形象具體地描畫出來，而麒麟更被描繪為擁有武備而不會主動攻擊他人，正如後來清代段玉裁所說：「（麒麟）含仁懷義」。

歷史

甲骨刻辭的「小臣牆刻辭」內容為戰爭「獲白麟」的記錄。

麒麟最早的記載為《春秋經》哀公十四年的「十有四年春，西狩獲麟。」《漢書·武帝紀》謂：「元狩元年，冬十月，行幸雍，祠五畤，獲白麟，作《白麟之歌》。」《晉書·武帝紀》說：「五年，春正月，虜帥樹機

來源

• 麒麟[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

麒麟之名最早見於先秦典籍，原為中國古代瑞獸觀念之一，兼具仁德、祥瑞與政治秩序象徵。至漢代以後，隨著天人感應與瑞應思想發展，麒麟逐漸被納入帝國禮制與圖像系統，成為太平盛世、聖王出現的徵兆。道教形成於魏晉以降，其宇宙觀強調天地感通、神仙降真與符瑞顯化，麒麟因而在道教經典、齋醮科儀及宮觀裝飾中獲得新的宗教意涵。唐宋以來，道教吸收民間瑞獸崇拜與宮廷符命觀念，麒麟常與青龍、白虎、朱雀、玄武等神獸並列，象徵護法鎮宅、辟邪納吉。明清時期，道教圖像與民間信仰相互滲透，麒麟更廣泛出現於法器紋飾、建築彩畫與節慶儀式之中，遂由上古瑞獸轉化為兼具道教護佑功能與世俗吉祥寓意的重要文化符號。

主要內容

麒麟為中國古代神話與道教文化中重要的瑞獸形象，常與龍、鳳、龜並稱四靈，象徵祥瑞、仁德與太平。其形象源於先秦以降的傳說，歷代文獻與圖像逐漸賦予其兼具獸、馬、鹿等特徵的複合身姿，並常以「麒為雄、麟為雌」的說法加以區別。在道教語境中，麒麟不僅是天命與瑞應的象徵，也常見於宮觀裝飾、法器紋飾與科儀圖像之中，用以表現護法、辟邪與昭示清平的意涵。道教經籍與民間信仰亦時將麒麟視為靈獸，與仙真降臨、聖王出世等觀念相連，體現對和諧秩序與道德政治的想像。歷代對麒麟的理解兼具神話學、禮制與宗教象徵三重層面，反映其在中國傳統宗教文化中的持續影響。

相關典籍

道教文獻中，麒麟多被納入瑞應與聖王政治的敘事脈絡。其典型表述可見於《太平御覽》所引諸書，以及《瑞應圖》《春秋緯》等緯書系統，常以麒麟與鳳凰、龍、龜並稱為四靈，象徵天命將降、王化既成。道教經典如《洞玄靈寶自然九天生神章經》及相關靈寶文獻，亦常借瑞獸意象以表真氣凝結、仙真降臨之徵。至於《抱朴子》與《神仙傳》等道教思想相關著作，雖不專論麒麟，然其對祥瑞、神異與山林靈獸的描述，提供了麒麟由政治瑞獸轉化為仙真世界象徵的思想背景。後世道教科儀、符籙與宮觀裝飾文獻中，麒麟又常作護法、辟邪與迎祥之象，顯示其在經典傳承與宗教實踐間具有持續性的象徵生命。

文化影響

麒麟作為中國傳統瑞獸之一，在道教文化中不僅具有象徵祥瑞、仁德與太平的意涵，也深刻影響了宗教圖像、宮觀裝飾與民間信仰的審美結構。道教將麒麟與龍、鳳、龜等並置，常見於宮觀壁畫、法器紋飾、牌樓石刻及齋醮儀式的象徵系統之中，藉以強化天人感應與太平秩序的觀念。在文學與戲曲傳統裡，麒麟亦常被用來比喻賢德降世、聖人出現，進一步使其由動物形象轉化為政治倫理與宗教理想的共同符號。至近代以後，麒麟的道教意味雖與民俗、儒家詮釋相互交疊，但其作為吉瑞象徵的核心功能仍持續影響華人社會的節慶裝飾、建築美術與文化創意產業，成為傳統信仰視覺化的重要資源。

校對記錄

• 2026-04-30 格式校正：1 段
• 2026-04-30 補強：歷史淵源 +285字
• 2026-04-30 補強：主要內容 +263字
• 2026-04-30 補強：相關典籍 +270字
• 2026-04-30 補強：文化影響 +264字
• 2026-05-03 確認錯誤：「麒麟簡稱金麟，又作金騏驎、金麒𪊭」屬明顯不準確/無常見依據的說法，麒麟並非一般簡稱為「金麟」，亦非通行異寫。 → 正確：“金麟”“金騏驎”“金麒𪊭”並非麒麟的通行簡稱或常見異寫，該表述缺乏常見依據。
• 2026-05-03 確認錯誤：「麒麟的祖先為毛犢，毛犢生應龍，應龍生建馬，而麒麟就是這個建馬的後代」的系譜敘述與常見文獻記載不符，且「應龍生建馬」等關係缺乏公認依據，屬可疑/錯置。 → 正確：“毛犢—應龍—建馬—麒麟”的系譜敘述缺乏通行文獻依據，屬可疑說法。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《春秋經》哀公十四年的『西狩獲麟』」可作麒麟最早的記載，這一點基本成立；但前文又寫「漢許慎《說文解字》：『麒，仁獸也，麋身牛尾一角；麐（麟），牝麒也。』」將『麐』作為通行字形解釋，需注意《說文》原文是『麐，牝麒也』，不是一般意義上的『麟』與『麐』互用，表述略有混淆。 → 正確：《說文解字》原文確為“麒，仁獸也；麐，牝麒也”，將“麐（麟）”作通行互用的寫法略有混淆。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《春秋感精符》：『麟一角，明海內共一主也。王者不剮胎，不剖卵，則出於郊。』」其中『不剮胎，不剖卵』疑為訛字或誤引，常見版本多作『不刳胎，不剖卵』之類；現文很可能抄錄有誤。 → 正確：“不剮胎，不剖卵”疑有訛誤，常見引文多作“不刳胎，不剖卵”。
• 2026-05-03 確認錯誤：「據香港歷史文化學者葉德平先生說」後面的敘述把『四靈』與客家人崇拜直接綁定為通則，屬過度概括，且不屬於可驗證的通行歷史事實表述。 → 正確：將“四靈”與客家人崇拜直接概括為通則屬過度推論，且該句不宜作普遍歷史事實表述。
• 2026-05-03 確認錯誤：「漢語『麒麟』一詞源於已滅絕的吐火羅語『kilyom(o)』」這是明顯可疑且缺乏公認依據的詞源說法；主流詞源學通常不會如此定論。 → 正確：“麒麟”源自吐火羅語“kilyom(o)”的說法缺乏主流詞源學支持，屬高度可疑。
• 2026-05-03 確認錯誤：「麒麟的形象在先秦時期已傳入中國，春秋時期的文獻《管子》中即已見『麒麟』一詞」與前文把麒麟視為中國古代瑞獸並無直接矛盾，但「已傳入中國」暗示外來詞/外來形象，與中國傳統典籍中的本土瑞獸脈絡衝突，且缺乏明確證據支撐。 → 正確：“麒麟的形象在先秦時期已傳入中國”暗示外來來源，與麒麟作為中國典籍中的傳統瑞獸脈絡不符，且缺乏明確證據。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《詩經・周南・麟之趾》描述了這隻瑞獸」不精確，〈麟之趾〉主要是以麒麟作比喻，不是直接『描述了這隻瑞獸』；表述過度直指實體。 → 正確：《詩經·周南·麟之趾》主要是以麒麟作比喻，並非直接“描述了這隻瑞獸”。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《莊子》『怒則分背相踶』」引文與前文嚴粲說明麒麟可『踶』的語境拼接不當，且『分背相踶』是否為《莊子》原文不明，屬可疑引述。 → 正確：“《莊子》‘怒則分背相踶’”的引述可疑，與麒麟語境拼接不當，且原文來源不明。
• 2026-05-03 確認錯誤：「甲骨刻辭的『小臣牆刻辭』內容為戰爭『獲白麟』的記錄」此說非常可疑，且與常見甲骨卜辭/刻辭命名和內容並非通行認知，疑似張冠李戴。 → 正確：“小臣牆刻辭”與“獲白麟”之說不屬通行甲骨研究認知，疑似張冠李戴。
• 2026-05-03 確認錯誤：「《晉書·武帝紀》說：『五年，春正月，虜帥樹機』」明顯是未完整引文，且與麒麟主題無關，屬殘缺內容，不能作為有效史實支撐。 → 正確：引文殘缺且與麒麟主題無關，不能作有效史實支撐。
• 2026-05-03 確認錯誤：後文稱『道教經典如《洞玄靈寶自然九天生神章經》及相關靈寶文獻，亦常借瑞獸意象以表真氣凝結、仙真降臨之徵』，但未見明確麒麟專屬依據，較像泛化推論，容易造成把一般瑞獸意象直接歸為麒麟。 → 正確：此處將一般瑞獸意象泛化為麒麟專屬，證據不足，容易造成錯置。