臺北行天宮

臺北行天宮

概述

行天宮，或稱恩主公廟，位於臺灣臺北市中山區，又稱臺北關帝廟（如其廟籤詩上所印），主神為關聖帝君（恩主公，從神為關平關聖太子平、周倉周恩師倉）、呂恩主洞賓、張恩主單、王恩主善、岳恩主飛等五聖恩主，是臺灣知名的關帝廟，由經營煤礦事業有成的黃玄空道長所建設而成。本宮另有兩座分宮，位於臺北市北投區忠義山及新北市三峽區白雞山，稱「行天（宮）三宮」。其中，最早興建完成的是北投分宮，其次是三峽行修宮，臺北市區的本宮為行天三宮最晚落成者，廟門用108顆門釘代表108位神靈，即象徵36天罡星、72地煞星。

歷史

臺北城內曾有清治時期官祀的臺北關帝廟（臺北府武廟），於日治時期因都市計畫而拆除改設置臺北高等法院，即今日司法大廈。行天宮和原臺北武廟並無歷史上的連結。

1943年6月3日（農曆五月一日），空真子道長（郭得進居士）及師兄弟（含黃新火居士），敬奉由覺修宮分靈而來的五恩主，於台北市永樂町（今迪化街）自家民宅三樓設立「行天堂」，以關聖帝君為首位恩主。

後來居住於臺北縣樹林鎮（今新北市樹林區）的基隆煤礦業主玄空道長（本名黃欉居士，法號「玄空」，1911年－1970年；行天宮方面敬稱其為「玄空師父」）得三兄黃新火引介，深切領悟《列聖寶經合冊》真諦，並祈求父親病體康復，遂與「行天堂」關聖帝君結緣，成為聖門弟子；獲賜道號「悟道」，1952年後經神示，更改為「玄空」。。

1945年，三峽「白雞」「海山」二坑煤礦附近瘧疾肆虐，玄空師父向其素來敬仰的行天堂壇主「空真子」（俗名郭得進，人稱郭空真）請益，郭空真請出了行天堂關聖帝君像，讓黃迎回膜拜。農曆十月，玄空師父於三峽礦場之木造事務所始創「行修堂」(現在明德堂地方)，鄉里皆來參拜，竟然瘟疫去除，從此關帝之名號，威震本地。

1949年農曆八月，由於「行天堂」位於民宅三樓，檀越參拜不便，玄空在臺北市九臺街（今林森北路、民權東路交叉口一帶）購入原為宮前町的小型民間信仰簡易齋教鸞堂「慶善堂」，「行天堂」遷入，經聖意改稱行天宮，為地址在今臺北市立新興國中。

1956年，玄空著手於北投（平埔族嗄嘮別社舊址）、三峽兩地整建以祭祀關公為主的民間信仰廟宇，臺北行天宮落成後，由玄空師父所主導興建的三座廟宇合稱為「行天三宮」——新建於臺北市中心的行天宮稱為本宮，其餘兩間為行天宮分宮，玄空預定稱為三峽行修宮與北投行忠宮，後奉神意，改稱北投行天宮。

1958年，農曆九月二十一日行天宮開山第一任住持空真子道長過世，並於北投行天宮旁空地，興建崇德堂以奉祀空真道長，當時北投行天宮後殿基礎工程才剛起步。玄空師父應眾師兄弟推舉，榮膺第二任住持，放下事業，全心重新規劃北投行天宮，由原一殿式擴建為三殿式。

1960年代初，玄空師父原本已有將原地擴建為廟宇的計畫，以延續原有的臺北府官祀大關帝廟。不過，該片佔地2,000坪的私人用地，在教育部開始推動九年國民教育後，被改劃為國民中學預定用地（現為臺北市立新興國民中學）。經交涉後，臺北市政府採取「以地易地」的方式，讓原地主玄空師父以九臺街（今林森北路、民權東路交叉口一帶）的私有地交換當時仍為瑠公圳末梢支流、沼澤的公有地。玄空於是用以建廟。另說則是玄空師父獨力購下西新庄子，現今民權東路、松江路口東北角的建廟用地後，玄空商請已有興建多處廟宇經驗的造廟匠師廖石成設計、施工，並於1968年順利完成行天宮臺北本宮。

1960年8月12日，北投行天宮之後殿慶成，並舉行安座典禮。

1962年農曆四月，三峽行修宮興建及動土整地。

1964年，玄空師父在獨力捐資向財政部國有財產局及數名地主買下民權東路、松江路口之土地上動土興建行天宮臺北本宮。同年農曆八月，北投行天宮之崇德堂完工，奉祀空真子道長。農曆十一月，三峽行修宮舉行「正殿」上梁典禮。農曆十二月，三峽行修宮舉行「前殿」上梁典禮。

1965年，制定行天宮十條宮規及十二條管理規則。同年5月31日，行天宮北投分宮玉皇殿、前殿等所有工程完工，恭奉玄靈高上帝、玄穹高上帝、儒、釋、道三教教主等，並舉行慶成典禮。12月6日三峽行修宮落成，並舉行慶成典禮。

1968年1月25日，台北本宮舉行慶成典禮，九臺街關帝廟行天宮遷入。黃欉於三宮分別勒石立碑，昭示三宮本屬同源，永遠關聯不得分離。

1970年，玄空師父將全部自建的三峽行修宮捐贈給財團法人臺北行天宮，名為行天宮三峽分宮。玄空師父於先後完成北投分宮、行修宮（三峽分宮）、臺北本宮，出任第一代的三宮總住持。並分別勒石立碑，昭示三宮本屬同源，永遠關聯，不得分離。同年12月18日，玄空師父辭世，享壽60歲。北投行天宮崇德堂始奉祀空真子、玄空師父、台北行天宮長生福祿壽位。1972年農曆十月，修建三峽行修宮旁的「明德堂」以奉祀玄空師父。

2014年8月26日，行天宮秉持並落實玄空師父提倡修德與問心敬神之理念，廟埕不再

來源

• 行天宮[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

臺北行天宮之創建，源於戰後臺灣民間對關聖帝君信仰之延續與城市化發展之需求。其前身可追溯至1949年由黃欉等地方仕紳與信眾發起之奉祀活動，初期借址供奉關帝，後隨信眾日增，乃逐步籌建獨立廟宇。1956年起於臺北市中山區興建現址，並於1967年正式落成。行天宮以奉祀關聖帝君為主，兼具道教宮廟與民間信仰中心之性質，建築風格融匯傳統宮廟形式與現代都市空間規劃。其歷史發展不僅反映戰後臺北宗教地景之重構，亦顯示關帝信仰在工商社會中所承擔之倫理教化與社會整合功能。

主要內容

臺北行天宮位於臺北市中山區，為奉祀關聖帝君之重要道教宮廟，創建於1956年，屬於臺灣戰後都市信仰發展的重要代表。其主要內容在於以關帝信仰為核心，結合儒、釋、道三教合一的宗教實踐，強調忠義、誠信與勸善教化。宮內除主祀關聖帝君外，亦供奉五聖恩主及相關神明，並透過日常香火、誦經、收驚、問事等服務，形成兼具信仰、倫理與社會關懷的宗教場域。行天宮長期推動「不燒金紙、不焚香、不設功德箱」等措施，標誌其在現代宗教環境中對環保與公共秩序的適應。除宗教儀式外，該宮亦積極辦理經典講座、文化出版、獎助學金與社會公益，呈現當代道教宮廟由傳統祭祀空間轉化為文化與慈善機構的特徵。

相關典籍

臺北行天宮之相關典籍，主要可從其奉祀主神關聖帝君之信仰文獻，以及近代宮廟組織與地方宗教研究資料中加以考察。就信仰傳統而言，《關聖帝君聖跡圖志》《關帝明聖真經》等典籍，奠定了關公由武聖、忠義之神而進入民間道教信仰的經典基礎，亦是行天宮崇祀系統的重要文本來源。就宮廟自身而言，行天宮歷年編印之《臺北行天宮沿革誌》《行天宮志》及相關法會、禮儀資料，記錄其創建、奉祀、收驚、祭典與社會服務等實務，為研究其宗教實踐與組織發展的重要一手資料。近代學術研究則多援引《臺灣寺廟志》、地方志及宗教人類學論著，觀察其在臺北都會中的信仰功能與慈善形象，從而補充宮方文獻所未及之歷史脈絡。

文化影響

臺北行天宮自1950年代創建以來，已由民間奉祀關聖帝君的廟宇，逐漸發展為臺北都市宗教文化的重要節點，其文化影響主要體現在信仰實踐、公共倫理與城市記憶三方面。該宮長期推動無爐香、無金紙與減少供品之祭祀方式，對臺灣都市廟宇的環境友善與簡約禮儀產生示範作用，亦使關公信仰在現代城市治理與環保意識脈絡中獲得新詮釋。另一方面，行天宮設置收驚、問事與信眾服務等制度，形成兼具宗教慰藉與社會支持功能的宗教空間，反映臺灣民間信仰在現代社會中的調適能力。此外，其鄰近捷運與商業區的地理位置，使之成為都會日常生活的一部分，吸引本地居民、通勤者與觀光客，進一步強化關聖帝君作為忠義、守信與倫理秩序象徵的公共文化意義。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +226字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +279字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +282字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +297字
• 2026-05-06 誤報排除：「1956年…臺北行天宮落成後」與後文「1968年1月25日，台北本宮舉行慶成典禮…行天宮遷入」前後矛盾；同一座本宮不可能在1956年已落成、又在1968年才慶成遷入。
• 2026-05-06 確認錯誤：「臺北行天宮」創建年份前後不一致：概述說1956年落成，後文又寫1967年正式落成，且歷史段落多處指向1968年慶成。 → 正確：臺北行天宮的創建/落成年份在不同段落混用，若分別寫成1956、1967、1968，確有前後不一致問題；較一致的歷史表述應以1956年起建、1968年慶成為準，1967年若出現需進一步核對是否為完工或搬
• 2026-05-06 確認錯誤：「空真子道長（郭得進居士）」與後文「行天堂壇主『空真子』（俗名郭得進，人稱郭空真）」的稱呼關係混亂，後者寫法容易造成『空真子／郭空真』是否同一人的張冠李戴。 → 正確：「空真子」是法號/道號，郭得進是俗名（居士名），而「郭空真」則是將俗姓與道號合稱的俗稱寫法；雖然表述風格不一致，但指涉同一人物的可能性高，屬命名方式混雜而非明確張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：「主神為關聖帝君…從神為關平關聖太子平、周倉周恩師倉、呂恩主洞賓、張恩主單、王恩主善、岳恩主飛等五聖恩主」表述有明顯神名/尊稱混雜與不完整問題：關平、周倉並非『五聖恩主』本身，且『關聖太子平』『周恩師倉』這種斷句容易誤導。 → 正確：這段主要問題是標點與稱謂書寫混亂，例如應分開列出關平、周倉等從神及五聖恩主名號；但其核心所指並非完全錯誤，較像文字編排不佳，未必構成事實性錯誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「1960年代初…用以建廟。另說則是…並於1968年順利完成行天宮臺北本宮。」前後把『1960年代初開始取得土地』與『1968年完成』並列沒問題，但與前文已寫1956年『臺北行天宮落成』、1964年『動土興建』互相衝突。 → 正確：「1960年代初取得土地」與「1968年完成臺北本宮」本身可相容，並不必然與「1956年起建」矛盾；但若同一條目另稱1956年已落成、1964年又動土，則確有年代敘事衝突，需要統一口徑。
• 2026-05-06 確認錯誤：「2014年8月26日，…廟埕不再」句子未完結，屬明顯殘句，資訊不完整。 → 正確：此句確屬殘句或資訊未完，應補足後半內容；若以查證角度看，屬明顯的文本完整性問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「行天宮和原臺北武廟並無歷史上的連結」與後文又稱『原本已有將原地擴建為廟宇的計畫，以延續原有的臺北府官祀大關帝廟』，兩段對『是否延續原臺北武廟』的敘述互相衝突。 → 正確：「並無歷史上的連結」與「延續原有的臺北府官祀大關帝廟」兩句在語意上直接衝突；前者否定關聯，後者又明言延續前身脈絡，屬明確敘述矛盾。