古亭地府陰公廟

古亭地府陰公廟

概述

古亭地府陰公廟，又稱古亭陰公廟或地府陰公廟，是一座位於臺灣臺北市中正區古亭地區的陰廟，坐落於羅斯福路人行道上，地址登記為同安街1號。該廟主祀陰公，為女性神祇，廟慶為農曆二月廿一，普渡日期為七月初五。廟地佔地不到七坪，規模小巧，卻因其特殊的地理位置與深厚的社區歷史而成為當地重要的信仰地標。根據國立臺灣師範大學地理學系教授林聖欽的研究，此陰廟應始於清末時期，與古亭聚落的發展密切相關。

歷史淵源

建廟背景與聚落關係

古亭地府陰公廟的起源可追溯至清末時期。根據林聖欽教授的研究，古亭聚落在早期開發時，村民基於「以兇制煞」的信仰觀念，於聚落外圍設置此陰廟。傳統民間信仰認為較為兇猛的陰神能有效阻擋村外的妖魔鬼怪，保護聚落安宁。此廟最初坐落於農田之間，土地屬當地賴姓家族所有，當時周遭均為農田景觀，與今日高樓林立的面貌截然不同。

廟內保存有一塊珍貴的歷史文物——1921年（大正十年）的匾額，上頭落款「古亭村」，可作為日治時期此地已存在明確聚落組織的佐證。這塊匾額見證了該廟至少已有百年以上的歷史，也是研究古亭地區開發史的重要文物。

都市發展與地理變遷

隨著臺北市都市發展，廟宇周邊的地理環境經歷了劇烈變遷。在高玉樹擔任臺北市長期間，市府採用棋盤式道路規劃法，陸續開闢羅斯福路與和平東路等主要幹道。這些道路的開通，使得原本位於聚落邊緣的廟宇被納入市區核心地帶，廟身因而突出於街口一隅，形成今日所見的特殊景觀。

廟宇目前位於捷運古亭站出口與周邊高樓大廈之間，羅斯福路人行道的狹窄地帶。這樣的區位凸顯了傳統宗教場所與現代都市發展之間的張力與調適。

保存危機與社區動員

2000年，臺北市政府養工處因地方人士申請拓寬羅斯福路二段35巷為6公尺道路，計畫於9月30日拆除古亭地府陰公廟，此舉引發當地居民激烈反應。

拆除消息傳出後，地方社區迅速動員。立法委員李慶安辦公室派人關切此事件，錦華里第十鄰長蔡火枝表示，一名百歲老婆婆見到拆除告示後，當場跪地哭泣。可見此廟對長者而言具有深厚情感意義。七旬張姓居民雖自稱基督徒，仍明確表態不希望此廟被拆除，強調其作為當地地標的象徵價值。

同年9月27日，養工處同意緩拆，古亭地府陰公廟暫時免於拆除命運。此事件反映了傳統信仰空間在都市更新過程中所面臨的挑戰，以及社區力量在保存文化資產方面的作用。

現代改建與爭議

2006年，時任板溪里里長、兼任廟宇主委的黃國輝推動廟身改建工程。然而此次改建引發争议，有民眾向相關單位檢舉，指出該廟宇位於羅斯福路與同安街口，影響路人通行權益，且有損市容觀瞻。此事件揭示了設置於公共空間的廟宇在城市景觀管理與傳統信仰需求之間的兩難處境。

當地居民對廟宇的保存展現高度認同。據附近居民表示，廟旁房屋改建時，曾一度將廟拆毀，但不久後即感覺「不太平安」，遂主動將廟宇重新蓋回。此一事件為理解社區與廟宇之間的互賴關係提供了具體例證。

宗教特徵與祭祀活動

主祀神祇

古亭地府陰公廟主祀陰公，為女性神祇，屬於陰廟系統。在傳統道教與民間信仰體系中，陰神通常指隸屬於地府系統的神祇，如城隍、主簿、判官等，或是由於特殊死因、功德而受到祭祀的亡魂。陰公作為女性陰神，反映了臺灣民間信仰中女性神祇的多元性與重要性。

祭祀活動

該廟最盛大的年度祭祀活動為農曆十月廿三日的大拜拜。祭祀期間，居民延請布袋戲團演出以酬謝神恩，近年來通常演出十餘天。據地方耆老回憶，早期此廟香火鼎盛時，酬神戲可連續演出達半年之久，可見昔日香火之旺盛。

在大家樂賭風盛行的年代，古亭地府陰公廟前的布袋戲演出尤為踴躍。據傳有信眾一次即捐贈新台幣十萬元作為香油錢，顯示當時信眾對此廟的虔誠程度與經濟能力的奉獻。

靈驗事跡

當地居民流傳諸多關於陰公靈驗的事蹟。居民周郁萍回憶，孩童時期曾幫廟方摺疊籤詩，當時所見的籤詩多為下下籤，但信眾皆認為相當靈驗。她的父親平日也會前往古亭市場的紅龜粿店祈求神恩，事後皆加倍答謝。此外，其祖父母亦常至該廟祈求平安，可見此廟在家庭信仰生活中的重要地位。

地方耆老與里長陳回國亦分享一則顯著事跡：過去捷運工程與鄰近大樓開挖期間，工程機具多次突然故障，工程進度受阻。直至一名虔誠信奉基督教的監工親自焚香祭拜此廟後，工程才逐漸順利進行。此事件跨越宗教信仰的界限，展現傳統信仰在都市工程中的特殊角色。

文化影響

古亭地府陰公廟雖規模不大，卻在臺北都市文化中具有顯著的象徵意義。其一方面見證古亭地區由農田聚落轉化為現代街廓的歷程，另一方面也呈現民間陰廟信仰在都市空間中的延續與再詮釋。余光中於〈思台北，念台北〉中曾提及此廟，將其視為日常通勤路徑中的鮮明地景，反映傳統信仰如何嵌入現代城市記憶；施寄青的相關書寫則進一步凸顯其在地方社群中的熟悉度與世代傳承。廟前身作為聚落外圍的「以兇制煞」信仰設施，至今仍保存1921年匾額等歷史文物，使其不僅是宗教場所，亦成為研究臺北地方開發、都市變遷與民俗信仰互動的重要文化節點。

現況與保存價值

古亭地府陰公廟現址位於羅斯福路與同安街口，羅斯福路人行道上，距離捷運古亭站出口不遠。廟地佔地不足七坪，在周遭高樓大廈與現代化捷運系統的環繞下，形成新舊並存的獨特景觀。

從文化資產的角度而言，古亭地府陰公廟具有多重保存價值：首先，作為清末時期即已存在的傳統信仰場所，其歷史可追溯至百年前，是研究古亭地區開發史與臺北盆地漢人移墾史的重要實證；其次，此廟經歷都市更新考驗而存續，體現了傳統宗教空間與現代都市生活的互動與調適；再者，廟內保存的1921年匾額等文物，具有珍貴的歷史與藝術價值；最後，此廟長期作為社區信仰中心，在凝聚地方認同、保存傳統祭祀文化方面具有不可取代的社會功能。

來源

• 國立臺灣師範大學地理學系教授林聖欽研究
• 維基百科「古亭地府陰公廟」條目

主要內容

古亭地府陰公廟屬於臺灣民間信仰中的陰廟系統，主祀陰公，位於臺北市中正區古亭地區羅斯福路人行道旁，雖廟地狹小，卻承載深厚的地方歷史記憶。其創建可追溯至清末，與古亭聚落的開發密切相關；依地方研究所述，早期居民基於「以兇制煞」的觀念，於聚落外圍設置此廟，以陰神鎮護鄉里、阻禦不祥，反映傳統聚落邊界信仰的空間功能。廟內保存有1921年「古亭村」匾額，足證日治時期此地已具明確社群組織。該廟最重要的年度祭典為農曆十月二十三日大拜拜，並延請布袋戲酬神，展現陰廟信仰兼具祈安、酬謝與地方凝聚的宗教特質。隨都市化進展，周邊由農田轉為街廓，廟宇雖受地景變遷影響，仍持續作為古亭地方信仰與歷史傳承的重要象徵。

相關典籍

關於古亭地府陰公廟之相關典籍，現可資徵引者以地方史研究、田野調查記錄與文學文本為主，尚無見獨立成編之廟誌或早期官方神祇志書明載。國立臺灣師範大學地理學系林聖欽教授之研究，透過聚落發展與地景變遷考察，指出此廟應肇建於清末，與古亭聚落外緣的防煞信仰密切相關；此類學術論著對其起源、空間位置與社區功能提供了重要基礎。另就日治時期遺存文物而言，廟內所藏一九二一年匾額題署「古亭村」，可視為第一手物證，與地方開發史相互印證。文學方面，余光中〈思台北，念台北〉對該廟之觀察，則反映都市知識分子對陰廟景觀的認知落差及其在現代城市中的存續意義。綜合而言，現存典籍與文本多從歷史地理、民俗信仰與文化書寫三個層面，構成理解本廟的重要文獻脈絡。

學術專區

<!-- paper:50e3629d79bf -->

• 中央研究院臺灣史研究所

<!-- paper:bc809b04b6ae -->

• 惜字風俗與桃園地區的惜字亭

<!-- paper:a9090b380b61 -->

• 古靈寶經中的大乘之道：論中古時期道教經典型態之轉變

校對記錄

• 2026-04-21 格式校正：1 段
• 2026-04-21 補強：主要內容 +294字
• 2026-04-21 補強：相關典籍 +311字
• 2026-04-21 補強：文化影響 +250字
• 2026-04-21 論文：+5篇
• 2026-05-05 確認錯誤：「陰公」被描述為女性神祇，這與一般『陰公』作為亡靈、無主孤魂或陰界神祇的用法不符，屬明顯神名/神格張冠李戴，至少需要更嚴謹來源佐證。 → 正確：「陰公」在台灣民間信仰中並非一般女性神祇的標準稱呼；若原文確實將主祀神明直接寫成女性神祇，需有明確地方志、廟方沿革或可靠文獻佐證，否則此說法高度可疑。
• 2026-05-05 確認錯誤：內文稱「廟慶為農曆二月廿一」，但後文又說「最盛大的年度祭祀活動為農曆十月廿三日的大拜拜」，兩者若都指同一座廟的年度主祭，存在明顯不一致，需釐清哪一天才是廟慶或主祭日。 → 正確：同一座廟若同時出現「廟慶為農曆二月廿一」與「最盛大的年度祭祀活動為農曆十月廿三日」兩種說法，確有日期不一致問題；需釐清前者是否為建廟紀念日、後者是否為年度例祭或大拜拜。
• 2026-05-05 確認錯誤：「余光中於〈思台北，念台北〉中曾提及此廟」與後文「施寄青的相關書寫」都被當成已確認事實，但未交代具體作品或可核對出處；其中若無明確文本佐證，屬於可疑引用，至少不能直接當成定論。 → 正確：若未提供余光中《思台北，念台北》與施寄青相關書寫的具體篇名、段落或可核對引文，則不能直接視為已確認事實；此屬引用可疑或證據不足，需補強來源。
• 2026-05-05 誤報排除：文中寫「當地居民周郁萍回憶……她的父親……其祖父母……」與「地方耆老與里長陳回國亦分享」屬個案敘述，若來源只是維基條目或口述轉述，容易有張冠李戴或難以驗證的問題；但僅就文字本身無法確認為必然錯誤，屬可信度疑慮。