敦煌

札記資料

• LIUS-ID：LIUS-NODE-8313EA163C88
• 編輯基準版本：v2-20260716-80043dfe09d1d496
• 基準版本快照：LIUS-VERSION-0FCAABAF0B2D831D6F3460C1CAF9
• 基準內容雜湊：36732b0fb79bf1ae830e0f663bd239b73770baaadd6aafb838c44dfa581dd6f8
• 節點範圍：敦煌綠洲與歷史行政地域、莫高窟、莫高窟第17窟（藏經洞）、敦煌文獻的分藏與具體館藏號
• 整理狀態：典據逐條核對、編輯複核
• 查證日期：2026-07-16

摘要

本節點的核心對象是敦煌這一綠洲、城市與歷史地域，不等於莫高窟，也不等於莫高窟第17窟，更不等於任何一件以 P.、S.、BD、IOL Tib J 等館藏號識別的寫本。莫高窟位於敦煌綠洲東南，是以佛教石窟藝術為主的遺址群；第17窟是第16窟甬道北壁的小型側室，初建時為洪辯影堂，後因封存大量文獻與文物而被稱為藏經洞。研究、引用與資料庫建模時，四個層級必須分開。

「敦煌文獻」也不宜只理解為第17窟出土物。中國國家圖書館的機構論文把敦煌文獻界定為莫高窟藏經洞、土地廟、敦煌西北漢長城烽燧遺址等地出土的多種文字寫本與印本；因此「敦煌文獻」是帶有地域與學術史慣例的集合名詞，範圍可大於「藏經洞文獻」。

就藏經洞文獻內容而言，現有同行研究支持「佛教文本占壓倒性多數」；Galambos 對整體洞窟材料的概述估計非佛教文本約占 5–10%。但北京、巴黎、倫敦、列寧格勒等分藏集合的比例差異很大，且受斯坦因、伯希和等人的挑選策略影響，不能把單一館藏比例當作原洞總體比例。道教文獻雖屬少數，仍形成可獨立編目、校勘與研究的龐大子集；國家社科基金成果介紹記錄早期大淵忍爾目錄著錄496件道經抄本，後續項目則著錄八百多件、約170多種與230餘卷。這些「件、抄本、經名、卷、館藏號、正反面文本」不是同一計數單位，不可彼此直接相除。

一、範圍邊界：四個層級不能合併

本札記把「敦煌」相關資料分為四層：

1. 地域層：敦煌綠洲、城市、歷史郡州及其河西走廊西端的交通與政治空間。
2. 遺址群層：莫高窟石窟群，位於敦煌綠洲東南，以佛教石窟、壁畫、彩塑與相關遺物構成世界遺產。
3. 洞窟層：莫高窟第17窟（藏經洞），是第16窟甬道旁的小室，不代表全部莫高窟。
4. 文物／文獻層：分藏於不同機構、須以館藏號及正反面等資訊識別的具體物件或文本。

這些層級之間有「位於」「出土於」「原藏於」「現藏於」「數位呈現」等關係，但不是同義詞。條目可以從敦煌地域連到莫高窟，再連到第17窟與個別寫本；不能把「敦煌」節點的所有描述自動回填到每一件藏經洞文獻，也不能把第17窟的統計擴張為整個敦煌地區的宗教人口或文獻生產比例。

中國國家圖書館的公開論文另指出，敦煌文獻包括「敦煌莫高窟藏經洞、土地廟、敦煌西北漢長城烽燧遺址等地」出土材料。這一機構定義直接說明：敦煌文獻的學術集合可以大於第17窟出土文獻。資料庫應另存發現地、原藏地、現藏機構、館藏號、物理單位與文本單位，不宜只用「敦煌」一個欄位承擔全部關係。

二、歷史地理與政權時間線

固定版本的《漢書》卷二十八把敦煌郡列為一郡，記戶口並列敦煌、冥安、效穀、淵泉、廣至、龍勒六縣。這足以證明漢代地理志中的行政單位與縣目；本快照所見正文沒有可直接核對的建郡年注，因此本版不把前111年、前88年或其他說法寫成由這一條材料單獨確證的唯一日期。建郡年代涉及《漢書·武帝紀》《地理志》與後世校勘的差異，後續若要定年，應另立版本異文與紀年主張。

《新唐書》卷四十稱「沙州燉煌郡」，並記其本為瓜州，武德五年稱西沙州、貞觀七年稱沙州。這是唐代行政名稱沿革的官修史書見證，也顯示「敦煌」「燉煌」「沙州」在不同語境中可指縣、郡、州或地域，不能不標年代便視為完全同級的固定名稱。

Galambos 為研究寫本文化所採的政治分期是：唐朝控制敦煌與河西約在622–786年，吐蕃統治約在786–848年，歸義軍自851年至十一世紀中葉；張議潮於848年起事，之後向唐廷稱臣並取得歸義軍節度使名義。敦煌研究院第156窟介紹則把851年唐廷設歸義軍、張議潮駐節敦煌與該窟功德主背景相連。這組分期是研究晚唐五代敦煌寫本與壁畫的有效框架，但不應被簡化成文化在政權更替時突然歸零或恢復原狀。

三、莫高窟：佛教石窟群，不是敦煌全域

聯合國教科文組織的世界遺產說明把莫高窟定位在敦煌綠洲東南，記其始建於366年，現存492窟、約45,000平方公尺壁畫與2,000餘身彩塑，並稱千佛洞為佛教石窟藝術聖地。這些數字描述的是莫高窟遺產，不是敦煌全市、全郡或全部石窟群的總量。

莫高窟材料的價值也不只在宗教圖像。世界遺產說明指出，壁畫保存中古政治、經濟、文化、藝術、宗教、族群關係與服飾等材料；第156窟的張議潮統軍出行圖及宋氏出行圖又把歸義軍政治、供養人、軍事儀仗與佛教功德窟結合在同一洞窟中。對道教史研究而言，這種佛教遺址中的跨宗教、社會與物質文化脈絡尤其重要：不能因發現道教文獻便把莫高窟改稱道教洞窟，也不能因遺址以佛教為主便忽略非佛教文本的史料價值。

四、藏經洞：第17窟的建造、封存與發現

敦煌研究院將第17窟定為晚唐大中、咸通年間（851–862）建造、位於第16窟甬道北壁的小窟，初建時是敦煌高僧統洪辯的影堂。洞窟原有紀念性宗教空間功能，後來才因封存文獻與文物成為「藏經洞」；因此不宜把建窟目的直接寫成「為藏書而造」。

該院說明又稱，十一世紀初葉因「尚未確知的原因」，五萬多件佛經、佛畫、法器及其他宗教、社會文書被封存其中；1900年王圓籙清理積沙時發現此室。文獻與文物年代約自四世紀至十一世紀，包含漢文、古藏文、梵文、粟特文、于闐文、回鶻文等多種語文。封閉原因在學界仍有多種假說，本版不把避戰亂、廢棄物集中、寺院藏書移置或任何單一解釋寫成已證事實。

敦煌研究院的機構敘事記錄1905–1915年間多國探險者取得、移走近四萬件文書與文物；BnF 對伯希和考察的介紹則記其挑選四千多件漢文卷子、近似數量的藏文卷子及少量其他語文材料。對這段收藏史，札記採用中性描述「取得、轉移與分藏」，並保留各機構自身對交易、選擇與流失的敘述位置；不以單一機構敘事取代完整的收藏史與法律史研究。

五、分藏、數位匯聚與計數口徑

敦煌文獻在二十世紀形成跨國分藏格局。中國國家圖書館的機構論文記其當時收藏敦煌遺書16,000件，並說明國圖、大英圖書館、法國國家圖書館、聖彼得堡東方研究機構等共同參與國際敦煌學項目。BnF 對 IDP 的介紹把目標表述為編目、數位化並在虛擬環境中重新匯聚分散於不同機構的物件、寫本與藝術品。這裡的「匯聚」是資料與影像的互通，不是實體所有權或收藏地的合併。

不同來源中的數字不可直接並列為「目前館藏總數」：

• 國圖論文的16,000件是撰文時的機構館藏陳述；
• BnF 的「四千多漢文、近似數量藏文」是伯希和選取材料的歷史敘述；
• 「數字藏經洞」分析頁在本次快照顯示95,983條資料來源，並分列《俄藏敦煌文獻》20,942條、《國家圖書館藏敦煌遺書》20,124條、IDP 14,073條；頁面標題同時寫明這是「已收錄出版信息」與「收錄目錄」；
• 同一實體物件可以有正面、背面、多段文本、殘片綴合與多次出版記錄。

所以95,983不能當成95,983件實體文物，出版物目錄條數也不能直接與館藏件數、洞窟原始數量相加。任何統計都應登錄日期、資料來源、計數單位、是否去重、正反面處理、殘片與綴合規則。

六、佛教主體與道教少數：比例必須附分母

Galambos 指出藏經洞寫本內容以佛教為主，非佛教文本約占整體5–10%；這一部分仍包括儒家經典、道教、摩尼教、基督教、歷史、文學、字書、啟蒙讀物、占卜、醫學及行政經濟文書等大量材料。這個估計描述的是藏經洞整體材料的研究概括，不是每個現藏機構、每種語文或每套出版圖錄的固定百分比。

同書轉引的四大收藏統計更顯示挑選偏差：佛教文本在北京、巴黎、倫敦、列寧格勒的比例依次為99.7%、62%、84%、85%，道教文本則為0.3%、6.1%、1.9%、1.2%。伯希和能讀漢文，刻意選取非佛教、罕見或有紀年題記的材料；斯坦因的選擇較少按傳統漢學價值篩選，反而可能更接近原洞內容構成。因此，館藏比例首先描述收藏形成史，不等於原洞客觀抽樣。

道教材料雖在整體中屬少數，絕非可忽略。國家社科基金成果介紹稱，大淵忍爾1978年目錄著錄496件道經抄本；後續項目在新增圖錄及未刊材料基礎上著錄八百多件，簡明目錄約列170多種、230餘卷，並討論敦煌道經對校補明《正統道藏》缺佚舛誤的價值。這些數字的單位不同，本版不以「八百多件 ÷ 五萬件」製造看似精確的道教比例。

七、具體館藏號：引用必須落到物件

館藏號／識別碼	現藏或資料來源	本版可確認事項	使用限制
Pelliot chinois 2004（P.2004）	法國國家圖書館；Biblissima IIIF 中介資料	題為《老子化胡經》；數字藏經洞目錄細題作《老子化胡經玄歌卷第十》。Gallica ARK：btv1b8301562z，IIIF manifest 已固定登錄。	書名層級依目錄而異；引用影像須另查 BnF 權利。
P.2002	法國國家圖書館；數字藏經洞目錄	目錄題作《無上金玄上妙道德經》。	本版只採目錄著錄，不代替卷面釋讀。
BD00004／BD00004V	中國國家圖書館；數字藏經洞目錄	BD00004 題作《大般若波羅蜜多經卷二四一》，BD00004V 題作《老子道德經河上公章句》。	同一編號系統的正、背面可屬不同文本分類。
IOL Tib J 292	British Library，Stein Collection	藏文《大乘經》殘片，館藏頁定年0750–1000，MDARK ark:/81055/vdc_100106111194.0x000006。	只證該件目錄資訊，不代表全部斯坦因藏品。
Or.8210/S.612	British Library；BnF 敦煌曆日研究頁	敦煌曆日／曆書材料中的十二生肖圖例。	非道教經典的單一分類證據；須按曆日、術數與物質形態研究。

BD00004／BD00004V 是重要的資料模型案例：若只按「一個館藏號一個宗教」強制分類，就會遺失同一物理載體正反面承載佛教與道教文本的事實。理想模型至少分開 physical object、surface／side、textual unit、catalogue record 與 digital canvas。

八、資料價值：為何這種節點值得做成可引用札記

敦煌資料的核心價值不只是「古老」或「數量大」，而是能把傳世典籍以外的中古書寫世界保留下來：寫本正反面、紙張與書體、題記、行政文書、契約、曆日、學童抄本、宗教儀式與多語社會可以在同一材料群中互證。Galambos 將其稱為現存中古中國最大的寫本材料群，並以書籍形制、書寫方向、題記、邊欄與文本組合重建歸義軍時期的社會與文化。

對道學館而言，價值尤其集中在三點。第一，道教寫本可保存《道藏》失收、殘缺或異文材料，提供校勘線索；第二，道經與佛教、曆術、醫學、符咒、行政及日常書寫共存，能研究宗教實踐而非只列經名；第三，跨館數位圖像與 IIIF 使同一殘卷、正反面或綴合片有機會重新聯結。前提是每一項結論都落到具體館藏號、固定快照、頁面／條目定位與計數口徑，不能只寫「敦煌有大量道教資料」。

九、主張—典據對照

主張	證據層級	本版判定
敦煌等於莫高窟或藏經洞	A、B機構與研究資料均顯示層級不同	不採；分地域、遺址群、洞窟、物件四層。
敦煌文獻只指出土於第17窟的文獻	A：國圖機構論文	不採；還包括土地廟、漢長城烽燧等出土材料。
《漢書》固定快照可單獨確定建郡年份	快照只見郡縣表	不採；本版只確認郡名、戶口與六縣。
唐代沙州、敦煌郡名稱沿革	A：《新唐書》	可確認該傳本所記武德、貞觀沿革。
莫高窟是佛教石窟藝術聖地	A：UNESCO 世界遺產資料	可確認；不擴張為敦煌全域宗教屬性。
第17窟初建即為藏書室	A：敦煌研究院	不採；初建為洪辯影堂。
藏經洞封閉原因已確定	機構資料明稱原因未確知；研究有多說	不採。
藏經洞內容以佛教為主	B：Galambos；A：機構材料	可確認整體趨勢。
非佛教文本固定占5–10%且各館相同	B：整體估計與分館比例互異	不採固定化；必須註明分母、館藏與選擇偏差。
道教材料只是零星孤件	B：目錄史與項目成果	不採；已有數百件以上的專門著錄子集。
數字藏經洞95,983條等於實體文物總數	C：平台分析頁明列出版資訊與目錄條數	不採。
一個館藏號只能屬一種宗教	C：BD00004／BD00004V	不採；正反面可承載不同文本。

十、典據與版本說明

A級：傳世史籍與國家／國際機構資料

1. 《漢書》卷二十八，固定於 Wikisource revision 2605705。固定版本。本版只用以確認敦煌郡及六縣，不據此快照獨斷建郡年。
2. 《新唐書》卷四十，固定於 Wikisource revision 2478570。固定版本。用以確認沙州燉煌郡及州名沿革。
3. UNESCO World Heritage Centre, “Mogao Caves.” 世界遺產條目。用以界定莫高窟的位置、佛教遺址性質與492窟等遺產數據。
4. 敦煌研究院，〈莫高窟第17窟〉。機構頁。用以確認洪辯影堂、封存原因未確知、1900年發現與機構收藏史敘事。
5. 敦煌研究院，〈莫高窟第156窟〉。機構頁。用以連結張議潮、歸義軍與第156窟功德窟脈絡。
6. 孫利平、林世田，〈中國國家圖書館敦煌文獻數字化與國際敦煌學項目〉。國圖PDF。用以界定廣義敦煌文獻、國圖館藏歷史數字與 IDP 合作背景。
7. Bibliothèque nationale de France, “International Dunhuang Programme.” BnF機構頁。用以說明 IDP 的跨館編目、數位化與虛擬匯聚目標。
8. Nathalie Monnet, “Paul Pelliot (1878–1945) et Dunhuang,” BnF Shared Heritage. 機構學術頁。用以說明伯希和選取、BnF 數位化與 P.2004 脈絡。
9. British Library, “IOL Tib J 292.” 館藏目錄。用以固定具體藏文殘片的館藏號、題名、年代與識別碼。

B級：同行研究與專門研究成果

10. Imre Galambos, Dunhuang Manuscript Culture: End of the First Millennium (Berlin/Boston: De Gruyter, 2020), Introduction, pp. 1–22, DOI 10.1515/9783110726572，CC BY-NC-ND 4.0。本包以 UPL Open 的同版完整 PDF 文字快照核對引文，用以處理政權分期、佛教／非佛教比例、收藏選擇偏差與寫本文化價值。
11. 全國哲學社會科學工作辦公室，〈敦煌道教文獻研究〉，2011年5月15日。成果介紹。用以說明496件、八百多件、約170種與230餘卷等不同目錄單位。
12. Alain Arrault, “Les calendriers de Dunhuang,” BnF Shared Heritage. 機構學術頁。用以說明曆日、術數、物質形態與 Or.8210/S.612。

C級：館藏中介資料與數位目錄

13. Biblissima, “Paris, BnF, Pelliot chinois 2004.” IIIF中介資料。固定 Gallica ARK、館藏號、題名及 IIIF manifest URL；Biblissima 是中介頁，影像權利仍依 BnF。
14. 「數字藏經洞」，法國國家圖書館目錄頁。目錄。用以核對 P.2002、P.2004 等條目。
15. 「數字藏經洞」，中國國家圖書館藏敦煌遺書目錄頁。目錄。用以核對 BD00004／BD00004V。
16. 「數字藏經洞」，〈數據來源統計〉。分析頁。數字只作本次快照所見的出版／目錄資料量，不作實體館藏總數。

本包對上述16項來源均保存離站快照、SHA-256、抓取時間與原始／轉接 URI。HTML 與 Markdown 以 UTF-8 NFC、LF 及單一尾換行正規化；PDF 原位元組保存。引用影像、整頁或全文重製時，仍須另查各機構權利聲明。

十一、計數、引用與權利規則

任何敦煌統計至少要回答六個問題：計算的是實體件、館藏號、正反面、文本單元、殘片、圖像 canvas 還是出版目錄條目；資料截點是哪一天；是否去重；綴合件如何處理；跨館同一殘卷是否重複；分類是否允許一件多類。缺少這些欄位的數字只可作來源原話，不宜用於跨庫比較。

本札記只引用短句與目錄欄位，未重製完整受權利保護影像。Wikisource 轉錄依 CC BY-SA 4.0；Galambos 2020 依 CC BY-NC-ND 4.0；其餘機構頁、目錄與 PDF 在本包中均按 citation-only 處理。IIIF manifest 是定位與互操作入口，不自動授予影像再利用權。

十二、建議引用格式

人讀引用建議使用：

鼎稔道學館，〈敦煌〉，LIUS-ID LIUS-NODE-8313EA163C88，編輯基準版本 v2-20260716-80043dfe09d1d496，基準版本快照 LIUS-VERSION-0FCAABAF0B2D831D6F3460C1CAF9，基準內容雜湊 36732b0fb79bf1ae830e0f663bd239b73770baaadd6aafb838c44dfa581dd6f8，https://lius.cc/n/location/敦煌，存取日 YYYY-MM-DD。

引用具體寫本時，應在上述節點引用後追加現藏機構、完整館藏號、正反面／canvas、目錄或 IIIF URL 與存取日。例如：

Bibliothèque nationale de France, Pelliot chinois 2004, Gallica ARK btv1b8301562z, cited via 鼎稔道學館〈敦煌〉，LIUS-ID LIUS-NODE-8313EA163C88。

正式釋出後，若治理卡產生新 version_id 與內容雜湊，引用者應以實際閱讀版本為準，並保留存取日期。

編輯結論

敦煌最適合建模為一個多層歷史地域與文獻生態節點：上接漢唐郡州與河西政治史，中接莫高窟及第17窟的空間層級，下接跨館分藏、具體館藏號、正反面文本與數位影像。藏經洞文獻以佛教為主，但道教及其他非佛教材料具有超出其數量比例的校勘、宗教史與社會史價值。只有把地點、遺址、洞窟、物件、文本、目錄記錄與數位代理分開，並為每一主張保留固定快照與計數口徑，敦煌節點才真正具備可追溯、可引用與可擴充的學術價值。