📚 學術論文資料欄位已檢查（不等於考據完成）公開狀態：已發布（不等於考據完成）

范應元及其莊子學

著作人：康-明錢📅 2005

F|jGQ| 351 372 (EQ~)AxWF 范應元及其莊子學 (投稿日期：民國 94 年 9 月 30 日，接受日期：94 年 12 月 13 日) K n 范應元為南宋註《莊》大家褚伯秀之師，對於褚伯秀能夠完成《南華真經義海纂微》影響相當深遠，惟歷來罕有學者論及。本論文主要分為四部分：一是從相關文獻考釋范應元的生平，二是介紹范應元的著作，並證明范應元曾經講授《莊子》而未嘗著有《莊子講語》，三是透過褚伯秀的引文，從點定文句、解釋字義、標示讀音、解釋器物、闡發義理與解答困惑等項目，分析范應元對於《莊子》的觀點，四是說明范應元在註解的方式與以道教思想解道家義理兩方面對褚伯秀的影響。期望透過

⬇ Markdown / Obsidian 🔗 v20260508

📚 學術摘要使用聲明

本頁面收錄論文摘要係依據台灣《著作權法》第 52 條（為學術研究合理使用）及第 65 條（合理使用四要素判斷）整理。摘要長度不超過 300 字，並附原始來源連結。

若您是著作權人並希望下架此摘要，請來信 [email protected] 我們將於 7 日內處理。原文閱讀請點擊「來源連結」前往原資料庫。

來源與整理狀態： 收錄狀態：此頁展示站內保存的內容；公開狀態不等同於所有歷史主張都已獲外部證實。

F|jGQ|

351

372 (EQ~)AxWF

范應元及其莊子學

(投稿日期：民國 94 年 9 月 30 日，接受日期：94 年 12 月 13 日)

K n

范應元為南宋註《莊》大家褚伯秀之師，對於褚伯秀能夠完成《南

華真經義海纂微》影響相當深遠，惟歷來罕有學者論及。本論文主要

分為四部分：一是從相關文獻考釋范應元的生平，二是介紹范應元的

著作，並證明范應元曾經講授《莊子》而未嘗著有《莊子講語》，三

是透過褚伯秀的引文，從點定文句、解釋字義、標示讀音、解釋器物、

闡發義理與解答困惑等項目，分析范應元對於《莊子》的觀點，四是

說明范應元在註解的方式與以道教思想解道家義理兩方面對褚伯秀

的影響。期望透過此一探究，能夠豐富莊學史研究的內涵。

關鍵字：范應元、褚伯秀、莊子、道教

*G F v d | y | t

3 5 2 F|j GQ|

Fan Ying Yuan and His “Zhuangzi”

kuang-Ming Chien*

Abstract

Fan Ying Yuan was the teacher of Chu bo Xiou’s. Chu was a famous scholar

who was given a credit with interpreting “Zuangzi” in Southern Sung Dynasty. Chu

was able to publish “Nanhua Zhenjing Yihai Zuanwei” （南華真經義海纂微） due to

Fan’s influence. However, few scholars mentioned this point nowadays. In order to

discuss more about it, the author divides this paper into four parts. First, the author

explains and proves Fan’s life from the historical literature review. Second, the author

introduces Fan’s publication and finds the clue to give the evidences that Fan had ever

lectured “Zhangzi” but had never wrote “Zhuangzi Jiangu.” Third, the author

analyzes Fan’s points of view towards “Zhuangzi” from Chu’s publication. Finally,

the author explains that Fan did have a greatest influence on Chu from two aspects:

Chu’s way of interpreting and the use of idea of Taoist Religion to interpreting

Zuangzi’s Philosophy.

Keywords: Fan YingYuan（范應元）, Chu Bo Xiou（禇伯秀）, Zhuangzi, Taoist

Religion.

kuang-Ming Chien: Associate professor, Department of Language and Literature

Education, National PinTung University of Education.

3 5 3

壹、前言

莊學史研究一向集中在幾位重點註家如郭象、成玄英、王船山的

探究，對於聲名不大的註家則罕有學者論及，往往只有莊學史家略述

數語而已。中國莊學史的範圍既大，若未深入探究，則評語往往有錯

誤。近年來，莊學史研究的範圍逐漸擴大，許多名不見經傳的莊學註

家，也受到重視。

在莊學思想史上，褚伯秀《南華真經義海纂微》一書實集宋代以

前註《莊》之大成，許多古代的註解賴褚伯秀的徵引而得以流傳，其

中最為特殊的，無疑是范應元對《莊子》的觀點。關於范應元，除了

他的生平難以查索外，更嚴重的是：他是否曾註《莊子》，亦即《莊

子講語》一書是否存在，都是個大問題。

筆者多年來收集范應元相關資料，對於其人及其著作的理解亦較

能掌握，用敢加以析論，以為道家學術史研究者的參考。

貳、范應元生平考釋

范應元的生平事蹟，史籍無可考。褚伯秀在《南華真經義海纂微》

中，多次徵引其對《莊子》的見解，自稱門人，並對范應元有極為簡

要的介紹：

E A J L S C A u A X G C K K v

A r j A y H A q ~ A s H A R A A

m g n u H H M v B u P H H v O ] C

J w A Z H A _ z C

(1)

此外，沈乙盦在范應元《老子道德經古本集注》卷末的札記說：

S L i A u B q m n q n a S L A Y H C

(2)

(1)

u Bqm nug q L n] W m|w nl Q |B D aA x _ G xW

L] vL^ 106A 20Cu HH Mv Pu PH H vGy X m

lDh nqAO Gut HvgC

(2) @k oM NH z{ iA Hzb ml D w g j` nO G u H

A uHuSLA ES[ Ap MLN A T L ] C v o

HupMLN vSN Ou Bq vAk yAO

3 5 4 F|j GQ|

如果是同一人，那麼《老子道德經古本集注》裡標示的身分，就可以

使我們對於范應元有進一步的認識：

e U c x A n [ A G s S C] e p ^

M L N l S C ] e p ^

綜合上述資料，再參考相關記載，我們可以整理出范應元生平的梗概：

@ B S r

范應元字善甫，以「無隱」書齋名，自稱谷神子。褚伯秀在《南

華真經義海纂微》中稱其師為「無隱范先生」、「無隱講師」、「西蜀無隱范講師」，可見以齋名行於世。 (3)

G B S y e

「蜀之順慶」在今四川省南充市，南充市在唐武德四年（ 621 年）

設「果州」，以城西有盛產黃果的果山形成著名的「果山秋色」景觀

而得名；宋代時，四川境內設果州（州治今順慶區）。范應元自稱「果

山范無隱」，可見《老子道德經古本集注》與《南華真經義海纂微》

所提到的范無隱應是同一個人。

T B S ~

范應元在「淳祐丙午歲」（宋理宗淳祐六年，1246 年）遊京城，

其間大約兩年，曾主講《莊子》，聽講者眾，褚伯秀獲侍講席，大受

啟發。之後十年，褚伯秀收集歷代《莊子》註解。寶祐六年（ 1258 年），開始編寫《南華真經義海纂微》 (4)。

H LCH Au PHzOJ Sml D w gj` n As JY F p m LD

N lsn ]x_G L]^C 59B60 U C

(3) NBmD wu gqnuD wu gqa m Wv A Gu SA n[

D AGs vA GsMO SC mD w u g q nJ YF p s m L D Nl

wD lO nAx_G L]A 1962 ~ C

(4)

uBqmnu gqLneTg w E~] 1265 ~ ^AB _] g

uw E~~L |vAgu wE~~ Lv A~ g u w E AK

v A@A~|H gA]w E~sw gC uB q

mlnAFC~ ~~A] u @lzv _~~] 1258 ~ ^Cm| w

3 5 5

褚伯秀在註解過程當中，想要引用老師的觀點，但是筆記有所遺

缺，想向老師請益，范無隱已過世；想問同學關於老師的講法，當時

一同聽講的同學卻流亡南北，無從質正，因此有很深的慨歎。死者之

名曰諱，「師諱應元」云者，可見動筆撰寫《南華真經義海纂微》時，

范應元已去世。依此推算，而范應元的卒年當在宋理宗淳祐八年（西

元 1248 年）講完《莊子》，到寶祐六年（ 1258 年）褚伯秀開始註《莊子》之間。 (5)

| B S P n W

范應元曾經擔任「玉隆萬壽宮掌教，南嶽壽寧觀長講」，其門人

褚伯秀自稱「武林道士」，可見二人都是道教人物。

玉隆萬壽宮位於江西省新建縣的西山（又名逍遙山）上，為淨明

道之祖庭。淨明道奉晉代的許遜為祖師，相傳許遜曾為百姓鎮蛟斬

蛇，治平洪水，里人在其故居建許仙祠祀之。南北朝時，據說空中常

有紅錦帷飛來旋繞，故改名遊帷觀。宋真宗大中祥符三年 (1010 年 )，

升觀為宮，改稱玉隆宮。宋徽宗喜好道術，極力提倡道教，政和六年

(1116 年 )，自稱夢見許遜為他降妖治病，於是詔令在「玉隆宮」前加

「萬壽」二字，並以當時西京豪華的崇福宮為藍本，進行擴建，殿閣樓堂，蔚為壯觀，富麗堂皇，江南僅見。 (6)

宋代名臣黃山谷、洪邁等人，都曾經在西山玉隆宮任過職。而范

應元擔任掌教在玉隆萬壽宮擴建之後，正可見地位之崇高。 (7)

n {uB qmnu gqLn uw EA U Z ~ v C w E

Y wE~] 1270 ~~^Am|w `nJ e Tg w E~~Ao S

wE~~A G CwE~~ \OX L~C

(5) uBqOHA@ 24 ~] 1287^P P KH \ juAiJ | bCP

K m n G u B E A E u t [ X u B q A E P D h Y C _

s G C s q j A L B N u B K K C Y \ j u ] C v \ j u Y

C u]CBA Y@ 24 ~] 1287^ A` Q@ ~C

(6) iDs mD n]j yXA (7) b U c P [ D H A N u b vE QT ~ (1186)

sU cFv (1190)[jvAR b[ hF| ~ (1193)

A Uc Fv~(1200)IcA~A

1994 ~ 6 ^

1116C

3 5 6 F|j GQ|

B S P H

褚伯秀稱范應元「學通內外，識究天人」，所謂「內」即內典，

指佛教之經論書籍；「外」即外典，佛教以外如法家、墨家、道家及

道教等典籍。深入涉獵思想與宗教，必然會探究天人之際的問題。南

宋學者對於儒釋道思想多有涉獵，褚伯秀註解《莊子》即多次徵引三

教思想。

范應元的為人「靜重端方，動必中禮」，因此褚伯秀引《莊子．

則陽》所謂「不言而飲人以和」與「與人並立而使人化」二句稱讚范

應元言默兩忘而合於大道，因此能使人自得自化。

范應元既曾任職玉隆萬壽宮與南嶽壽寧觀，學通內外而識究天

人，靜重端方而動必中禮，因此褚伯秀才會說「江湖宿德，稔知其人，

不復贅述」。

參、范應元的著作

@ B m l D w g j ` n

范應元撰《老子道德經古本集注》2 卷，是書搜羅校釋宋代以前

古本舊注《道德經》注，除了《音辯》標書名外，還包括：河上公、

王弼、李若愚、張君相、揚孚、傅奕、孫登、嚴遵、蘇子由、應吉父、

司馬溫公、淮南子、揚雄、張玄靜、梁帝（簡文）、阮籍、馬誕、王

利、郭雲、陳碧虛、阮咸、董遇、司馬公（談）、陳韶、李奇、司馬

遷、開元御註、梁王尚、張嗣等 30 家，彌足珍貴。此外，還引用韓

康伯、成玄英、陸德明、伊川、王雱、韓非、張沖應等人的相關文字，

保留不少古代文獻。是書雖蒐集古注，惟《正統道藏》及《續道藏》

均未收錄，元明以來亦少引用，被視為「道家秘笈」，有《續古逸叢書》影印宋刊本。《續修四庫全書》收錄是書。 (8)

w pE P c C\H pAm v sn ] | t jD P v

s^ 1999 ~ 3

(8) m |w n] 954 U^AWG Wj yX A vL Ct ~ A J Y F

p sm L D N l s n 7 A 59B

60 UAx _GL ] v LA1966 ~ C

3 5 7

G B S O _ m l y n Q

道藏本《南華真經義海纂微》在序文之後，有＜今所纂諸家註義

姓名＞，共收錄十三家，其中包括「無隱范先生《講語》」，惟歷代

莊學史研究者對於范應元是否著有《莊子講語》一書有不同的意見，

一派主張確有《莊子講語》，另一派則認為范應元不曾註《莊子》。

明代焦竑的《莊子翼》堪稱是集宋、明《莊子》注之集大成，書

前有「採摭書目」一向備受研究莊學史者的重視，書目中即有范應元

的名字：

S L m y n ] A r j A y H ^ C

(9)

既稱「採摭書目」，則范無隱不但曾註《莊子》，而且書成以《莊子

講語》為名。詳考《莊子翼》一書，僅〈逍遙遊〉「藐姑射之山有神人居焉」一段，徵引范無隱之說，餘則未見 (10)。持其引文與《南華

真經義海纂微》中褚伯秀引用范應元的文字相校，完全相同。一書僅

引一條，卻又轉引自他書，則焦竑是否見過《莊子講語》，不能令人

無疑。

《四庫全書總目》對於《莊子翼》就有以下的批評：

e A H H U Z G Q G a C L A o A P H

U Z Q a C S y q A H H U Z Q @ a C A H B

f f B u B q B j B P a h A l S X a

w C K K \ H n A @ A h l C U H

Z M A T ` ] C

(11)

文中「羅勉學」為「羅勉道」之誤 (12)。焦竑為略備家數尚且間出數

條，引范應元卻僅一條，其亦略備家數，明矣。惟是否屬於子虛烏有，

則尚待核其實際。

(9) JA mlln ]x _Gs A

1978 ~ 6 T^ A

(10) I uJAm llns vA (11) m|w` n]_G A

64A{ j s h A

1995 ~ 6 C

1987 ~ 7 ^

146Al A DaA

1247C

(12) JAmll nxrujD vAD auj D vAi

3 5 8 F|j GQ|

嚴靈峰亦認為范應元曾經註解《莊子》：

m l y n A S A 1248 ~ ] E K ~ ^ A A m n u g q

L nu B q Gu E A J L S C A u A

X G v A O m y n E K ~ ] C

(13)

范應元從淳祐六年遊京，到褚伯秀獲侍講席將近二年，則若曾註

《莊》，確實「當成於淳祐戊申八年」，問題是：褚伯秀只說范應元

講授《莊子》，卻未說曾註《莊子》，講授不等於註解。嚴靈峰將《莊

子講語》視為已存在的書籍，再去推論成書的年代，然而前提能否成立，尚有疑義 (14)。關鋒《莊子內篇譯解和批判》亦以「褚伯秀《義海》、焦竑《莊子翼》皆有徵引」 (15)，認為有《莊子講語》的存在。

《四庫全書總目》認為范應元不曾註《莊子》，《南華真經義海

纂微》一書的提要說：

H B f f B L W B D B B B B B d B

HBL hBhBBS Q T a _ H v NA

u v CK K

S D D h A `m l nA H B q v A G h z j C (16)

\ H e m l n A O C

《四庫全書總目》二次提到「范元應」，實際上應當是「范應元」。

在道藏本＜今所纂諸家註義姓名＞在「無隱范先生《講語》」之後有

「名元應，字善甫，蜀之順慶人」等小字，《四庫全書》收錄《南華

真經義海纂微》未收註家姓名，而評論僅參考引用註家姓名，未詳細

閱讀《南華真經義海纂微》。考褚伯秀所引註文皆作「范應元」，可

見「范元應」實乃引用之誤 ( 1 7 )。而所謂「本未注《莊子》」是比較

(13) YFpmP~ Ql n] _G A

1993 ~ 4 A@ 6 U^ 2 UA

101C

(14) t YFpu Nl vX DAm uZ n

2 A 1998.09A 51-62C

(15) Wml gMP nl` ]_ GA

380C

1961 ~ 6 ^A

(16) m|w` n]_G A

1987 ~ 7 ^

146Al A DaA

1247C

(17) ]Pq bvAm|w` nrA\AuS

v A ] m l n Q T N z ] z G z j y A

1990

3 5 9

謹慎的說法，在缺乏證據的地方持保留的態度。

要解決范應元是否注《莊子》的問題，最好的辦法仍應從褚伯秀

的相關註文中去找到說明。褚伯秀在＜逍遙遊＞註文中說：

e A f B L G o A L v l q A L A o

t A } H T A s n h g A P p

C A i o C B q O A v p A q A H k I C ( 1 8 )

所謂「幸聆慈誨」，是有幸聆聽到老師的教誨。在＜齊物論＞註文中，

褚伯秀也說：「愚嘗侍西蜀無隱范先生講席，竊聆師誨云」 ( 1 9 )，都

足以說明褚伯秀「獲侍講席」而已。

在《南華真經義海纂微》卷末，褚伯秀的註文可以印證《四庫全

書總目》的說法才是正確的：

j y G p D v C v v A C ] A Z C

~ A A | E A k G L v b e A v v G n P

{ W ] C P y ` n _ A v A A L q A

{ ` n C v A r j A y H C

( 2 0 )

褚氏纂集諸家《莊子》註解，經過了七年的努力才完成，由於曾經聽

范應元的講授《莊子》，受益匪淺，最感謝恩師，因此在書成之後才

會「恭炷瓣香，四望九拜」，希望得到范應元與莊子的印可，「儼乎

無隱講師之在前，洋洋乎南華老仙之鑒臨於上也」就是這個意思。( 2 1 )

~ 7 ^

336A qml nAJm l s ssn] x _ G M X A

1988 ~ 9 ^A

59C

(18) uBqmn ugqL n (19) uBqmn ugqL n

(20) uBqmn ugqL n

1A 22C

2A 27C

106A 20C

(21) uBqbmln@ Aj vAOL h v TCuB q xL hb

qU grGuag kz qAzAH uCW

aB`L DJAHg XdjAs LBa

AAH L oCvb S O [Gu @ aAu C

`LArA@ sLAr iAA sArA

@CL rNAa]Cv]

uBq v C

106A 16^@Ai

3 6 0 F|j GQ|

值得注意的是：「所恨當時同學流亡南北，舊聆師誨，或有缺遺，

無從質正，徒深慨歎耳」諸句，如果范無隱曾註《莊子》，則「舊聆

師誨，或有缺遺」就可以《莊子講語》互相印證，而不致於「無從質

正」。正因為范應元未嘗註《莊子》，褚伯秀雖獲侍講席近二年，聽

范應元講完《莊子》，筆記不完整，仍不免有所缺遺，希望求正於當

時一起聽講的同學，同學們卻流亡南北，無從質正起，這是褚伯秀所

恨者，也是他深深慨歎的原因所在。

綜合言之，范應元曾講授《莊子》，卻未曾註《莊子》；既不曾

註《莊子》，當然也就沒有《莊子講語》一書的存在。

肆、范應元講授《莊子》的內容

《莊子講語》一書雖然不存在，但范應元對於《莊子》的詮釋觀

點，幸賴褚伯秀的徵引，得以略知一二。褚氏徵引范無隱的說法，內

篇五條，外篇四條，雜篇二條，共十一條。凡徵引師說，多有褒辭。

褚伯秀註解方式是先徵引各家說法，再提及范應元的觀點，因此

本文在討論時，不可避免地會連著褚伯秀的解釋一併處理。

@ B I w y P r q

在十一條引文中，斷句就佔了四條，可見范應元在講解時，對於

文句的點定不輕易放過。蓋口頭講授必須先定文句，然後義理可明，

這也是歷代註《莊子》者所不敢忽略的。〈德充符〉「常季曰：彼為

己以其知得其心，以其心得其常心，物何為最之哉」句，褚伯秀註云：

q u H H v y A u o ` v A B L B

P A W f qu o vBu o ` vy A W U q A N B

L v f q A q C

( 2 2 )

褚伯秀認為，郭象的註解對於「得其常心」未做解釋 ( 2 3 )，顯然有缺

(22) uBqmn ugq L n ( 2 3 ) u B q H G u u S s A o A o A

11A 10C

] A P L `

A G N C v ]

11A 2^ A i H u o

v w g F C U A f f u o v S M C

3 6 1

憾，成玄英、林希逸、王雱在註解時追隨郭象，同樣未做解釋。呂惠

卿的斷句較能照顧全面，且上下文義明白曉暢，因此趙以夫和范無隱

皆宗呂氏，褚伯秀也認為可從。對於前人的創見不因師承而納為范應

元所有，清楚的標明其師講法的來源，態度實為可取。

〈寓言篇〉「使人以心服而不敢蘁立，定天下之定」句，郭象註

說：「我順眾心，誰敢逆立哉！」可見是在「蘁立」斷句。褚伯秀以

「蘁」字斷句，自註：「從無隱先生點句。」 ( 2 4 )「蘁」與「迕」通，

違逆的意思，李善《文選注》引作「忤」，在忤字斷句，則范應元的

斷句實有所依據。從「蘁」或「蘁立」斷句，在文義上都講得通，因

褚伯秀的斷句與郭象不同，故特別標明從范無隱點定。

〈天地篇〉「不拘一世之利以為幾私分，不以王天下為己處顯，

顯則明。萬物一府，死生同狀」句，褚伯秀註云：

H @ Q v p A Q ] F H U v A W ] C M b G

U @BPCU @ h LAP h L h A

P j I q u h v y A h ] A P W U

e C L S s U y A q A q C

( 2 5 )

按照范應元「連下文為句」的斷句，則原文應為「顯則明萬物一府，

死生同狀」，「顯」應是合於道的。然而，〈天地篇〉原文的上幾句

為「不利貨物，不近富貴；不樂壽，不哀夭；不榮通，不醜窮」，綜

合上下文，利貨物、近富貴、樂壽、哀夭、榮通、醜窮、拘一世之利

以為己私分、以王天下為己處顯等句之前皆有「不」字，可見其不合

於道，不為所取。「以王天下為己處顯」所以不合於道即在於「顯則

明」，明則不能和光同塵。以此觀之，郭象的斷句其義較長，諸解以

其義長而從之。褚伯秀從范無隱斷句，雖有新意，似與《莊子》原義

不合。

〈德充符〉「戰而死者，其人之葬不以翣資。刖者之屨，無為愛

之」句，褚伯秀註云：

( 2 4 ) u B q m n u g q L n

( 2 5 ) u B q m n u g q L n

9 1A 1 5 C 3 4A 1 3 C

3 6 2 F|j GQ|

q y A | Z A A H A H A e H

A H ] C A V B V e A A L T C

o L v q | y A H u U v u v A q z A g j C K K

n NAtAH i e L AP H AH h K A

QA U y A H V ] C Y A h D R A S v D A

G ] H K A B o k A v I S G R ] C ( 2 6 )

郭象註「霎者武所資，戰則無武，霎將安施？」顯然以「資」字斷句，

後來的註家的斷句多從郭象。褚伯秀在引文外，並舉《禮記》中＜檀

弓＞「周人置翣，孔子之喪，飾棺牆置霎」以及＜明堂位＞提到天子

八霎、諸侯六霎、大夫四霎、士二霎的制度為證，說明「古者喪禮通

用翣，非特為飾武設」，即試圖說明郭象「霎者武所資」的註文未必

正確，斷句應從范無隱，才能經旨大明。

然而，如果按照范應元的斷句，則「資」字不屬上句，下文應作

「資刖者之屨，無為愛之」，褚伯秀在後面的註文雖然於文義多所發

揮，對於將「資」字解釋做「助」如何聯接下文，卻未加以說明，似

乎難以「文從理順，經旨大明」。

G B P

人類的語言、制度、器物名稱常隨時代不同而有所更易，因此註

家在詮釋經典的時候，自然會以今音訓古音，以現代器物名稱解釋古

代器物，以便當代的讀者能夠讀懂古籍。〈達生篇〉「開之操拔篲以

侍門庭」句，褚伯秀註云：

A W Z A G u ] C v r N m f q n P A

A ] C C L S G u A P A A

C vq q V A r A H z o H A O m A

g p t A A m A P P A ] A b C

( 2 7 )

(26) uBqmn ugq L n

(27) uBqmn ugq L n

12A 14C

58A 21C

3 6 3

關於「拔」字，雖然諸解略而不論，林希逸解為「掃帚」，於義可通；

范無隱解釋「服役者所執」，意思接近而內容較泛。褚伯秀謂其「解

義通」仍多贊譽，釋為「全羽也，亦侍者所執豚楯」，在解釋上亦相

去不遠；「音訓未明」似乎是所有褚伯秀引用范無隱的講法中唯一指

出其不周全者。褚伯秀雖認為「拔當是帗」，卻又說「帗音拂」，則

音訓與范無隱「拔讀同拂」相同，音訓未嘗不明也。解義既通，音訓

又明，實不必以「拔」為「帗」。

〈田子方〉「文王觀於國則列士壤植散群，… … 壤植散群則尚同

也」句，褚伯秀註云：

[ @ A qm nGu C ] C s i { C v@ Gu

A Y y H h C v G m n G u h ] ] C v L S

G u H A p h A [ s h } L A

F V @ A | P U ] C v q l q W P r G u C

A Z h C v } s G u P Z A h A

H ] C v h S i A l q C

( 2 8 )

范無隱的說法從「尚同」的觀點立論，褚伯秀考證史書的記載使其師

的說法更具說服力，文義益為明暢。「壤植」一作「壞植」，如郭象

註：「壞植則壞其所樹之黨」，意與「散群」同，義理上說得過去。

〈田子方〉「列禦寇為伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，

發之，適矢復沓，方矢復寓，當是時，猶象人也」句，褚伯秀註云：

G e p A k p K A k o A G i

M ] C e h A A w _ H M y W A ] C

H H C K K

f G e A F y M A C e A o _ A

_ J b C _ h A h P e e C H

H A g g ] C K K

L S v f A p A G u S q A ] A

w J A D J M y W ] C v C

(28) u Bqmn ugqL n 65A 5C

(29) u Bqmn ugqL n 65A 8C

( 2 9 )

3 6 4 F|j GQ|

從上面三段註文，可以看出范無隱的講法確實接近呂惠卿，進一步把

「方矢」解釋為「並執之矢已寓於弦」，並且說明郭象所謂「寓杯水

於肘上」的解釋有欠妥當。就文義而言，范無隱的說法通順可取。

T B o q z P x b

《四庫全書總目》謂褚伯秀註《莊子》主義理不主音訓，這樣的

傾向與范應元的講解是一致的。〈逍遙遊〉「藐姑射之山有神人居焉，

肌膚若冰雪，綽約若處子，不食五穀，吸風飲露，乘雲氣，御飛龍，

遊乎四海，其神凝使物不疵癘而年穀熟」一段，褚伯秀註云：

e A f B L G o A L v l q A L A o

t A } H T A s n h g A P p

C A i o C B q O A v p A q A H k

I A s l N U G u Y B A A ] C

Y B l A u X A ` ] C \ A l S A h @ A

a M N CA s s A C G | A h F A P z A

A P y C ] C ~ ~ \ A h i

A D w A S H a | A U M C v H

A H X A D L ] j I W A D O s

~ A h H q o C v

( 3 0 )

這段文字中，將《莊子》原文的每一句都做清楚的解釋，句子與句子

之間的義理層次相當分明。先論神人的內在修為：體抱純素，守柔自

全，因此塵莫能污而害莫能及，這是養神之極，可以自全。次論神人

與自然的關係：絕除世味，納天地之清冷，故能凌厲太空，同元氣之

冥漠，而與造物者遊，天人為一。末論神人推己以及物的功效：足以

贊天地之化育，輔萬物之自然，這是合神不測，契道無方。〈逍遙遊〉

的工夫歷程與精神境界已蘊含在註文之中。此為莊子的寓言，重要的

是掌握言外之意，否則若為名相所惑而求姑射之山於絕垠之外，則無

法體會神人的境界，也就不能了解「逍遙」的精義。這樣的詮釋頗有

見地，不但《莊子》文本有著落，註文本身也自成一個系統，並能兼

(30) uBqmn ugq L n

1A 22C

3 6 5

評世人對《莊子》的誤解。由此可見范應元對於《莊子》的詮釋確有

獨到之處。

＜逍遙遊＞「堯治天下之民，平海內之政，往見四子藐姑射之山，

汾水之陽，窅然喪其天下焉」一段，褚伯秀註云：

| H A P X A P A o | l D A G ] C

G u U A L H U W A M k U A G ~

s AA U ] C vd Gu [ A

h ~A v U BA w C Y D A M | F A

b A @ H Y ] C v N H G u | l A Z u

H i v I D C \ Y A i y C g D N b ^

s A q A h N e o C v L h r N m f q n G u | l

J L W A H \ B j B B Q C G @ A G A T D D

A | D D ] A p M A C l ] B C p H

u _ Y v A n p N C \ @ H A g A

j A } ] C v L S v G u | l | j A g

A v U B A Y A D A [ | j

A G p ] C vu Gu w W | l A

j N V X A ] X q t A D A N z

A S q A i A t ] C v

( 3 1 )

褚伯秀徵引陳碧虛、吳儔、趙以夫、林希逸、范應元等宋代註家的見

解，加以總結，認為：趙以夫的注解「實為理勝」，而范應元的說法

「義數兼該」，二者都可以服膺。而相較之下，范應元的講法涵蓋的

層面更廣。

〈齊物論〉「夫隨其成心而師之」句，向來是註家爭議不休的論

題，范應元於此亦有講解，褚伯秀註云：

h H A H _ A U u G O D A O

A V v A h O D O A i H ] C M

L S uAvGu G h u V AP q F

h w G A c o C H B @ S A K G A Y

v D eAh cAO D L A v I vA

H e b C

( 3 2 )

(31) uBqmn ugqL n

(32) uBqmn ugqL n

1A 25C

2A 27C

3 6 6 F|j GQ|

范應元的解釋立基於「齊物」的觀點，用全篇的中心思想來解釋字句，

再以段落的義理呼應主旨，部分與整體之間的思想能夠通貫而一致，

確為有見。未成乎心則真性混融，真性混融則無分別（即無是非、無

善惡、無成毀），無分別則萬物齊；反過來說，成乎心則真性鑿裂，

真性鑿裂則有分別（有是非、有善惡、有成毀），有分別則萬物不齊。

詳考＜齊物論＞「其分也，成也；其成也，毀也。凡物無成與毀，復

通為一」文義，「物」欲通為一則須無成毀，「心」亦然。未成乎心

則與道為一，成乎心則道術將為天下裂。由此觀之，所謂「其論精當，

足以盡袪前惑」，實非過論。褚伯秀承其說以批判「諸解多以成心為

善」之非，亦持之有故而言之成理。 ( 3 3 )

＜天下篇＞所載惠施的學說歷來號稱難解，褚伯秀初讀《莊子》

終卷，於此覺得難以措思容喙而莫窺端涯，此一難題橫於胸臆多年，

直至遇見范應元才得到解答，褚伯秀云：

E A J L S C A u A X G A N A

P G u O g h A @ A f v N C Y o A

X M ` D C v [ | g A H C v D H

p A A @ } g C v G u g G _ A D q @ C

s i ] C vj M C A V A v q M } [ AGu Y S C H

D n y A O P H A j I y j L ~ z

y a @ z A f l F y T z y U @ z D q G

A A H A v L y A @ C A {

l yAU WAs G ] CA[ o C

@ n _ h b A E W J H D X A A

O H vM p o @ ]Ct V } HAq ` A

u q H H A t A J v K A f K h [ b A _ h b

(33) NVqu HKr qrGu{z HA K rAu HfCuGy {h

wAht JAh @Az hAhH HAHh a

Ah}AAhCzS LGyAhuA

PqCAh wGAcoCH B@SAK GAY v D

AhcAODLAvCzAHh ebCv] V

ml nA

11Ax _GL ] ^t ~AJ Am l l n] x _GsA

1979A

23^x AiS mln y U M hAo H `N C

3 6 7

f I y A L F n V W @ A h A L @ G h C

( 3 4 )

〈天下〉篇中，惠施的學說像「天與地卑，山與澤平」、「今日適越

而昔來」、「飛鳥之景未嘗動」、「卵有毛」、「龜長於蛇」之類，

素稱難解，也成為褚伯秀橫於心中多年的難題。在將近二年的時間

裡，褚伯秀聆聽范應元講《莊子》，對於講解內容頗能心悅誠服，期

望甚高，在最後一講談〈天下〉篇裡惠施的學說時，「若為發明，度

有出尋常見聞之表者。」就能解多年來的困惑。范應元「存而勿論」

的講法果然出乎尋常聞見之表，使所有聽眾都感到錯愕。

范應元在門人再請開示後，才申明其意：由於惠施的學說舛駁不

中，本為莊子所闢；既為莊子所闢，則就算未了解惠施的思想，當不

至於妨礙到對莊子思想的掌握。反過來說，了解莊子當然必須究其本

源，若不究本源卻將惠施的學說當成莊子思想，勤於研究辯者之言，

始則疑議愈增，繼而為彼怪所惑，終於死在惠施句裡，豈止是無益，

根本就有害。

《莊子》一書素稱難讀，惠施的學說尤其難解，范應元解釋的原

則是：讀《莊子》首重究其本源。惠施的學說並非莊子的思想，而且

是莊子所要批判的對象；既為莊子所闢，實可不必註解；不但不必註

解，簡直可以不必了解。不必了解則能避免為其所惑而死於句下的弊

端。這種掌握根本，捨棄無用枝葉的方式雖不能提供對於惠施學說的

字訓句釋，然確能一新耳目，但是以「眾心豁然如發重覆而睹天日」

譽之，則未免太過。范應元說「郭氏知此而不明言，使觀者自得」，

可見郭象已先提出類似的觀念 ( 3 5 )。

伍、范應元對褚伯秀解《莊》的影響

范應元對於褚伯秀註解《莊子》的影響，除了前文所論，褚伯秀

引用范應元對於《莊子》在點定文句、解釋字義、標示讀音、解釋器

(34) u Bqmn ugqL n (35) HGuEmlnAD s NAAEH

106A 20C

G yAg lCAh DAADD ]Cv

]u Bqmnu gqL n

106A 8-9^i S HC

3 6 8 F|j GQ|

物、闡發義理與解答困惑等的觀點外，主要表現在兩個方面：一是集

註的註解方式，二是以道教思想解道家義理。

@ B `

范應元撰《老子道德經古本集注》，蒐羅校釋宋代以前三十家古

本舊注《道德經》，許多今天已經亡佚的古註，雖然有些註家只引一

二次，但是仍賴是書而得保存，在文獻保存上，對於研究老子學史有

其貢獻。

茲以《老子．二十六章》「是以君子終日行不離輜重。雖有榮觀，

宴處超然」段為例，范應元註：

g l A w W CA w ] Cm r L ne A Y w C

A ] C [ A q C ] C b A w ] C ] P j F e W

@ P C g l C a [ A w ~ W M U A g

l P R ] C ] ^ G A [ P B C

B R i p C

( 3 6 )

注解中引用王弼、河上公、蘇轍等老學名家的說法，並斷以己意。對

於不同版本在文字上的參差，有所說明。褚伯秀以集註的方式註解《莊

子》，如前文所提到的註＜逍遙遊＞「（堯）往見四子藐姑射之山」

一段，徵引陳碧虛、吳儔、趙以夫、林希逸、范應元等宋代註家的見

解，加以總結，顯然是受到范應元的影響，所謂「義海纂微」就是纂

集歷代註家闡釋《莊子》而義理精微可取者，並附以己見，雖然徵引

的註解主要有十三家，惟與范應元在《老子道德經古本集注》中，先

以己見解《老》，再附以諸家之說樣的作法相似，而其貢獻正如《四

庫全書總目》所言「蓋宋以前解《莊子》者，梗概略具於是」，保存

古代文獻的意義重大。

據劉惟永《道德真經集義姓字》收入褚伯秀姓名，而《杭州府志 ‧

藝文志》也認為褚伯秀著有《老子集注》一書 ( 3 7 )，其書完成年代不

(36) efS GQA mlDw g j`nA W A

(37) PIuuBqm nu gqL nsv] j s hA

~ 6 ^A

11C

427C

1997

3 6 9

可考，現在也不可得見，而其採用集註的方式來註解《老子》應該是

受到范應元的影響。

G B H D Q D a q z

范應元曾擔任玉隆萬壽宮掌教，對於道教思想相當熟悉，《老子

道德經古本集注》在詮釋老子思想時，特別注重對於「本心」的闡發，

如：

[ A F L A w L M A A H u D

] C A p A A Z H

^ A R A X G M C K K b H AA ] C k A

R ] C

( 3 9 )

t H P m A P G R A A c ] C

H F A u L k A i A A ` G M z A

u L k A h U A X G D ] C

( 3 8 )

( 4 0 )

( 4 1 )

范應元所謂「本心」，其特點在於：虛敬、至善無惡、合乎天道。 ( 4 2 )

在三項特點中，「虛靜」與「合乎天道」本為老子的主張，但老子並

未強調善惡的對立觀念，因此「至善無惡」似非老子本意。

關於范應元的老學思想，歷來罕有研究探討者，劉固盛＜范應元

《老子道德經古本集注》試論＞從宋代老學的發展說明范應元的地

位：

I X zAHm nAo L O l Q @ j o M y A

O o y o A i H s N s N S I A

B i H X N D b q z W ` A Y I w O

R M @ A b _ F M W V C

( 4 3 )

(38) efS w Q|AmlDwg j`n] Jm | wn

954 UAWGW jyA

2002 ~^AUA

463CCtJ YFpm L DN l

s n]C

59B60 U^A x_ G L] A

1965 ~C

(39) efS P QAm lDwgj ` nA W A

(40) e fS tHL|QE Aml Dw gjn A UA (41) efS L~ GQAm lDwg j ` n AW A

415C

420C

448C

(42) B T Sm l D w g j ` n

(43) P (42)A 13C

Am D nA

2001 ~ 2 A

12C

3 7 0 F|j GQ|

劉固盛的論述頗有見地，《老子道德經古本集注》一書卷下論「本心」

不少，褚伯秀以道教思想註解《莊子》時，也是採取這一思路。如＜

在宥＞「雲將東遊過扶搖之枝」段，褚伯秀註：

AiHLh A HAZ MLA D i

( 4 4 )

＜在宥＞「黃帝立為天子十九年」段，褚伯秀註：

GtnD AL A YA@U n _

|A]sQKB AWHDwA HA B

sAXvI

( 4 5 )

可見道士褚伯秀在以道教思想解釋道家思想時，不強調「外丹」

及「交媾採取」，而強調本心的觀念，應是繼承范應元《老子道德經

古本集注》的思想。

陸、結語

綜合以上的論述，可以看出，在點定文句與解釋器物上，范應元

的講解，詳考前人已有的成績，對於合理的解釋頗能接受，上文即二

次提到其贊成呂惠卿的說法，並能加以補充；對於認為不合理的說

法，即使是權威註家郭象，仍會駁其失誤；倘若前人註解皆與《莊子》

不相應時，亦能自立新說。雖然新說有時亦未必相應，至少其力求客

觀、合理、照顧層面廣的用心與態度，頗為可取。褚伯秀在徵引師說

時，能夠補充相關的資料作為輔證，也使范應元的說法更具說服力，

可謂相得益彰。在義理方面，范應元的詮釋既能自成系統，講授因篇

制宜，或字句皆有解釋，或統觀大意，其論＜逍遙遊＞的「藐姑射神

人」、＜齊物論＞的「成心」、＜天下篇＞中的惠施學說，亦能與莊

子思想相應。

(44) uBqmn ugq L n

(45) uBqmn ugq L n

32A 8C

31A 22-23C

3 7 1

褚伯秀徵引范應元的觀點，雖以尊師之故，常有溢美之辭，究其

原因，亦范應元的學說確有其獨到的見解。褚伯秀願意耗費七年的時

間來註解《莊子》，終於使《南華真經義海纂微》成為宋代以前規模

最龐大的註《莊》集大成之作，范應元實有以啟之。

參考文獻

〔宋〕褚伯秀（ 1983）。南華真經義海纂微，收入文淵閣四庫全書。

台北：台灣商務印書館影印本。

〔宋〕范應元（ 2002）。老子道德經古本集注。收入續修四庫全書。

上海：上海古籍。

〔元〕劉惟永（ 1962）。道德真經集義。台北：藝文印書館。

〔明〕焦竑（ 1978）。莊子翼。台北：廣文書局。

〔清〕紀昀等（ 1987）。四庫全書總目。北京：中華書局。

關鋒（ 1961）。莊子內篇譯解和批判。北京：中華書局。

郎擎霄（ 1990）。莊子學案。天津：天津古籍書店。

編者不詳（ 1988）。莊子研究論集新編。台北：木鐸出版社。

嚴靈峰（ 1993）。周秦漢魏諸子知見書目（第 2 冊）。北京：中華書

局。

周豐富（ 1997）。褚伯秀《南華真經義海纂微》研究。國立中央大學

中文研究所碩士論文。

施錫美（ 1995）。焦竑《莊子翼》研究。逢甲大學中文研究所碩士論

文。

劉固盛（ 2001）。范應元《老子道德經古本集注》試論。道教論壇，

2。

李顯光（ 1999）。許遜信仰小考。宗教學研究， 3。

簡光明（ 1998）。嚴靈峰所錄「宋代莊子知見書目」的幾個問題。書

目季刊， 32(2)， 51～ 62。

校對記錄

◇法緣留言（—）

載入中…