📚 學術論文資料欄位已檢查（不等於考據完成）公開狀態：已發布（不等於考據完成）
论“元代白话”与蒙元硬译体
著作人：通拉嘎📅 2007
| 2007年 3月 | 内蒙古师范大学学报 | (哲学社会科学版) | | | --------- | --------- | ---------- | --- | Mat．，2007 第36卷 第2期 Journal of Inner Mongolia Normal University(Philosophy＆Social Science) Vol36 No．2 论“元代 白话”与蒙元硬译体 通拉嘎 | | (泉州师范学院 | 图书馆，福建泉州362000) | | | --- | ------- | ---------------- | --- | 【摘 要】 蒙元硬译体是将蒙汉两种语言及语法夹杂到一起的特殊翻译体例，学术界通称为“元代白话”，或 是“直译体”。但这些通称其实并不妥当，因为：该文体里的汉语显然不是传统意义上的白话，也不是元代白话语言 的变体；该文体出现于元朝前，所以称为“元代白话”在时间上并不十分妥当；而且“硬译”与“直译”是不同的翻译 方法，称为“直译体”是把“直译”与“硬译”混同了。笔者从以上三方面分析了该种文体的不同称谓及其不当之处， 认为将该文体称之为“蒙
📚 學術摘要使用聲明
本頁面收錄論文摘要係依據台灣《著作權法》第 52 條（為學術研究合理使用） 及第 65 條（合理使用四要素判斷）整理。摘要長度不超過 300 字，並附原始來源連結。
若您是著作權人並希望下架此摘要，請來信 [email protected] 我們將於 7 日內處理。原文閱讀請點擊「來源連結」前往原資料庫。
| 2007年 3月 | 内蒙古师范大学学报 | (哲学社会科学版) | |
|---|---|---|---|
| Mat．，2007 | |||
| 第36卷 第2期 Journal of Inner Mongolia Normal University(Philosophy＆Social Science) Vol_36 No．2 | |||
| 论“元代 白话”与蒙元硬译体 | |||
| 通拉嘎 | |||
| (泉州师范学院 | 图书馆，福建泉州362000) | ||
| --- | ------- | ---------------- | --- |
| 【摘 要】 蒙元硬译体是将蒙汉两种语言及语法夹杂到一起的特殊翻译体例，学术界通称为“元代白话”，或 | |||
| 是“直译体”。但这些通称其实并不妥当，因为：该文体里的汉语显然不是传统意义上的白话，也不是元代白话语言 | |||
| 的变体；该文体出现于元朝前，所以称为“元代白话”在时间上并不十分妥当；而且“硬译”与“直译”是不同的翻译 | |||
| 方法，称为“直译体”是把“直译”与“硬译”混同了。笔者从以上三方面分析了该种文体的不同称谓及其不当之处， | |||
| 认为将该文体称之为“蒙元硬译体”更加确切。 | |||
| 【关键词] 硬译体；元代白话；白话；直译 | |||
| 【中图分类号]H212．59 | 【文献标识码】A | [文章编号】1001-7623(2007)02-00062-04 | |
| --------------- | --------- | --------------------------------- | --- |
| 成为研究元代汉语史的一种很好的资料。” ¨ | |||
| 蒙元硬译体指的是 13—14世纪中国翻译史上 | |||
| 出现的奇特的翻译体例。此种文体是蒙古及元朝在 | 而道布和照那斯图老师认为：“元代白话”是以 | ||
| ------------------------ | --- | ------------------------ | --- |
| 翻译旨文时候的特殊体例，此文既夹杂原文蒙文的 | 以汉语北方话为基础，在词汇和语法上受蒙古语影 | ||
| 词汇及语法，又夹杂译文汉语的语言及语法，使碑文 | 响较深的一种汉语白话变体 | 。 | |
| 既不是蒙文，又不是纯粹的汉文，是受到蒙古语法及 | 祖生利先生认为还可称“直译体”。他认为： | ||
| 语言影响的汉语特殊语体。 | “白话碑文的翻译……基本是蒙古语语法的照搬， | ||
| 蒙元硬译体是元代蒙古族在书写公文时的特定 | 它在基本词汇和语法上采用元代北方汉语的口语元 | ||
| 体例。元朝的建立，深刻影响了元、明时期的翻译、 | 素，同时也将中古蒙古语自身的词汇和语法成分大 | ||
| 语言、文学及典籍编撰。硬译体不仅是蒙古族翻译 | 量掺杂到汉文句子里，形成一种特殊的混合语体，即 | ||
| 通常所谓的‘直译体’。” | |||
| 史，也是中国翻译史上意义重大、影响深远的翻译现 | |||
| 以上学者认为：此种文体可以称为“元代 白 | |||
| 象。硬译体的研究对掌握蒙元史料，研究中世纪蒙 | |||
| 话”，因为此种文体所用语言是元代白话121语，是受 | |||
| 古语和汉语的文字、词汇、语法，以及中世纪至今的 | |||
| 蒙古语影响较深的汉语白话变体，祖生利老师认为 | |||
| 蒙汉两种语言的接触与融合规律具有十分重要的 | |||
| 意义。 | 还可称“直译体”。现今，对此种夹杂两种语言及语 | ||
| --------------------- | --- | ------------------------ | --- |
| 此种特殊文体，引起了一些学者的关注。冯承 | 法的特殊文体，学术界通称即是“元代白话”。 | ||
| 钧先生在民国二十年(1931年)《元代白话碑》一书 | |||
| 中将此种文体称为“元代白话”，这是现在可知的此 | |||
| 种文体最早的命名。蔡美彪先生在 | 1955年出版的 | 笔者认为此种文体被称为元代白话，不是十分 | |
| ------------------------- | --------- | --------------------- | --- |
| 《元代白话碑集录》中写道：“这种白话，虽然由于翻 | 妥当的理由有以下几点： | ||
| 译水平的限制，还不能和当时的实际汉语完全一致， 白话之名盛行，是因为学术界认为：此文中的汉 | |||
| 语是白话语言的变体，反映了元代的白话121语状况。 | |||
| 但在一定程度上仍然反映了元代的白话121语状况， | |||
| 【收稿日期】2006-09-22 | |||
| 【基金项目】福建省教育厅社会科学A类项目(JA05151S)研究成果。 | |||
| 【作者简介】通拉嘎 (1976．)，女，蒙古族，内蒙古科右中旗人，泉州师范学院图书馆馆员。 | |||
| · 62· |
| 萋 | — | 曼 ． | 1tr | 争 | ． | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 互 | 曼 | ． | ||||||||||||||
| 末 | 量 | 曼 ． | ||||||||||||||
| 通拉嘎 ／论“元代白话”与蒙元硬译体 | ||||||||||||||||
| 量 | ．手 | 雪 | 蕈 | 垂 | ．I ： | |||||||||||
| 但“元代白话”里的汉语显然不是传统意义上的白 | 萋 | 量 | ．习 夏乏 要 | 象量 | ’r，曼 | ： | ||||||||||
| 话。它所用的语言也不是元代白话口语的体现。 | ||||||||||||||||
| 主 | 壬 | 口'，量 | 雪 | |||||||||||||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ---- | --- | --- |
| 白话是接近口语的书面语形式，但此种碑文的 | ||||||||||||||||
| 汉译并非纯粹的汉语，也不是依照汉语的用语习惯、 | ． | 要 | 董 | 垂 | ．． ：萋 | 砉 | ．习 夏乏 豆 | |||||||||
| ------------------------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ------ | --- | -------- | --- | --- |
| 语序及语法。相反，此种文体在进行翻译时在词义、 | ||||||||||||||||
| 丑之： 乏 | l 习 | 考曼 塞 | 之 | 叠 | 墓 | |||||||||||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ----- | --- | --- | ---- | --- | --- | --- | --- |
| 丰 | ||||||||||||||||
| 语法、语序、句义等方面谨遵原文——蒙文，受蒙语 | ||||||||||||||||
| 的影响颇多，碑文所用的语言非纯粹的元代白话，它 | 争 | ． | 殳 | 9e矛 | 吏 | 童 | 6 | |||||||||
| ------------------------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ---- | --- | ----- | --- | ---- |
| 习 | 曼 翌 | 咛 通 | 6 | _}d | ||||||||||||
| 并不是古汉语的书面语，也与蒙元时期中原通用的 | 寸 | 争 | ． | |||||||||||||
| 口语不同。此种文体是蒙语原意的机械模仿，是蒙 | ||||||||||||||||
| 乏 | j 委 | ： | ||||||||||||||
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | ---- | --- | --- | --- | --- |
| ^乏 ． | ||||||||||||||||
| 汉两种语言及语法的混合体。我认为，将此种文体 | ||||||||||||||||
| 看成是元代白话的变体是不妥的。因为该文体自始 | ||||||||||||||||
| 至终都不是古代汉语的书面形式或口语形式。 | ||||||||||||||||
| 现以一篇硬译文体的翻译为例，对其词法、句法 | ||||||||||||||||
| 等方面的硬译现象进行分析。例如： | ||||||||||||||||
| t | 蔓 殳． | 冕1-!e乏 | ％菱 | ： | ||||||||||||
| --- | --- | ----- | ------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| i | ||||||||||||||||
| ．支 | ％ 司 ：qlf吾 | ％ ^叮 ： | ||||||||||||||
| --- | --- | --------- | --- | ------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 季 | ||||||||||||||||
| 季 乏 曩 | ．t ．芝．差 | ．习 ．；口、，．习 | ||||||||||||||
| --- | ------ | --- | ------- | --- | ---------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 置主宇 | ||||||||||||||||
| ? | 殳 菱 | 乏 | 6每 乏 | 路乏应 有的宫善观提％调 着行者么道圣旨与了也。这的每 | ||||||||||||
| --- | --- | --- | --- | ---- | ---------------------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 宫观里他每的房舍里，使臣休安下者，铺马，祗应休 | ||||||||||||||||
| 主 要 ：乏 | 芝 | 京 | 差 | 萋 | ||||||||||||
| --- | ------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 与者，税休与者。但属宫观的水土、园林、碾磨、店 | ||||||||||||||||
| ％ 争—司 ： | 塞 委 | 芝舍?、铺丑席乏，解蓄典．罢库、 浴堂，不拣什么他每的，不拣谁休 | ||||||||||||||
| --- | -------- | --- | ----- | --------------------------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 倚气力者。 | ||||||||||||||||
| 蒉 | 主 麦u | 乏 | 苌 | u墨 | 殳 | ： | ||||||||||
| --- | --- | ------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 更这陈道明倚着有圣旨么道，无体例勾当休做 | ||||||||||||||||
| 者，做呵，他不怕那什么? | ||||||||||||||||
| 圣旨。 | ||||||||||||||||
| 虎儿年七月二十八日，察罕仓有时分写来。 | ||||||||||||||||
| 1314年普颜笃皇帝虎年圣旨 | H | |||||||||||||||
| --- | --- | --- | --- | --- | --------------- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| (一)从词法方面看 | ||||||||||||||||
| 1．以动词、名词、代词等此类为例，动词时、态、 | ||||||||||||||||
| 体、式、形动词、副动词、助动词、引语动词的翻译，名 | ||||||||||||||||
| 词格、复数的翻译，代词复数的翻译都存在十分突出 | ||||||||||||||||
| 的死遵原文的现象。 | ||||||||||||||||
| (1)如，动词：“无体例勾当休做者，做呵，他不 | ||||||||||||||||
| 怕那什么”。 | ||||||||||||||||
| 意思：他们也不得做无理的事，如做，他们岂不 | ||||||||||||||||
| 长生天气力里，大福荫护助里，皇帝圣旨。 | ||||||||||||||||
| 怕? | ||||||||||||||||
| 军官每根底军人每根底管城子达鲁花赤，官人 | ||||||||||||||||
| 蒙古语向来是名词在前，动词在后，和汉语正好 | ||||||||||||||||
| 每根底往来行的使臣每根底宣谕的圣旨。成吉思皇 | ||||||||||||||||
| 相反。而译 | 自蒙古语原文的硬译体，翻译出来的句 | |||||||||||||||
| --- | --- | --- | --- | --- | ----- | ------------------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 帝，月古台皇帝，薛禅皇帝，完者都皇帝，曲律皇帝圣 | ||||||||||||||||
| 子向来是名词在动词后，遵循了原文的语序。 | ||||||||||||||||
| 旨里，和尚，也里可温，先生每，不拣什么差发休者， | ||||||||||||||||
| (2)如，名词：“虎儿年”，蒙古语表示年时，用十 | ||||||||||||||||
| 告天祝寿者么道有来。如今啊，依着在先圣体例里， | ||||||||||||||||
| 二生肖表示，而汉语是以“甲乙丙丁……”等表示。 | ||||||||||||||||
| 不拣什么差发休着者，告天祝寿者，彰德路有的善应 | ||||||||||||||||
| 硬译文体从原文翻译过来时，以十二生肖翻译各年， | ||||||||||||||||
| 诸祥宫里住持的提点葆和显真弘教大师陈道明彰德 | ||||||||||||||||
| 63· | ||||||||||||||||
| · |
通拉嘎 ／论“元代 白话”与蒙元硬译体 已成规律。 “军官每根底”，原意是“给军官”，但硬译体汉 译时，遵守了原文的文字顺序，将名词的给予格译成 硬译文体出现于元朝前，所以称为“元代白话”
| “根底”，这在硬译文体中已成惯例。 | 在时间上并不十分适宜。 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (3)如，代词，“不拣什么他每的，不拣谁休倚气 | 蔡美彪先生的《元代白话碑集录》，祖生利先生 | |||||||||
| 力者”。意思：任何人不得抢夺。 | 的《元代白话碑文集录》，两本书所收录的最早的硬 | |||||||||
| “不拣…”是“无论”的意思。在从原文译入汉 | 译体碑 旨都是“1223年周至重阳万寿宫圣 | 旨碑”。 | ||||||||
| 语时，译文谨遵原文语序，将“不拣…”放到句子最 | 这也是目前为止发现的最早的硬译文体，收录的最 | |||||||||
| 前面。硬译文体所译代词都是照蒙古文语序翻译过 | ||||||||||
| 晚的硬译体文献是“1366年大都崇国寺圣旨碑”。 | ||||||||||
| 来的。 | 而众所周知，蒙古帝国的建立是 | 1206年，元朝 | ||||||||
| ------------------------ | --------------------------- | --- | --------- | --- | --- | --- | --- | ---- | --- | --- |
| (--)从句法方面看 | 的建立是 1271年，所以称此种译体为“元代”的，从 | |||||||||
| 死遵蒙语的主……宾……谓句式，按原句叙述 | 时间上来讲不太确切。称为蒙元会更确切些。称为 | |||||||||
| 方式，一一译出，不顾蒙汉句式上的不同。并存在硬 | 硬译，从翻译角度来看更为正确。 | |||||||||
| 译体特有的各种句式。 | 将此种文体称之为“直译体”的学者也大有人 | |||||||||
| (1)主宾谓句式。这是硬译体最常见的句式。 | 在。然而，直译和硬译是不同译法，硬译是过度直译 | |||||||||
| 之 | 未 | 菱 | 至 善 | 差 童 | 量 | |||||
| 如：“军官每根底军人每根底管城子达鲁花赤，官人 | 的表现。称为“直译体”是把“直译”与“硬译”混同 | |||||||||
| 每根底往来行的使臣每根底”，这里按蒙语习惯，将 | q口曼 | ’口' | ^ 耄 | ． | 盈 | |||||
| 了。 | ||||||||||
| 长宾语提前，谓语“宣谕”置于其后，而地道的汉文。 (一)直译是以词为单位进行翻译重 ． a 口’， 垂 至 ，目 。 宝 | ||||||||||
| 应是“宣谕”在前，即主谓宾式。 | 直译既忠实原文的内容，也忠实于原文的形式 | |||||||||
| ---------------------- | ----------------------- | ---- | ---- | ---- | --- | ---- | --------- | --- | -------- | --- |
| 1一^ | q-I | 1．f | 寸 | ：1寸 | 膏．口'，口’，未 | ．． | ．hr习 q口乏 | |||
| (2)么道句式。如，“更这陈道明倚着有圣旨 | 及结构。它会照顾原语及译语的用语习惯、语法。 | |||||||||
| 么道”。 直译法一般用于翻译应用文、公文、 暮 科 技作 ．．． 品 、政论 口’， 争妻 口’， 量 j夏 Hj 拿 | ||||||||||
| 么道，即是“这样说了”的意思。蒙古语中习惯 | 文等。例如： | |||||||||
| ---------------------- | ------- | --- | --- | --- | ---- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 呈 | 摹量 | 暑 ￡ | qe主 | ． | ． | |||||
| 将动词“么道”放在句末，表达其动词意，因为蒙古 | ||||||||||
| 菱 | ．_．口 | 口’，萋 | ．． | 口’，量 | 差 | 田之 | ||||
| --- | --- | --- | --- | ----- | ---- | ----- | ---- | --- | --- | --- |
| 语向来名词在前，动词在后，此种译文正将原文语序 | ||||||||||
| 照搬过来。 | 3 | 垂 | 垂 ． | 口’，暑 | 嚣 萎 | u | ||||
| ------ | --- | --- | --- | --- | --- | ---- | ----- | --- | --- | --- |
| (3)状谓句式。如，“虎儿年七月二十八 日，察 | ||||||||||
| 暮^ | ．才口’，垂 | 1．fa | 定 | ： | ||||||
| --- | --- | --- | ------ | --- | ------ | --- | --- | --- | --- | --- |
| 罕仓有时分写来”。蒙汉语中状语都在谓语前或句 | ||||||||||
| 前，这点大致相似，但汉语中有补语这种成分，它在 | ||||||||||
| 谓语后，起补充说明的作用，蒙语却没有这种句子成 | ||||||||||
| 分。该文蒙句中有两个状语，前者为时间状语。后者 | ||||||||||
| 为地点状语，汉语时间状语与地点状语一般会将其 | ||||||||||
| 置于谓后，形成补语。该句汉语顺序，应是“写于察 | ||||||||||
| 罕仓”，而硬译体却将其置于谓语前，成为“察罕仓 | ||||||||||
| 有时分写来”。 | ||||||||||
| (4)主定句式。如，“我的圣旨”，译成“圣旨俺 | ||||||||||
| 的’’ 。 | ||||||||||
| 汉语中向来是定语在前，主语在后。而在硬译文 | ||||||||||
| 体中，就出现了主语在前，定语在后的句式，这是受 | ||||||||||
| 原文蒙古文字序的影响，将原文字序照样搬到译文 | ||||||||||
| 中来。该文是较典型的硬译文体，该文虽然所用的 | ||||||||||
| “在二十世纪八十年代，我们以经济建设为中 | ||||||||||
| 词汇采自元代白话，但却严格遵守蒙古语的词法、句 | ||||||||||
| 法，而元代白话是当时活的汉语口语，与该文翻译自 | 心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，社会主义现 | |||||||||
| ------------------------ | ------------------------ | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 蒙古原文的机械翻译不是同一种语体，所以，称之为 | 代化建设取得了举世瞩目的成就。国民经济迅速增 | |||||||||
| “元代白话”是极为忽略了该种语言现象。 | 长，国民生产总值翻了一番，已经上升到居世界第八 | |||||||||
| · 64 ． |
通拉嘎 ／论“元代白话”与蒙元硬译体
| 位，教育、科学、文化事业和国防建设都取得了巨大 | 从蒙古语原文机械翻译过来的公文。我们把元代公 | |||
|---|---|---|---|---|
| 牍的这种文体称为硬译文体。”" 朗 | ||||
| 成绩，综合 | 国力 显 | 著 增 强，人 | 民 生 活 明 | 显 改 |
| ------------------------ | ---- | ------- | ------- | ------------------------ |
| 善’’ | 。 | 亦邻真老师从词法、句法等方面分析了此种翻 | ||
| 该政论文是用直译法翻译的。其翻译特点是： | 译体，认为此种文体是蒙古语原文的机械翻译，既不 | |||
| 按照原文顺序将原意译出，非常忠实于原文，但从另 | 是古汉语的书面语体，也并非元代汉语口语化形式， | |||
| 方面来讲，并不是死板地翻译原意，而是通过更深 | 所以应该称为“硬译文体”。我对亦邻真老师的观 | |||
| 一 | ||||
| 层次理解，将作者想表达的深层含义翻译出来。直 | 点甚为赞同，从以上三个方面提出称之为“元代白 | |||
| ----------------------- | --- | --- | --- | -------------------------- |
| 译方法是按照译语的表达方式表达原文意思的。 | 话”这一说法的不当之处，认为：l3一l4世纪的蒙古 | |||
| (二)硬译是以字为单位进行翻译 | 人汉译碑 旨的特殊翻译体应该称之为“蒙元硬译 | |||
| 该翻译方法不顾原语及译语的用词习惯及语 | 体”。 | |||
| 法，径直从原文译人译文，它的显著特点是以字为单 | ||||
| [参 考 文 献 ] | ||||
| 位，崇尚字字对译。机械地将蒙古文译成汉文，不顾 | ||||
| 译语的用语习惯及语法。它不像直译体，既遵从原 | 【1] 蔡美彪．元代白话碑集录【M]．北京：科学出版社， | |||
| ----------------------- | --- | --- | --- | ----------------------------- |
| 1955． | ||||
| 意，也注意将原意按译文习惯表达出来。所以直译 | ||||
| [2] 道布，照那斯图．河南登封少林寺出土的回鹘式蒙古 | ||||
| 体与硬译体在翻译单位、翻译手法、达到的效果上都 | ||||
| 文和八思巴字圣旨碑考释[J]．民族语文，1993(5)． | ||||
| 有非常大的区别。而这种翻译体很明显是硬译，不 | ||||
| [3] 祖生利．元代白话碑文中助词的特殊用法[J]．中国语 | ||||
| 是直译。 | ||||
| 文，2002(5)． | ||||
| 在这里需要特别提到的是鲁迅先生所说的“硬 | ||||
| [4] 照那斯图．八思巴字和蒙古语文献Ⅱ文献汇集[M]． | ||||
| 译”即是现今所说的“直译”，对此论述请参看陈福 | ||||
| 东京：东京外国语大学亚非语言文化研究所，1991． | ||||
| 康先生的“鲁迅对译学理论的重大贡献” | 朗 | 。 | ||
| ------------------- | --- | --- | --- | --- |
| [5] 杨才铭．作品翻译与口译概论[M]．兰州：甘肃民族出 | ||||
| 关于此种文体的称谓，最早提出应该称为硬译 | ||||
| 版社，1997． | ||||
| 体的是蒙古学家亦邻真。他认为：“元代文献中，有 | 【6] 陈福康．中国译学理论史稿【M]．上海：上海外语教育 | |||
| ------------------------ | --- | --- | --- | ------------------------------ |
| 大批词语奇特，句法乖戾的公牍，既不能用古汉语 出版社．2000． | ||||
| 一 | ||||
| 书面语常规解释，又与纯粹的元代汉语口语不同。 | [7] 亦邻真．亦邻真蒙古学文集[M]．呼和浩特：内蒙古人 | |||
| ----------------------- | --- | --- | --- | ------------------------------ |
| 民出版社，2003． | ||||
| 这是一批不顾汉语固有的语法规律和用语习惯，径 | ||||
| ON“THE VERNACULAR CHINESE IN THE YUAN DYNASTY” | ||||
| AND YING YI STYLE IN MONGOL N AND CHINESE | ||||
| TONG Laga | ||||
| (Library ofquan Zhou Teachers’College，Quan Zhou，Fujian，China，362000) | ||||
| Abstract Ying Yi Style in Mongolian and Chinese(a special style of translation in which Mongolian and Chinese | ||||
| and their grammars are integrated together)is called generally‘‘the vernacular Chinese in Yuan Dynasty’’or“liter- | ||||
| al translation style”in the academic field．However，these names are not appropriate in that the Chinese language | ||||
| ' | ||||
| in this style is obviously not vernacular Chinese in the traditional sense，and it is also not a variety of vernacular | ||||
| Chinese in Yuan Dynasty；the style appeared before Yuan Dynasty，SO it is not proper to be called‘‘the vernacular | ||||
| Chinese in Yuan Dynasty”in terms of time；besides，“Ying Yi(word—f0r—word translation)”and“literal trans- | ||||
| lation”are two different translation methods．and‘‘literal translation’’makes no distinction between“literal transla- | ||||
| tion”and“Ying Yi”．The author analysized the different names for Ying Yi Style and their inappropriateness from | ||||
| these three aspects，thinking that it is more appropriate to call it“Ying Yi Style in Mongolian and Chinese． | ||||
| Key words Ying Yi Style；the vernacular Chinese in Yuan Dynasty；vernacular；literal translation | ||||
| [责任编辑 张晋海] | ||||
| 65· | ||||
| · |
◇法緣留言（—）
載入中…