楚頃襄王

楚頃襄王

概述

楚頃襄王（前329年—前263年），簡稱楚頃王或楚襄王，又作楚莊王（與其遠祖楚莊王有別），羋姓，熊氏，名橫，楚懷王之子，生母為鄭袖。

簡介

楚懷王二十七年（前315年），在秦國為人質的楚太子橫在私鬥中殺死一個秦大夫，逃回楚國。

楚懷王二十八年（前301年），秦國報復，與齊國、韓國、魏國聯盟攻打楚國，殺敗楚將唐眛，奪走重丘。

楚懷王二十九年（前300年），秦國再次派兵攻打楚國，殺敗楚將景缺。楚懷王因恐懼秦國武力，派遣太子橫到齊國當人質。

楚懷王三十年（前299年），楚懷王因故被秦國扣留後，齊湣王讓太子橫返回楚國，楚人立太子橫為王，是為楚頃襄王。

楚頃襄王元年（前298年），秦國知道楚國另立新君後，發兵攻楚，大敗楚軍，斬首五萬，取十六城。

楚頃襄王在位期間，淫樂無度，「群臣相妒以功，諂諛用事」。

秦、楚兩國自張儀欺楚後兩國交惡。伊闕之戰秦國取得大勝後，秦昭襄王寫信約戰楚頃襄王。楚頃襄王畏懼秦國的強大，謀求與秦國重新和好。前292年，楚頃襄王派使者前往秦國迎娶秦國公主，秦、楚兩國重新交好，此後兩國保持了一段融洽的關係。前285年，秦昭襄王與楚頃襄王在宛（今河南省南陽市宛城區一帶）會見，兩國締結和約親善。前283年，兩國國君又分別在楚國的鄢城（今湖北省宜城市東南）和秦國的穰（今河南省鄧州市）會見。

前281年，楚頃襄王召見了一位善於使用輕弓射獵歸巢大雁的人，那人向楚頃襄王指出自己的本領不過是雕蟲小技，而像楚國這種土地方圓五千里，帶甲之士百萬的萬乘之國，楚王應當像射鳥一樣射獵周邊各國，成就霸業。在他的一番說辭下，楚頃襄王回想起其父楚懷王客死秦國的屈辱，決定與秦國斷交，並派使者到各國締結合縱盟約，準備攻打秦國。秦昭襄王得知消息後，決定先發制人出兵攻打楚國。

楚頃襄王十九年（前280年），秦伐楚，楚軍敗，割上庸、漢北地予秦。

次年秦分兵兩路攻楚，一路由武安君白起率軍攻陷楚之鄧城後，向鄢（今湖北宜城東南）進逼；另一路由秦蜀郡守張若率水陸之軍東下，向楚國的巫郡及江南地進軍。白起圍攻鄢，鄢之戰，楚國軍民數十萬人被溺死，當時白起引西山長谷水，水潰城東北角，「百姓隨水流，死於城東者數十萬，城東皆臭，因名其陂為臭池。」（《水經注·沔水》）

秦昭襄王詐以公主許配給楚頃襄王，屈原長跪城外力諫不果。秦軍趁頃襄王開城迎親，長驅直進，攻入楚都郢，時為前278年。屈原投河自盡。頃襄王其後遷都於陳，楚國西北領土盡失。前263年秋，頃襄王去世。

駱科強《昌平君和昌文君事跡辨析及其身份推測》認為昌平君、昌文君可能是楚頃襄王的庶子。

影視作品 《屈原》由趙毅飾演。 《春申君》由艾武飾演。 《羋月傳》由蘇航飾演。 《大秦帝國之崛起》由廖偉飾演。 《思美人》由姜震昊飾演。 參考文獻 前任： 父楚懷王 楚國君主 前298年—前263年 繼任： 子楚考烈王

來源

• 楚頃襄王

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

楚頃襄王（在位前298—前263年）為戰國後期楚國君主，名橫，其時楚國國勢雖已漸趨衰弱，然仍為南方大國，與秦、齊、韓、魏、趙並峙。頃襄王在位期間，楚都數度受秦兵侵擾，國勢動盪，政治與社會結構亦因連年戰爭而趨於緊張。此一歷史背景，對後世道教文獻中關於楚地神仙傳說、方士活動與地方信仰的記憶建構，具有重要意義。楚地自戰國以來即以巫風濃厚、祭祀繁盛著稱，與後來道教吸納的神靈觀、祈禳術及存思傳統多有淵源。頃襄王時代所呈現的楚國末期政治危局，亦常被後世視為楚文化由王國秩序轉向地域宗教與民間信仰延續的關鍵時期。雖然楚頃襄王本人並非道教人物，但其所處時代構成楚地宗教文化成熟與轉化的重要歷史條件，因而在道教百科脈絡中，主要作為楚文化背景與早期神仙思想發展的歷史座標。

主要內容

楚頃襄王（？—前223年）為戰國時期楚國君主，名熊橫，為楚懷王之子，在位期間適逢秦國持續東進、諸侯勢力日益衰弱之際。其統治歷經楚國國勢由盛轉衰的關鍵階段，先後遭逢秦軍多次攻伐，首都郢都失守後，楚國被迫遷都陳地，國力大受削弱。頃襄王在位時，曾與齊、韓、魏等國互有合縱抗秦之舉，然終因內外掣肘與軍政疲敝，難以扭轉局勢。就道教史脈絡而言，楚地為後世道教發展的重要文化地帶，戰國楚俗中巫覡傳統、神靈信仰與宗教想像，常被後來道教吸納並轉化；而楚頃襄王所處時代的楚文化環境，亦為《楚辭》所代表的神話意象與靈修傳統提供了歷史背景。其最終失國，象徵戰國楚國政治秩序的崩解，也間接構成後世理解楚地宗教文化演變的重要歷史節點。

相關典籍

《史記·楚世家》與《戰國策·楚策》為考察楚頃襄王事跡之基本文獻，前者記其在位時楚國屢遭秦軍壓迫、遷都陳郢等政局變動，後者則保存楚秦交涉及縱橫家論說，可見其時政治格局與外交策略。道教文獻中，楚頃襄王並非經典主角，但在後世仙真傳記、靈驗記與方術類書中，常被置入戰國政治與楚地文化的歷史背景，以襯托楚地巫、祝、祠祭傳統之延續。另如《淮南子》雖成書稍後，然其思想體系與淮南王劉安所編纂之楚地學術關係密切，對理解戰國楚文化及其後道教宇宙論之形成，亦具參考價值。相關研究若欲探討其在道教敘事中的位置，宜參照正史、諸子與道藏中涉及楚地神仙傳說之材料，綜合比勘其歷史層與宗教層之異同。

文化影響

楚頃襄王在道教文化中的影響，主要體現於戰國楚地宗教傳統與後世道教想像的連續性。楚國自屈、景、昭以來，巫覡信仰、祭祀禮俗與神靈觀念尤為發達，為道教後來在荊楚地區的滋長提供了深厚土壤。楚頃襄王雖非道教史上的直接人物，但其所處時代正值楚地文化整合與宗教資源積累之際，後世道教典籍、地方志及民間傳說常將戰國楚王朝視為「神仙方術」與靈異敘事的重要歷史背景，進而將楚國王室納入道教歷史記憶之中。特別是在屈原、巫風與楚辭傳統被道教吸收、詮釋的過程裡，楚頃襄王所代表的晚楚王權，常被用以標示楚地宗教文化由政治秩序轉入神祕經驗與地方信仰的過渡階段。此種文化記憶不僅強化了道教對荊楚為靈異重地的認知，也使楚王朝成為道教地方化敘事中不可忽視的歷史坐標。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +328字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +303字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +284字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +315字
• 2026-05-06 確認錯誤：楚頃襄王在位年份明顯前後不一致：前文寫『前298年—前263年』，後文又寫『前298—前263年』，但在首段與年表中多處以『前298年即位』與『前263年去世』一致；問題不大，但『楚頃襄王（前329年—前263年）』把出生年份寫成前329年，缺乏可靠依據且與常見記載不符，屬明顯可疑。 → 正確：楚顷襄王出生年份无可靠记载，常见史料不载其生年，前329年系无依据之说。
• 2026-05-06 確認錯誤：將楚頃襄王稱作『楚莊王（與其遠祖楚莊王有別）』屬明顯張冠李戴/錯稱，楚頃襄王不應作楚莊王。 → 正確：楚顷襄王不应称楚庄王，此为其远祖谥号，易混淆。
• 2026-05-06 誤報排除：『生母為鄭袖』明顯錯誤。鄭袖是楚懷王的寵妃、太子橫的生母通常記作鄭袖無誤，但這裡把她作為楚頃襄王本人『生母』表述雖可理解為太子橫之母，需注意整體文段未區分前後身份，易造成誤讀；若嚴格說，這裡不是明確史實錯誤但表述易混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：『楚懷王二十七年（前315年），在秦國為人質的楚太子橫在私鬥中殺死一個秦大夫，逃回楚國』年代與史實可疑，且與常見《史記》記載不符；太子橫逃回楚國後的具體年份與前後戰事敘述在此文本中可能被混寫。 → 正確：楚怀王二十七年应为公元前302年，太子横私斗杀秦大夫事在此年或稍早，非前315年。
• 2026-05-06 確認錯誤：『楚懷王三十年（前299年）……楚人立太子橫為王，是為楚頃襄王』年份明顯矛盾。楚懷王被秦扣留、楚太子橫即位通常是在前298年前後，前299年作為即位時間不合理，且與後文『前298年—前263年』在位期衝突。 → 正確：楚顷襄王即位在公元前298年，前299年系怀王被扣之年。
• 2026-05-06 誤報排除：『前285年，秦昭襄王與楚頃襄王在宛會見』、『前283年兩國國君又分別在楚國鄢城和秦國穰會見』這兩段會面紀年與常見戰國外交記錄不符，且敘述方式有混亂，尤其『分別在……和……會見』語意不清，疑有事件歸屬錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：『前281年，楚頃襄王召見了一位善於使用輕弓射獵歸巢大雁的人』，其實是典型戰國策中的『射鳶者』或勸說楚王伐秦的寓言性記述，現文把人物與情節說得像確定史實，且後接『回想起其父楚懷王客死秦國的屈辱，決定與秦國斷交』的因果簡化過度，與史料敘事不完全一致。 → 正確：前281年轻弓射猎者事源自《战国策·楚策》，为劝谏寓言，非确切史实。
• 2026-05-06 確認錯誤：『楚頃襄王十九年（前280年）』與前文在位元年前298年相減後，19年應為前280年，這裡數字本身可成立；但隨後『次年秦分兵兩路攻楚……白起圍攻鄢……秦軍趁頃襄王開城迎親，長驅直進，攻入楚都郢，時為前278年』，將鄢之戰與郢都失守、屈原投江的先後順序簡化混亂，尤其把『詐以公主許配』與『開城迎親』混寫，屬事件敘述錯置。 → 正確：白起拔郢在公元前278年，无开城迎亲之事，此说常见于后世文学虚构。
• 2026-05-06 確認錯誤：楚都郢失守的年份寫成前278年，與多數史料記載秦將白起拔郢在前278年相符；但前文已敘述『前280年』秦伐楚、『次年』白起圍鄢、『前278年』攻郢，時間跳躍尚可接受。真正問題是把屈原投江與『開城迎親』直接連在一起，史事關係表述不準。 → 正確：屈原投江与迎亲情节无直接关联，史载屈原投江在顷襄王时期，但具体年份及因果不同。
• 2026-05-06 確認錯誤：『楚頃襄王（？—前223年）』與前文及通行史實嚴重矛盾。楚頃襄王不可能活到前223年；前文已明寫其『前263年去世』，這裡年份明顯錯誤。 → 正確：楚顷襄王卒于公元前263年，前223年乃楚亡年，误。
• 2026-05-06 誤報排除：『歷經楚國國勢由盛轉衰的關鍵階段』、『楚國被迫遷都陳地』等大方向沒問題，但文中多處把『郢都失守後，楚國被迫遷都陳地』放在頃襄王整段統治中，應更準確區分為郢失於前278年後遷都；若當作全程概括尚可，但現文有時間與因果壓縮。
• 2026-05-06 誤報排除：『楚頃襄王在道教文化中的影響』等後設論述大多是現代概括，不能算史實錯誤；但『道教文獻中，楚頃襄王並非經典主角』與前段『主要作為楚文化背景與早期神仙思想發展的歷史座標』屬解釋性敘述，沒有明確錯史。