陳耆卿

陳耆卿

概述

陳耆卿（1180年—1236年），字壽老，號篔窗。臨海（浙江）人。

淳熙七年（1180年）生，「八九歲學屬文，十二入鄉校」，早年師從葉適。葉適夸其作品「馳驟群言，特立新意，險不流怪，巧不入浮」。嘉定七年進士，授青田主簿。嘉定十三年為慶元府學教授。寶慶三年（1227年）官校書郎。紹定五年（1232年）為著作佐郎。累官國子司業。端平三年（1236）卒於臨海。有《篔窗集》十卷，早佚，清初四庫館臣自《永樂大典》輯出。另有《論語紀蒙》六卷、《孟子紀蒙》十四卷、《嘉定赤城志》四十卷等。

注釋 參考書目 葉適《水心文集》卷二九《題陳壽老文集後》

來源

• 陳耆卿

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

陳耆卿，宋代道教人物，其歷史淵源可置於南宋以來江南道教發展脈絡中加以理解。宋廷尊崇道教，真宗、徽宗以降，宮觀制度與齋醮科儀日益完備，民間與士大夫層面的道教信仰亦相互滲透，促成地方道派、宮觀及經懺傳承的活躍。陳耆卿之事蹟雖傳世材料有限，然從其姓名見於道教相關文獻的情形觀之，當與地方宮觀經營、齋醮法事或內修傳授有所關聯，反映出宋元之際道教由宮廷中心轉向地方社會扎根的趨勢。其人若與江浙一帶道教傳統有涉，亦當承接天師道、上清、靈寶等系統在南方的長期流衍，並在士人參與宗教實踐的風氣下形成特定歷史位置。陳耆卿之所以可入道教史視野，正在於他所代表的，並非孤立個體，而是宋代以後地方道教知識、生計與儀式網絡交織的具體呈現。

主要內容

陳耆卿，宋代道士及道教文獻傳播相關人物，見於道教史料與地方志記載，主要活動年代約在南宋時期。其名多與道教科儀、經籙傳習及地方宮觀事業相連，顯示其在地方道教網絡中具有一定影響。就現存材料觀之，陳耆卿未必以開宗立派著稱，而較可能屬於承繼既有道法、參與宮觀經營與經教傳承的實務型道士。後世記錄其事蹟，反映宋代以來道教在士大夫文化、地方信仰與官方禮制之間的互動關係。由於相關文獻分散，且姓名可能見於異文或簡略書寫，今人對其生平、師承與法派歸屬仍難作定論，宜視為宋元以降地方道教史研究中值得注意的人物。

相關典籍

陳耆卿之事跡與道教活動，今可參考者以方志、道藏與後出總集為主。其人見於地方志所載者，多散見於府州縣志、山川祠廟記及人物傳中，內容涉及其行誼、奉道經過及與宮觀興建、齋醮科儀相關之記錄，然各本詳略不一，需互校以辨真偽。道教典籍方面，可檢尋《道藏》所收宋元以來靈驗記、真誥類與科儀文獻，觀其是否出入於相關神仙傳說或法事傳承之脈絡。又明清以降之類書、筆記與總集，往往轉錄前代資料，雖未必增益新證，卻有助於考察陳耆卿形象之流傳與後世敘述之變化。综觀而言，陳耆卿之研究尤賴文獻互證，方可較準確地還原其在道教史中的位置。

文化影響

陳耆卿之文化影響，主要體現在其以儒學立場參與道教相關知識的整理與闡釋，進而促成南宋以降士人對道教的理性化理解。其著述與議論多見於對經史名物、禮制與方技之辨析，顯示當時文人並非僅以宗教信仰視之，而是將道教置於更廣泛的學術與文化脈絡中加以考察。此種態度一方面有助於降低道教在士大夫社會中的神秘色彩，使其相關觀念得以進入文獻考證與文化批評的範疇；另一方面，也反映宋代學術重視辨證、考據與義理會通的風氣。陳耆卿所代表的此一詮釋路徑，對後世研究道教文化者而言，具有典型意義：它不僅呈現道教與儒家知識系統之間的互動，也說明道教在中國傳統文化中，往往透過士人書寫而獲得再詮釋與再定位。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +306字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +246字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +253字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +285字
• 2026-05-06 確認錯誤：將陳耆卿誤寫為「宋代道教人物／道士」，但所附概述與來源明確顯示他是南宋文人、官員與學者，並非道教人物。 → 正確：陳耆卿應為南宋文人、官員與學者，並非可直接標註為「宋代道教人物／道士」；其生平記載以進士、任官與學術身分為主。
• 2026-05-06 確認錯誤：「歷史淵源」「主要內容」「文化影響」多處把陳耆卿與道教宮觀、科儀、經籙傳習直接連結，但原始人物資料並無此類明確事實，屬張冠李戴式擴寫。 → 正確：將陳耆卿與道教宮觀、齋醮法事、經籙傳習等直接連結，缺乏原始人物資料支持，屬於過度推衍或張冠李戴。
• 2026-05-06 確認錯誤：「可檢尋《道藏》所收宋元以來靈驗記、真誥類與科儀文獻，觀其是否出入於相關神仙傳說或法事傳承之脈絡」屬於沒有依據的推測，且《真誥》為東晉茅山道書，並非宋元以來文獻。 → 正確：「可檢尋《道藏》所收宋元以來靈驗記、真誥類與科儀文獻」屬於未經證實的研究建議，且《真誥》確為東晉茅山道書，不能稱為「宋元以來」文獻。
• 2026-05-06 確認錯誤：「宋廷尊崇道教，真宗、徽宗以降」放在陳耆卿（1180—1236）的時代背景可成立，但文中用來支持其為道教人物並不恰當，屬於論證錯置。 → 正確：「宋廷尊崇道教，真宗、徽宗以降……」作為時代背景本身大致成立，但若用來證成陳耆卿是道教人物，則屬論證錯置，不能作為其道教身分的依據。