史思明

史思明

概述

史思明（703年—761年），初名窣干，唐代寧夷州突厥人，出身昭武九姓史國的粟特裔。與叛將安祿山同鄉，同為營州柳城（今遼寧朝陽市南）人士。史思明驍勇善戰、通曉六種蕃語，深受安祿山賞識提拔，隨其發動安史之亂。安祿山死後，史思明殺死安慶緒，自立為帝，建國號燕，年號順天，史稱「燕昭武帝」。與安祿山同被胡人尊稱為「二聖」，加上安慶緒、史朝義，被並稱為「安史四聖」。其墓葬於1965年在北京豐臺區王佐鄉林家墳一帶被發現，出土大量珍貴文物。

歷史淵源

史思明生於703年，出身粟特史氏家族。據《新唐書》記載，其相貌不佳，「姿癯露，鳶肩傴背，廒目側鼻，寡鬚髮，躁健譎狡」，早年家境貧困，飽受鄉里歧視。後得大豪辛氏女青睞，不顧宗族反對嫁給他，史思明因而自忖將有富貴之運。

天寶初年，史思明累功至將軍、知平盧軍事。天寶十一載（752年），任平盧節度都知兵馬使，與田承嗣同為大將。天寶十四載（755年）爆發安史之亂，安祿山以卒三千人授史思明，使其出河北、克常山，俘太守顏杲卿。安祿山死後，史思明受安慶緒之命返范陽，封郡王，擁兵八萬，佔有十三郡。

至德二年（757年），安慶緒欲除史思明，派阿史那承慶、安守忠尋機刺殺。史思明先發制人，囚禁來使，率所領十三郡及兵八萬降唐。肅宗封其為歸義王、范陽郡長史、河北節度使。後因肅宗派遣烏承恩監視且試圖策反其部下，史思明於759年復叛。

主要事蹟

稱帝建國

乾元二年（759年），史思明攻取魏州後，於正月初一自稱大聖燕王，年號應天。三月率軍援安慶緒於相州，大敗唐九節度使聯軍，殺安慶緒並其眾。四月在范陽自稱「大燕皇帝」，又稱「大聖周皇帝」、「應天皇帝」，改元順天，以范陽為燕京、洛陽為周京、長安為秦京，並以周贄為相。

父子相殘

史思明不喜長子懷王史朝義，常欲廢之而立少子史朝清為太子。史朝義懼懼不安，其部將駱悅、蔡文景等人遂於761年發動兵變，趁夜襲擊鹿橋驛。史思明被射中手臂墜馬，遭擒後三次呼喊求免，但仍被縊殺。史朝義繼位後，對兄弟展開屠殺，史朝清及其母皆遇害。

身后之事

史思明被殺後，其遺體由駱駝從洛陽馱回范陽（今北京）。據墓葬出土玉冊記載，寶應元年（762年）五月十八日丙申，史朝義才宣布史思明遺詔並發喪下葬，諡號為「昭武皇帝」。

墓葬發現

史思明墓位於北京豐臺區王佐鄉林家墳西約100米處，地面有高大封土堆，當地稱為「大疙瘩」。1965年春，農民取土後露出漢白玉石塊和石條，發現玉冊、馬鐙、銅龍、銅牛等文物。1981年3至5月，北京文物工作隊對墓葬進行清理，出土玉、金、石、陶、瓷、銅等器物數十件。

史思明墓的發現，為研究唐代粟特裔貴族的喪葬習俗提供重要實物依據，填補了粟特墓葬序列中唐代後期的空白。

文化影響

史思明與安祿山被胡人尊稱為「二聖」，反映唐代胡漢交融的宗教文化現象。作為粟特裔的皇帝，史思明的祭祀與崇拜帶有濃厚的西域宗教色彩。在中國傳統信仰中，亂世梟雄常被神格化或建祠祭祀，史思明雖國祚短暫，其「燕昭武帝」之號及「二聖」之譽，顯示其在特定族群中的崇高地位。

家族傳承

史思明娶辛氏為皇后，其子史朝義生母為某氏。史思明主要子女包括：懷王史朝義（759年受封，後弒父稱帝）、廢太子史朝英（761年被殺）、史朝清（761年被誅），以及至少四名其他子女。史朝義敗亡後，其母及妻子被田承嗣送往唐軍。

史料來源

• 《舊唐書·卷200上》，劉昫等奉敕撰
• 《新唐書·卷225上》，歐陽修、宋祁等撰

主要內容

史思明為安史之亂中後期的重要叛軍首領，原為范陽節度使安祿山部將，後因安祿山、安慶緒父子相繼失勢而坐大，成為牽動唐廷局勢的關鍵人物。乾元二年，史思明先於魏州自稱大聖燕王，旋即率軍援救安慶緒，於相州一戰大破唐軍，並誅殺安慶緒，顯示其善於把握戰局與奪取軍政主導權。其後又在范陽僭稱皇帝，改元順天，建置京號，意圖以制度形式重塑叛軍政權，然實際上政權基礎仍繫於軍事力量與族群聯盟，內部凝聚力甚為薄弱。史思明性情猜忌，多次試圖改立少子，終引發其子史朝義與部將合謀弒父。從道教研究視角觀之，史思明雖非道教思想人物，但其稱帝建號、改易年號與營造新朝秩序的舉措，反映唐代亂世中政治合法性常借助天命、符命與帝王名號等觀念來加以包裝，亦為觀察道教宇宙論與政治象徵如何滲入世俗權力運作的重要例證。

相關典籍

關於史思明之相關典籍，主要見於正史與編年史，如《舊唐書》、《新唐書》及《資治通鑑》，其記述較為詳備，足以勾勒其自范陽起兵、僭號稱帝、與史朝義父子相爭以至被殺的歷程，並可與安史之亂全局互證。值得注意者，史思明並未見於唐代道教經典所建構之神譜，後世若有將其納入「安史四聖」或相關民間神明系譜者，多屬地方傳說、宗教想像與歷史記憶交錯之產物，非出自道藏正統文本。今人考察其宗教文化意涵，除須依賴《舊唐書·史思明傳》《新唐書·史思明傳》與《資治通鑑》外，亦宜參照墓誌銘、出土玉冊及地方志材料，以辨析其身後敘述如何由戰亂人物轉化為帶有護國、鎮煞或警世意義的象徵。

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：主要內容 +336字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +275字
• 2026-05-06 誤報排除：史思明被稱為「唐代寧夷州突厥人」不正確；其一般記載為營州柳城粟特裔（昭武九姓史國）出身，並非明確可稱「寧夷州突厥人」。
• 2026-05-06 確認錯誤：「安祿山死後，史思明殺死安慶緒，自立為帝，建國號燕，年號順天，史稱『燕昭武帝』」中的稱號不準確；史思明並無通行的正式廟號/諡號「燕昭武帝」，此說法屬明顯錯置或後人附會。 → 正確：史思明在自立稱帝後，後世常稱其為燕帝系統人物，但「燕昭武帝」並非通行且穩定的正式廟號/諡號說法，屬可疑稱呼。
• 2026-05-06 確認錯誤：「安祿山以卒三千人授史思明，使其出河北、克常山，俘太守顏杲卿」表述有誤，史實上是安祿山起兵後命史思明攻取常山等地，攻常山並俘顏杲卿的敘述可概括，但「以卒三千人授史思明」這種說法不符合常見史料表述。 → 正確：安祿山起兵後，命史思明攻取河北諸地、俘顏杲卿等，作概述大體可通；但「以卒三千人授史思明」的具體表述不屬常見史料定式，且可疑。
• 2026-05-06 確認錯誤：「至德二年（757年）……率所領十三郡及兵八萬降唐」與前文「封郡王」時間關係寫得過於絕對，且「十三郡」是其勢力範圍，不宜直接表述為其一時「所領」完全固定的行政實體，屬明顯簡化且易誤導。 → 正確：「十三郡及兵八萬降唐」屬概括其降唐時所控制的地盤與兵力，雖有簡化，但不構成明顯錯誤；若論行政區劃確有時變與概括性問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「乾元二年（759年），史思明攻取魏州後，於正月初一自稱大聖燕王，年號應天」有明顯年份/時間點問題：史思明於759年在范陽自立稱帝、改元順天，並非通常所載「正月初一自稱大聖燕王、年號應天」這一套完整敘述；此處把不同階段的稱號混合了。 → 正確：史思明於乾元二年（759）在范陽稱帝、改元順天是通行記載；「正月初一自稱大聖燕王、年號應天」屬把不同階段稱號混寫，與常見史實不符。
• 2026-05-06 確認錯誤：「四月在范陽自稱『大燕皇帝』，又稱『大聖周皇帝』『應天皇帝』」與前文「年號順天」並列時序混亂。史思明前後有改元與稱號變化，但此段把不同記載混在一起，容易造成其正式國號/年號誤植。 → 正確：史思明前後確有稱帝、改元與多種尊號記載，但「大燕皇帝」「大聖周皇帝」「應天皇帝」與「改元順天」並列，容易混淆不同時點與不同稱號，表述不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「史思明被殺後，其遺體由駱駝從洛陽馱回范陽（今北京）」明顯不合理。范陽不是今北京；范陽大致在今河北涿州一帶，北京只是後文墓葬所在地，兩者不能等同。 → 正確：范陽不等於今北京；范陽大致在今河北涿州一帶。將范陽直接標為「今北京」不正確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「寶應元年（762年）五月十八日丙申，史朝義才宣布史思明遺詔並發喪下葬」中「遺詔」用語可疑，史思明作為叛軍皇帝，未必有正式漢唐皇帝意義上的遺詔，且此句與前文被殺後即由駱駝運回、後來才下葬的敘述細節不一致。 → 正確：「遺詔」一詞用於史思明此處確有可疑，且其死後發喪、下葬等細節在不同材料中記載不一；此句作為定論性表述不穩妥。
• 2026-05-06 確認錯誤：「史朝義生母為某氏」是明顯不確定/佔位式表述，不屬可核實史實，且與知識庫節點內容格式不符。 → 正確：「其子史朝義生母為某氏」是明顯佔位式/不確定表述，不屬可核實史實。
• 2026-05-06 確認錯誤：「安史四聖」作為被並稱對象，史料依據不足且屬高度可疑的後設稱呼；若作歷史事實陳述，容易造成誤導。 → 正確：「安史四聖」並非安史之亂相關人物的通行史學稱呼，作為歷史事實陳述缺乏穩固依據，容易誤導。
• 2026-05-06 誤報排除：「史思明墓……1965年在北京豐臺區王佐鄉林家墳一帶被發現」與後文「1981年3至5月，北京文物工作隊對墓葬進行清理」之間沒有直接矛盾，但前後把『發現』與『清理』混寫成一個完整考古發掘過程，易使人誤以為1965年即完成正式發掘。