祝由

祝由

概述

系列條目 中醫學

歷史典籍人物

中醫理論

治療方法

中醫經典

基礎學科

臨床學科

民間療法

其他

閱論編

祝由十三科，又稱祝由科、祝由術，是古代醫術的流派，即「祝說病由」，不需用針灸或藥來治病。祝由一詞語出《黃帝內經・移精變氣論》，「黃帝問曰：余聞古之治療，惟移精變氣，可祝由而已……」。

祝，是指「恭恭敬敬講解說道」，不但給人治病，也給自然萬物 (包括中醫所講的神) 治病；由，是指疾病產生的緣由或者來由；合起來就是恭敬地運用祝由之法查明病人的病因，即通過藥、咒、法術、心理疏導等方法的相互結合來化解、緩解疾病。祝由療法在中國起源甚早，先秦時期就已很普遍，並在民間一直流行、延續數千年。

歷史沿革

祝由科，自元代即列入太醫院十三科。祝由二字，最早見於醫書*《[[素問*》]]，謂上古之人治病，不用打針服藥，只要移易精神、變換氣質，請人施展祝由之術，即可成功。按現代醫學觀點看待，屬於心理學之心理暗示、催眠部分。

祝由科的發展歷程如下：

湖南長沙馬王堆三號西漢墓出土的《五十二病方》中，展現了藥品和方術兩種治療方法，證實「祝由」除運用語言手段「祝」祈禳詛咒時，還伴隨一些其它方法，如符（諱秘字）、唾、噴、禹步、呼氣、替身等。 東漢後期道士葛洪曾說：「吳越有禁咒之法，甚有明驗，多氣耳」，他認為禁咒法可以治病，也可以防身（防瘟疫、虎豹蟲蛇、兵器等），運用手段不僅有行氣、咒（祝）語，還有存思行氣、符印、掐訣等。 隋朝醫學教育第一次劃分專科為醫、祝禁、按摩，方術治療被列為三個專業科目之一，其命名包括了祝由和禁咒。 「祝由科」的稱呼始於元代，到明隆慶五年（1571年）離開國家醫學教學體系。從此道教成為「祝由」生存、發展的主要空間，民眾對方術醫療的需求則由道教來承擔。 《軒轅碑記醫學祝由十三科》是清代以來流行的祝由書，現存的早期版本之一是道光年間四川全真道中心青城山的「空青洞天藏版」。 文化大革命後，中國道教協會據民國三年（1914年）的石印行本印製了一批供「各觀內流通」的《軒轅碑記醫學祝由十三科》，到1990年此書又收入*《藏[[外道*書》]]。 代表人物

郭樸等人。

註釋 參考文獻 鄧鐵濤等編，《中醫診斷學》，上海科學技術出版社，1999第24次印刷，ISBN 7532302229 朱文鋒等編，《中醫診斷學》，人民衛生出版社，1999第1次印刷，ISBN 7-117-03369-X 參閲 精神分析學

來源

• 祝由十三科

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「祝由」被說成起源於《黃帝內經・移精變氣論》，但原文引句「余聞古之治病，惟移精變氣，可祝由而已」出自《素問》相關篇章，將其直接表述為《黃帝內經・移精變氣論》不夠準確，且「移精變氣論」並非《內經》通行篇名。 → 正確：「祝由」見於《黃帝內經·素問》相關篇章，常引作「余聞古之治病，惟移精變氣，可祝由而已」；將其直接寫作出自《黃帝內經・移精變氣論》不夠準確，且「移精變氣論」並非通行篇名。
• 2026-05-04 確認錯誤：「祝由科，自元代即列入太醫院十三科」與下文「《軒轅碑記醫學祝由十三科》」的說法本身可能相互呼應，但「太醫院十三科」的歷史表述較易混淆：元明醫學官制中醫科分類並非都以「十三科」作固定制度，這句過於絕對，屬可疑表述。 → 正確：「祝由科，自元代即列入太醫院十三科」屬過度絕對的表述。元明醫學官制與醫科分類的實際情況較複雜，不能僅憑後世「十三科」說法就概括為固定制度。
• 2026-05-04 確認錯誤：「先秦時期就已很普遍」屬明顯過度推斷。現有文字前面只是在說古代醫術流派，並未提供先秦普遍流行的直接證據；此說法缺乏可驗證依據，且與後文主要證據多來自西漢、東漢、隋、元、清等時代不一致。 → 正確：「先秦時期就已很普遍」缺乏直接證據支撐，屬於過度推斷。較穩妥的說法應是祝由相關觀念可上溯甚早，但現存可考材料主要見於較晚時代。
• 2026-05-04 確認錯誤：「東漢後期道士葛洪」是明顯年代錯誤。葛洪是東晉人，不是東漢後期人物。 → 正確：葛洪不是東漢後期人物，而是東晉時人。
• 2026-05-04 確認錯誤：「隋朝醫學教育第一次劃分專科為醫、祝禁、按摩」表述可疑且可能有誤。隋代醫學教育制度的科目分設，常見記載並非此種固定三科且未必以「祝禁」作正式科名；此處可能混淆醫學教育與方術分類。 → 正確：隋代醫學教育制度不宜概括為第一次劃分專科為「醫、祝禁、按摩」；此處科目與制度表述可疑，可能混淆醫學教育與方術分類。
• 2026-05-04 確認錯誤：「明隆慶五年（1571年）離開國家醫學教學體系」用語不通且事件歸屬可疑。若指祝由科從官方醫學教育中取消，需明確是哪一制度、哪一機構；目前寫法過於籠統，難以成立為確定史實。 → 正確：「明隆慶五年（1571年）離開國家醫學教學體系」表述籠統且不夠嚴謹；若指祝由科退出官方醫學教育，需明確所指機構與制度，不能直接作為確定史實下結論。
• 2026-05-04 確認錯誤：「從此道教成為『祝由』生存、發展的主要空間」屬結論性、概括性敘述，無法從前文直接推出，且過於絕對，容易誤導。 → 正確：「從此道教成為『祝由』生存、發展的主要空間」屬概括性結論，缺乏前文直接證成，且用語過於絕對。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《軒轅碑記醫學祝由十三科》」這個書名本身可疑，常見文獻多作《軒轅碑記》或《軒轅碑記醫學祝由十三科》相關版本，但此處未交代版本關係，且「空青洞天藏版」作為道光年間青城山全真道中心藏版的說法缺乏明確可核對依據。 → 正確：《軒轅碑記醫學祝由十三科》作為書名與版本描述都可疑，版本關係需更精確交代；「空青洞天藏版」作為道光年間青城山全真道中心藏版的說法也缺乏可直接核對的明確依據。
• 2026-05-04 確認錯誤：「文化大革命後，中國道教協會據民國三年（1914年）的石印行本印製了一批供『各觀內流通』」這句的年代銜接與機構行為描述較可疑。中國道教協會成立於1957年，若說「文化大革命後」印製，需更明確時間；但文中直接並列1914年版本與後來印製，敘述跳躍，且「據民國三年石印行本印製」屬版本學描述，未必可直接視為確定史實。 → 正確：「文化大革命後，中國道教協會據民國三年（1914年）的石印行本印製了一批供『各觀內流通』」的說法屬可疑版本與年代敘述，時間銜接、機構行為與版本來源都需更精確核對。