周易參同契

周易參同契

札記資料

• LIUS-ID：LIUS-NODE-4CCA687E22D0
• 節點範圍：本節點研究《周易參同契》作為作品、傳本與詮釋史，而非一個無版本差異的固定正文
• 整理狀態：典據逐條核對、編輯複核
• 查證日期：2026-07-26

摘要

《周易參同契》是中國煉丹史上影響最深遠、同時也最難以用單一時代、單一作者或單一修煉體系概括的典籍之一。它以《周易》的卦爻、陰陽、月相與曆律語言，連結黃老之學所說的無為，以及爐火、鉛汞、鼎器、火候等煉丹論述。後世內丹家多把它尊為丹經之祖，甚至視為內丹法門的根源；但約公元700年（七世紀末至八世紀初）的早期注本仍明確保存外丹解釋，而可靠的內丹文獻見證要到八世紀才出現。因此，將它直接稱作「漢代第一部內丹經」，既忽略早期外丹讀法，也把後世成熟的內丹詮釋倒置為原書本義。

傳統上，全書多署魏伯陽，並繫年於東漢桓帝前後；另有徐從事撰文或作注、淳于叔通增補或傳授，以及三人各撰一篇等異說。王明〈周易參同契考證〉在二十世紀研究史上系統支持東漢成書、魏伯陽作者說，並從漢代易學與外丹思想加以論證。較新的研究則強調層累成書：Fabrizio Pregadio 認為，現行形態不早於約四五〇年，甚至可能晚一至兩個世紀。江淹（444—505）〈贈煉丹法和殷長史詩〉的「方驗參同契，金灶鍊神丹」，是目前判斷《參同契》已與煉丹發生明確關聯的關鍵早期見證；但兩句詩只能證明當時已有此一書名及其煉丹聯想，不能證明現存三篇全文已全部定型。

要讀懂《周易參同契》，應同時處理三件事：文本如何藉宇宙秩序說明煉丹，後世注家如何改變其意義，以及今天所讀的正文如何經過分章、校訂與重排。它的價值不在於提供一份可以脫離歷史語境直接照做的配方，而在於建立了一種極具生成力的符號語言，使《易》學、黃老之道、外丹與內丹得以在同一部書中不斷重新會合。

一、這本書是什麼

《周易參同契》首先是一部韻文性很強的象徵論述，而不是條目清楚、步驟固定的工藝手冊。通行傳本大致分為上、中、下三篇或三卷。前兩篇是主體，除少數散文外，多由四言、五言韻文組成：第一篇以五言較多，第二篇則幾乎全用四言。同一主題常在不同韻律的段落中重複出現，彼此照應，卻不總依現代論文式的次序展開。

全書反覆談乾坤、坎離、日月、晦朔、弦望、消息、五行、鉛汞、鼎爐與火候。這些語詞分屬不同知識領域：有些來自《易》學及漢代宇宙論，有些承接《道德經》的有無、無為與上德下德，有些則屬煉丹家的物質、器具和時間語言。文本的基本工作，正是把這些領域建立為可以相互轉譯的系統。

因此，《參同契》的「煉丹」不能只理解為取得某種藥物，也不能只理解為後世內丹家所說的人體修煉。約公元700年的無名注本將它讀作外丹經，鉛、汞、丹砂、爐鼎與火候具有直接的物質意義；宋元內丹注家則把同一套語彙轉為精、氣、神、性命與身中造化的隱語。這兩種讀法都屬於它的接受史，但年代與解釋前提並不相同。

二、題名與「三」的問題

完整題名是《周易參同契》。「周易」指向《易經》及其宇宙論，也可能仿效漢代緯書在正經名稱後另加篇名的格式；然而，題名與緯書相近，只能說明共享某些知識背景，不能據此斷定現存全文就是漢代易緯。

「契」本有契券、符信、信物或相合之證的意思。在緯書與道教語境中，它不只是抽象的「符合」，還可以表示文本作為天人、師徒或傳授者與道之間的憑信。因此，英文研究有譯作 seal、token、kinship 或 unity 者，中文也不宜把題名壓縮成唯一無歧義的解釋。

「參同」至少有兩條重要解讀。第一條把「參」解作參雜、會合，把「同」解作通同或歸一；約公元700年的無名外丹注、彭曉與朱熹都曾沿此方向說明題名。第二條把「參」讀作與「三」相通，認為本書以一「契」證成三者之同；俞琰在一二八四年的注釋中明確提出這種讀法。兩說不必互相排斥：選定題名者很可能同時利用了會合與「三」的雙重語感。

所謂三者，在現行正文的末段被表述為「大易」「黃老」與「爐火」，也就是：

1. 《周易》所代表的宇宙生成、陰陽消息與時間秩序；
2. 黃老之學所代表的道、無為，以及上德與下德的分辨；
3. 爐火煉丹所代表的有為工夫。

這個順序很重要。《易》學先說明道如何顯現為宇宙與變化；黃老之道說明無為、復歸與超越變化的方向；煉丹則在有為層次中，藉陰陽相合與火候運行追求復歸。煉丹不是孤立插入的技術，而是整體宇宙論中的一種實踐形式。

三、作者傳說與分層成書

最廣為流傳的傳統說法，以魏伯陽為會稽上虞人，生活於東漢，撰成《參同契》三篇，又作一篇以補遺。彭曉九四七年〈序〉進一步描繪魏伯陽博通文詞與緯候，稱他得《古文龍虎經》而撰《參同契》，密授青州徐從事，徐氏隱名作注，後於桓帝時傳與淳于叔通。這套敘事對後世影響極大，卻不是唯一傳統。

約公元700年的無名注本把人物次序說得不同：徐從事傳淳于叔通，淳于另作〈五相類〉，其後才由淳于把全書傳給魏伯陽；同一注本的其他段落又將部分宇宙論歸於徐從事。托名陰長生的早期本，其序亦說原經出於徐真人，魏伯陽作〈五相類〉解說，淳于叔通補續而成三卷。彭曉自己還保存「魏君、徐從事、淳于叔通各述一篇」的道書異說。這些不同署名反映的，不只是人物傳記歧異，也可能是不同傳統爭論本書究竟起於北方易學、南方煉丹，或由兩者會合而成。

王明一九四八年的〈周易參同契考證〉是支持東漢魏伯陽說的重要現代研究。他把「日月為易」、納甲、十二消息、六虛與卦氣等內容放回漢代易學，並把全書中心判定為外丹金液還丹，而非內丹或房中術。王明由淳于叔通的傳記線索推定成書約在東漢順帝至桓帝之間，也反對把明代重排的「古文」當作真古本。這一研究的貢獻，在於系統揭示文本與漢易術數、黃老語彙及外丹論述的關係。

較新的研究對同一材料作出不同判斷。漢代宇宙論可以被後代承襲，故使用納甲、消息或緯書語彙，並不足以單獨證成東漢成書。現行正文有兩處與虞翻（164—233）的《易》注相近；雖不能完全排除虞翻取材於早期《參同契》，Pregadio 認為正文把虞翻之說韻文化的可能性更高。文本又使用若干與上清《黃庭內景經》相通的詞語，而後者屬四世紀後半的宗教文獻環境，因而提示現行各部分曾受江南道教傳統的共同修訂。

江淹〈贈煉丹法和殷長史詩〉說「方驗參同契，金灶鍊神丹」。這是五世紀後半已有《參同契》與金灶、神丹相連的直接文學見證，也是現階段討論年代時不可越過的下限材料。然而，詩句沒有引錄今日三篇的具體段落，更不能證明九十章、〈鼎器歌〉或所有鉛汞詩句已依今次序存在。綜合用語層次、早期引文與注本，較穩妥的說法是：作品可能吸收更早、甚至源於漢代的宇宙論材料，卻經過長期編纂與修訂；與現行本大體相近的形態不早於約四五〇年，也可能到六、七世紀才逐漸完成。至約公元700年，兩種早期注本已見較完整的文本；八世紀劉知古的論述則能引及通行三篇，顯示主要結構至此已經流傳。

四、三篇正文與混合的第三篇

多數通行本分三篇或三卷。第一、二篇以四言、五言詩為主，內容大致反覆穿梭於宇宙論、黃老與煉丹三層。它們並非先講完《易》，再講完黃老，最後才講煉丹；同一符號會在相鄰或相隔的段落中換位重現，讀者必須比對而不能只摘取孤句。

第三篇的性質不同，像是數個文本單元的集合。依現代研究的分析，其中包括多用騷體韻律的混合尾聲或「亂辭」、三言形式的〈鼎器歌〉，以及申明本書會合《易》、黃老、爐火三道並敘說作者身分的末段。有些傳本又附〈讚序〉。因此，第三篇不宜視為與前兩篇同時、同體裁、一氣寫成的單一章卷。

彭曉在九四七年把正文與補遺統為三卷九十章：上卷四十章、中卷三十八章、下卷十二章；〈鼎器歌〉因「辭理鈎連、字句零碎」而獨立保存，另附〈明鏡圖訣〉。九十章結構是彭曉本的編輯成果，不是所有早期本共同保存的原貌。

五、從外丹注到內丹經典

約公元700年的兩種注本，是理解詮釋轉變的起點。無名《周易參同契注》是現存唯一把本書全面解為外丹的早期注釋，但只保存相當於第一篇的部分。托名陰長生的《周易參同契》也約成於同時，保留較多鉛汞、丹砂、鼎器與服食語言。兩本正文尚未整齊分章，一些句子也未被規整為後世熟悉的四言、五言形式，且外丹指涉比後來傳本更顯明。這些現象說明，後世所見的平整韻文與內丹意義，部分是長期整理和解釋的結果。

八世紀劉知古具有兩重研究意義。他可能是除《神仙傳》相關段落以外，最早明確把全書都歸於魏伯陽的人；其〈日月玄樞論〉在 Pregadio 二〇〇二年的研究中被定性為現存最早的內丹式解釋，並能引用通行本三篇的材料。不過，Pregadio 二〇一二年的書誌研究又提醒：這篇論說主要在闡發可兼通外丹與內丹的宇宙模型，並未直接描述「內在修煉」。因此，它適合被視為內丹接受史的早期轉折，卻不宜寫成一部內容完備的內丹操作手冊。從此以後，魏伯陽單一作者說與內丹讀法逐漸互相強化；到了彭曉，這套觀點獲得有力提倡，宋元內丹傳統興盛後，《參同契》遂普遍被理解為內丹宗經。

這段歷史不能簡化成「漢代已有第一部內丹經」。外丹至遲在公元前二世紀已有文獻見證，內丹文獻則到八世紀才有可靠材料。劉知古所代表的內丹化解讀證明八世紀已能如此閱讀《參同契》，並不等於現存全書在二世紀就以成熟內丹術為唯一內容。

彭曉九四七年的《周易參同契分章通真義》是傳本史的分水嶺。後來多數注本直接或間接以彭本為基礎；然而，今日所見並非原封不動的九四七年文本。一二〇八年鮑澣之的後記說，他取朱熹正文、鄭煥所傳彭注及其他本互校。現存彭本因而經過十三世紀初的重編，並吸收數十處朱熹本讀法。研究彭曉時，必須區分九四七年的編章行動與後來傳下來的修訂形態。

朱熹在一一九七年完成《周易參同契考異》，比較早期版本以校定正文，是傳本史上重要的校勘節點。其大部分校記到十四世紀中葉以前已經散失，但正文仍影響褚泳與俞琰等注家；陳顯微的次第則主要依彭曉本。朱熹既承認本書借納甲表達進退火候，也對若干傳說保持懷疑，例如指出所謂《古文龍虎經》可能是後人括取《參同契》文句而成。

俞琰一二八四年的《周易參同契發揮》與《釋疑》兼具內丹詮釋和文字校勘。《發揮》稱本書為「萬古丹經之祖」，並主張丹書多用內景法象隱語；這是元代內丹接受史的代表性判語，不是對原始年代的直接證明。《釋疑》則記載俞琰合校蜀本、越本、吉本與錢塘諸家本，逐條討論錯簡和異文。他在《發揮》卷末又提出四言、五言與散文可能原屬不同層次的構想，成為後來「古文」重排本的先聲。

約十六世紀初形成的《古文周易參同契》，把四言、五言與散文重新分組，並分別繫於魏伯陽、徐從事與淳于叔通。其源流可上溯杜一誠一五一七年的今佚注本；楊慎後來聲稱從石匣中發現此書並加以刊行。此本雖大體包含通行正文，僅少數句子缺漏，而且重排後的三重主題更為醒目，卻沒有出土文獻或早期傳本可證其編排先於宋元諸本。它應被視為明代以俞琰構想為基礎的學術重編本，而不是重現漢代原貌的「真古本」。

六、乾坤坎離、月相與火候怎麼運作

乾、坤、坎、離首先是《易》卦名，但在《參同契》中不只指四個圖形。乾代表主動、陽、天與創生；坤代表承受、陰、地與成形。乾坤在形而上的層次相互依存，其內在陰陽進入顯現世界後，分別由離與坎承載。離的主要象徵是日與火，外陽而內含陰；坎的主要象徵是月與水，外陰而內含陽。乾坤因而像生成秩序的門戶，坎離則像使這套秩序在日月往來、陰陽升降中運轉的軸心。

月相與納甲把這種抽象關係安置到可觀察的時間循環。通行解釋以初三月生明配震與庚，初八上弦配兌與丁，十五望月配乾與甲；十六以後月魄漸生，配巽與辛，二十三下弦配艮與丙，三十晦月配坤與乙。坎、離代表月、日與中央作用，通常不列入六階段的盈虧次序。這套排列的重點不在提供現代天文測量，而在把月亮由生明、盛滿到消退的循環，轉成陰陽之氣可被詩句、卦象與干支共同表述的秩序。

文本又使用復、臨、泰、大壯、夬、乾、姤、遯、否、觀、剝、坤十二消息卦表現一年陰陽消長，也可把一年縮約為一日。日、月、年不是三套互不相干的計時法，而是可互相套合的週期模型。所謂「火候」，就是把這些時間節律移入煉丹過程，用以說明何時進、何時退，何時用文火或武火，何時讓陰陽會合。不同注家對火候的物質、身體與精神意義解釋不一，不能把某一套卦日配法直接升格為全書唯一的操作時間表。

鉛汞的作用也在同一符號網絡中。外丹讀法可以把鉛、汞、丹砂看作實際物質，並以同類相感、金水相生和水火制伏說明反應；內丹家則把「真鉛」「真汞」轉為真陽、真陰或精氣神的代稱。黑鉛外陰內藏陽，丹砂或汞外陽內藏陰，對應坎離各自「外一性、內含其反」的結構；中央之土則象徵調和、媒介與二者原有的共同根基。

因此，鉛汞、龍虎、水火、金木、魂魄、男女、夫婦常是可互換而非完全等同的象徵組。讀者應先問某段屬於哪一層語境，再判斷詞語是物質、宇宙論符號還是後世內丹隱喻。把它們直接等同原子、能量、內分泌、神經系統或臨床療效，既不是原文語境，也沒有本次材料支持。經文中的服食與長生承諾是宗教史材料，不能構成鉛、汞或其他礦物可安全服食的證明。

七、如何閱讀這部書

閱讀《參同契》，宜先以三篇通行正文掌握重複的語詞群，再把約公元700年注本、彭曉、朱熹與俞琰並讀。只讀後世內丹注，容易把所有爐鼎鉛汞都化為人身；只讀外丹注，又會忽略文本本身的黃老與宇宙論層次。較合適的方法，是觀察同一段如何被不同時代轉譯，而不是先假定所有注家都在解釋同一套不變法門。

其次，應把文本的循環結構讀出來。月相由晦而明、由望而虧，消息卦由復至乾、由姤至坤，煉丹則由分離、相合、變化而復歸。這些循環共同說明一個核心觀念：變化之中保存著可以返回統一的根據。有為的煉丹工夫屬「下德」，最終目的仍是回到無為；因此，黃老並非書中可有可無的裝飾，而是限定煉丹意義的思想框架。

最後，任何版本都不應被當作可以跳過注釋史的透明原文。九十章是彭曉的分章，現存彭本又經鮑澣之重校；朱熹正文的多數校記已失；俞琰重新安排錯簡；「古文」本更直接改造全書順序。理解版本差異，並不是閱讀前的枝節，而是理解作品如何形成的必要部分。

八、版本怎麼選

研究目的	建議版本	適合用途	主要限制
研究早期外丹意義	約公元700年無名《周易參同契注》	現存唯一以外丹為整體框架的早期注釋；可觀察鉛汞、鼎器、火候的物質語義	只存相當於第一篇的部分；正文未整齊分章，不能代表全書完整原貌
研究早期正文與署名異說	托名陰長生《周易參同契》	可與無名注本互校，觀察徐從事、淳于叔通、魏伯陽的另一種成書敘事及較明顯的外丹語彙	「陰長生」是傳統托名，不能當作注者歷史身分已獲證實；年代只能約定在七百年前後
研究通行章次與宋元注疏祖本	彭曉《周易參同契分章通真義》及《鼎器歌明鏡圖》	九四七年建立三卷九十章體系，後世多數注本直接或間接以之為基礎	現存本經十三世紀初重校並吸收朱熹讀法，不是未經改動的九四七年原本
研究校勘、易學與宋代士人閱讀	朱熹《周易參同契考異》	適合觀察早期版本比較、納甲解釋及對《龍虎經》等傳說的辨析	大部分原有校記後來散失；朱熹的內丹解釋不等於早期正文唯一含義
研究元代內丹詮釋與異文	俞琰《周易參同契發揮》《釋疑》	引書廣博，保存蜀本、越本、吉本與錢塘諸本的校勘線索，也是三重主題與重排構想的重要見證	內丹立場鮮明；其分章、移文與口訣式解釋屬十三世紀詮釋，不可直接前移至漢代
研究明清接受史與文本重構	明清《古文周易參同契》諸本	適合比較四言、五言、散文分組後的結構，以及不同內丹派如何重讀三位作者與三重主題	約十六世紀初才形成，是重排本而非出土古本；不能據其篇次復原二世紀正文

九、本版不列為確定事實

• 《周易參同契》由東漢魏伯陽一人一次寫定，且無其他作者、編者或傳授異說；
• 現存三篇、九十章及全部詩句就是二世紀原貌；
• 《周易參同契》是漢代或中國歷史上的「第一部內丹經」；
• 明清所稱《古文周易參同契》是真正出土或直接傳自漢代的古本；
• 江淹詩句足以證明五世紀已存在與今本逐字相同的全部正文；
• 鉛、汞、丹砂及其他礦物可依經文服食而無安全風險；
• 乾坤坎離、納甲、火候、鉛汞可以直接等同現代物理、化學、生理學或醫療理論；
• 彭曉、朱熹、俞琰所見正文完全相同，且各自校訂均保存至今而無後人改動。

十、主張—典據對照

完整主張	可讀典據
《周易參同契》的題名容許「會合」與「三者合一」兩種相容的解讀	約公元700年無名《周易參同契注》與彭曉《分章通真義》採會合義；俞琰《發揮》《釋疑》明言大易、黃老、爐火三者相類；Pregadio 2011 導論詳論雙重語義
全書的三重主題是《周易》宇宙論、黃老無為與煉丹	通行正文末段所說「大易」「黃老」「爐火」；俞琰《釋疑》；Pregadio 2011 導論
魏伯陽單一作者說是重要傳統，但早期材料另有徐從事、淳于叔通及三人分撰說	托名陰長生本序、約公元700年無名注與彭曉序文；Pregadio 2002、2011 對早期署名傳統的比較
王明在現代研究史上支持東漢成書與魏伯陽作者說	王明〈周易參同契考證〉以漢易、黃老、外丹及淳于叔通材料立論；Pregadio 1995、2011 則說明漢代材料不足以單獨確定今本年代
現行形態不早於約四五〇年，且可能更晚	《黃庭內景經》相關用語、虞翻《易》注的先後問題及六朝接受材料；Pregadio 2002、2011 的分層成書研究
江淹詩是《參同契》與煉丹發生明確關聯的關鍵早期見證，但不能證明今本全文已定型	江淹〈贈煉丹法和殷長史詩〉「方驗參同契，金灶鍊神丹」；Pregadio 2002、2011 對此詩證據邊界的說明
通行本前兩篇主要由四言、五言韻文構成，第三篇是混合材料	各道藏傳本正文與〈鼎器歌〉；Pregadio 2011 對三篇體裁、亂辭及末段的分析
彭曉九四七年建立三卷九十章本，但現存彭本經過十三世紀初重校	彭曉《分章通真義》序自述九十章；《鼎器歌明鏡圖》所存鮑澣之一二〇八年後記；Pregadio 1995、2011
朱熹一一九七年本是以早期版本比較正文的重要校勘節點	朱熹《周易參同契考異》與黃瑞節附錄；鮑澣之后記；Pregadio 2011 傳本研究
俞琰一二八四年兼具內丹詮釋與異文校勘	俞琰《發揮》《釋疑》；《釋疑》序所述蜀本、越本、吉本與錢塘諸家本；Pregadio 2011
約公元700年的無名注保存外丹讀法；八世紀劉知古〈日月玄樞論〉是現存最早被研究者定性為內丹式解釋的見證，但其論主要仍在闡發兼通外丹、內丹的宇宙模型	無名《周易參同契注》（KR5d0021）；Pregadio 2002，第166頁〈The Essay by Liu Zhigu〉及第169頁；Pregadio 2012，第116—118頁，並著錄〈日月玄樞論〉存於《全唐文》卷三三四與《道樞》卷二十六
乾坤坎離、納甲與消息卦把宇宙生成、月相及時間循環連成火候模型	Pregadio 1995，第162—164頁對納甲、六階段月相與十二消息卦的分析；Pregadio 2012，第116—118頁對劉知古所述月、年循環的整理
鉛汞既可在外丹注中指物質，也可在後世內丹注中成為真陰真陽的象徵	無名外丹注、陰長生本與彭曉注；朱熹、俞琰的內丹解釋；Pregadio 2011
十六世紀「古文」本是依宋元構想重排的版本，不是可證實的漢代古本	俞琰《發揮》卷九讚序注所述四言、五言、散文之辨；杜一誠與楊慎傳本史；王明〈周易參同契考證〉及 Pregadio 2011

十一、典據與版本說明

A　原典與早期注本

1. 江淹，《江文通集》卷三〈贈煉丹法和殷長史詩〉。詩中「方驗參同契，金灶鍊神丹」是早期煉丹關聯見證；可讀轉錄見識典古籍。此詩只證書名與煉丹關聯，不證現存全文定型。
2. 托名陰長生，《周易參同契》，約公元700年，《正統道藏》太玄部本，Kanripo KR5d0016 固定版本。其序保存徐從事、魏伯陽、淳于叔通共同形成三卷的異說；其解釋偏重宇宙論，也保留外丹語彙。
3. 無名氏，《周易參同契注》，約公元700年，《正統道藏》太玄部本，Kanripo KR5d0021 固定版本。這是現存唯一以外丹為整體框架的早期注釋，惟只存相當於第一篇的部分。
4. 無名氏，《周易參同契注》，一二〇八年後，《正統道藏》太玄部本，Kanripo KR5d0017 固定版本。這是沿彭曉修訂系統形成的內丹注，須與同名的早期外丹注分開。
5. 彭曉，《周易參同契分章通真義》，九四七年，《正統道藏》太玄部本，Kanripo KR5d0019 固定版本。用以核對三卷九十章及彭曉的作者、傳授敘事。
6. 彭曉，《周易參同契鼎器歌明鏡圖》，Kanripo KR5d0020 固定版本。用以核對〈鼎器歌〉、〈明鏡圖訣〉及鮑澣之一二〇八年後記。
7. 朱熹，《周易參同契考異》，一一九七年；道藏本附黃瑞節錄文，Kanripo 轉錄題《周易參同契》，KR5d0018 固定版本。用以研究朱熹正文、納甲解釋與宋代校勘；現存形態不等於朱熹原有校記全部保存。
8. 陳顯微，《周易參同契解》，一二三四年刊行層，維基文庫固定修訂。其正文次第主要依彭曉本，適合比較十三世紀注本如何保留三篇而不沿用九十章分法。
9. 俞琰，《周易參同契發揮》，一二八四年，《正統道藏》太玄部本，Kanripo KR5d0022 固定版本。這是宋元內丹詮釋的重要代表。
10. 陳致虛，《周易參同契分章注》，約一三三〇年，Kanripo KR5d0023 固定版本。用以觀察彭曉系統在元代內丹傳統中的再編與注解。
11. 俞琰，《周易參同契釋疑》，Kanripo KR5d0024 固定版本。保存多本校勘、錯簡判斷與三重主題說，須與《發揮》分別引用。

B　同行評審論文與專書研究

1. Fabrizio Pregadio, “The Representation of Time in the Zhouyi Cantong Qi,” Cahiers d’Extrême-Asie 8 (1995): 155–173, 作者提供全文。用以說明乾坤坎離、納甲、十二消息、火候與時間模型，並參考其附錄對早期傳本的初步研究。
2. Fabrizio Pregadio, “The Early History of the Zhouyi cantong qi,” Journal of Chinese Religions 30, no. 1 (2002): 149–176，可讀全文 PDF；DOI 著錄。第166頁〈The Essay by Liu Zhigu〉著錄劉知古〈日月玄樞論〉存於《全唐文》卷三三四及《道樞》卷二十六，並判定它是現存最早的《參同契》內丹解釋；第169頁總結約公元700年外丹注與劉知古內丹讀法的先後。
3. Fabrizio Pregadio, The Seal of the Unity of the Three: A Study and Translation of the Cantong qi, the Source of the Taoist Way of the Golden Elixir (Mountain View, CA: Golden Elixir Press, 2011), 〈The Title of the Cantong qi〉五頁節錄。本節錄只用以核對題名的雙重語義、外丹／內丹的基本區分，以及「大易—黃老—爐火」三重主題；它沒有展開作者、年代、完整構成或注疏史，後述問題應改據 Pregadio 2002、2012 或下列七頁線上導讀。
4. Fabrizio Pregadio, The Seal of the Unity of the Three, vol. 2: Bibliographic Studies on the Cantong qi: Commentaries, Essays, and Related Works (Golden Elixir Press, 2012), 出版者試讀本。用以核對注疏身分、年代、傳本與「古文」本問題；第116—118頁對劉知古的討論，也限定〈日月玄樞論〉雖在接受史上常被歸入內丹，實際重心仍是可兼通外丹、內丹的宇宙模型。
5. 王明，〈周易參同契考證〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》19（1948）：325–366，官方書目與全文。此文在研究史上系統支持東漢魏伯陽說，並以漢易與外丹為全書中心。本次以官方影像逐頁核讀，識讀不明處不作引證；其以漢代觀念推定漢代作者的方法，與 Pregadio 強調後世沿用、改寫漢代宇宙論及多層修訂的判斷不同。
6. 李非凡，〈《道藏》容帙《周易參同契註》校讀記〉，《弘道》2025 年第 2 期（總第 101 期）：48–66，文章全文。用以核對容帙本、俞琰所述蜀本、越本、吉本與錢塘諸家本，以及四十二條異文的現代校讀。

C　數位轉錄與研究導讀

1. Fabrizio Pregadio, “Introduction to The Seal of the Unity of the Three,” Golden Elixir 網站，共七頁：作者問題、年代、構成、宇宙論、黃老與無為、煉丹、注疏。這組頁面由作者依二〇一一年專書導論摘要改寫，適合作為主題導航；核心年代與傳本判斷仍應回到專書、論文及原典。上列 Kanripo／漢籍リポジトリ轉錄則提供逐字入口，但不是已完成傳本譜系重建的批判校本。

十二、建議引用格式

鼎稔道學館，〈周易參同契〉，LIUS-ID LIUS-NODE-4CCA687E22D0，版本以頁面治理卡所列 version_id 為準，https://lius.cc/n/scripture/%E5%91%A8%E6%98%93%E5%8F%83%E5%90%8C%E5%A5%91，存取日 YYYY-MM-DD。

學術結論

《周易參同契》的歷史價值，正在於它不是一塊可以輕易還原為單一作者原稿的文本化石，而是一個持續吸收、組合並重新分配意義的詮釋樞紐。它把漢代以來的《易》學宇宙論、江南道教的黃老語言與煉丹象徵編織在一起；約公元700年的外丹注保留其物質工藝面，劉知古、彭曉以後的內丹家則把同一符號系統轉入身心修煉，朱熹與俞琰又以校勘、易學和義理解釋重新整理正文。明清「古文」本進一步證明，重排文本本身也能成為創造新意義的方式。把《參同契》理解為多層形成、版本流動而詮釋力極強的作品，不會削弱其經典地位；相反地，正能說明它為何可以跨越外丹、內丹、易學與思想史，在一千多年中不斷成為新的閱讀起點。