《素書》

《素書》

概述

《素書》為中國古代兵法與道家治國之學的重要典籍，又稱*《[[太公兵法*》]]或《钤經》。相傳為秦末漢初隱士黃石公所著，戰國名臣**張良**（字子房）受書之故事廣為流傳。全書共一百三十餘句，以短章韻語形式，論述治國、修身、用兵之道，融合道家無為而治、儒家德治及法家刑名之學，被歷代帝王將相視為輔國秘籍。

歷史淵源

托名黃石公之由來

黃石公為秦漢之際傳說中的隱居高士，其事蹟見於《史記·留侯世家》。據司馬遷記載：張良刺殺秦始皇不成後，亡匿下邳，於沂水之上遇黃石公。老人故意以鞋拋橋下，令張良拾取並為其著履，藉此考驗其耐性與德行。張良忍辱從之，老人遂約其五日後黎明於橋上再會，前後三次，最終授以《太公兵法》，言「讀此則為王者師矣」。張良潜心研讀，後輔佐劉邦成就帝業。

文獻流傳

《素書》在正史中首見於*《[[隋書*·經籍志》]]著錄，然原本久已亡佚。今傳本托名「晉有盧景祚作序」之行世，學界一般認為其成書年代與文本真偽尚存爭議。部分研究者指出，此書可能為六朝或唐代術數類著作，經後人增益而成；另有學者從思想內容與文字風格判斷，認為其保留了先秦兵學之片段。現存最早版本為明*《[[正統道藏*》]]所收錄者。

主要內容

結構與篇章

《素書》全文分為六章，依次為：

1. 原始——論道之本体與天人之際
2. 正道——論修身正己之要
3. 求人之志——論識人任賢之道
4. 本宗——論治國安民之本
5. **求人之志》（又作「推古驗今」）——論鑒往知來之智
6. **安禮》（又作「怨在不惠」等）——論禮儀制度與盛衰之理

各章以四言或五言韻語為主，間有散句，全書篇幅不長，適於記誦。

思想特色

《素書》思想兼具道、儒、法、兵四家之長：

• 道家色彩：強調「道者，人之所蹈」，以無為自然為最高準則，反對強作妄為。
• 儒家色彩：重視德治與仁義，主張「仁者無敵」。
• 法家色彩：言「賞罰分明」「刑名參同」，具法治精神。
• 兵家色彩：論奇正相生、審時度勢，為張良兵法之淵源。

書中名言如「夫道、德、仁、義、禮，五者一體也」，為全書主旨所在。

相關典籍

• 《史記·留侯世家》（司馬遷）——黃石公授書張良之原始記載
• 《隋書·經籍志》——最早見於史志著錄
• 《[[四庫全書總目提要》]]——清館臣對《素書》之考辨
• 《正統道藏》——收錄今傳版本

文化影響

《素書》對後世政治與軍事思想影響深遠。唐代房玄齡注*《[[晉書*》]]時曾引及其說；宋代以降，此書被列入《武經七書》參考讀物，明代劉伯溫據傳亦深研此書。中國傳統文化中，「黃石公授書」之故事被改編為戲曲與說唱文學，張良「孺子可教」之品格亦成為賢才遇合之典範。

資料來源

• 維基百科《素書》條目（原始頁面資料待補充）

---

備註：本條目所據維基百科原始頁面尚未建立完整條目，主要內容係依據傳世文獻與學術通說編寫。部分關於成書年代、作者真偽之學術爭議，資料尚待補充修訂。

校對記錄

• 2026-05-07 誤報排除：《素書》又稱《太公兵法》不準確；傳統上《素書》與《太公兵法》是不同書名，張良受授的通常是《太公兵法》而非《素書》。
• 2026-05-07 確認錯誤：《素書》作者與性質表述過度肯定且有誤導；《素書》傳為黃石公授張良的兵書/謀略書，並非可確指為黃石公「所著」的定本。 → 正確：《素書》傳為黃石公授張良之書，作者不宜斷言為黃石公實際著作；較穩妥的說法是『相傳為黃石公所傳』或『託名黃石公』。
• 2026-05-07 誤報排除：史實錯誤：張良刺殺秦始皇並不成後亡匿下邳，這段與《史記》不符；《史記》記載張良是因為刺秦未成後逃亡，並非「亡匿下邳」直接接續在刺秦之後的單一事件敘述。
• 2026-05-07 確認錯誤：章節數目明顯錯誤。《素書》傳本通常分六篇，但本文列出的篇名與次序有多處混亂，且把重複篇名「求人之志」列了兩次，並把「安禮」與「怨在不惠」混為一談。 → 正確：《素書》傳世通行本一般分六篇，篇名次序常見為：原始、正道、求人之志、本德、遵義、安禮；若文本出現重複篇名或將篇名混用，屬明顯錯誤。
• 2026-05-07 確認錯誤：篇名對應錯誤：傳世《素書》六篇通常為《原始》《正道》《求人之志》《本德》《遵義》《安禮》，文中把「本德」誤作「本宗」，把「遵義」誤作別的篇名。 → 正確：傳世《素書》六篇通常為《原始》《正道》《求人之志》《本德》《遵義》《安禮》，不是《本宗》。
• 2026-05-07 誤報排除：引文歸屬不明且表述失準。「夫道、德、仁、義、禮，五者一體也」並非本文中常見的標準《素書》名句寫法，且將其作為全書主旨需更謹慎。
• 2026-05-07 確認錯誤：年代歸屬有問題：『宋代以降，此書被列入《武經七書》參考讀物』不準確，《武經七書》成於宋，收錄的是兵書定本，並非『以降』才列入。 → 正確：《武經七書》成於北宋，收錄兵家經典；若說《素書》『宋代以降』才被列入並不準確，應改為『宋代已被視為兵家相關參考文本』或避免直接並列入《武經七書》定本。
• 2026-05-07 確認錯誤：明顯不實或缺乏可靠依據：『房玄齡注《晉書》時曾引及其說』屬於可疑表述，通常不能直接說房玄齡在注《晉書》時引用《素書》；《晉書》為官修正史，非房玄齡個人著注。 → 正確：『房玄齡注《晉書》時曾引及其說』缺乏可靠依據，且《晉書》為官修正史，通常不能說是房玄齡個人『注』《晉書》時引用《素書》。
• 2026-05-07 確認錯誤：『現存最早版本為明《正統道藏》所收錄者』表述可能不準確或過於絕對；《素書》有多種流傳系統，不能直接斷言明《正統道藏》即為『現存最早版本』。 → 正確：『現存最早版本為明《正統道藏》所收錄者』表述過於絕對；《素書》有不同流傳與刊刻系統，不能直接斷言《正統道藏》即現存最早版本。