保和全真

---
id: baohe_quanzhen
type: concept
aliases: [保和之道, 全真保和]
created: 2026-04-28
sources: [https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%92%8C%E5%85%A8%E7%9C%9F]
---

# 保和全真

## 概述

「保和全真」是道教重要的修煉理念，融合了「保和」與「全真」兩大核心概念。這一思想強調通過調和體內陰陽之氣，保持身心和諧，最終達到保全天性、回復本真的修道目標。「保和」意指維護體內元氣的和諧狀態，「全真」則指去除後天污染，恢復先天具有的真實本性。兩者相輔相成，共同構成道教修煉理論的重要組成部分。

## 歷史淵源

「保和」的概念源遠流長，可追溯至先秦道家思想。《道德經》提出「萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」，奠定了道家調和陰陽的理論基礎。《莊子》亦強調「保身、全生、盡年」的生命修養觀念。

「全真」一詞在道教中的運用，與金元時期全真道的興起密切相關。全真道創始人王重陽主張「全真而仙」，強調通過修煉精、氣、神，達到性命雙修、返璞歸真的境界。然而，「保和全真」作為一個完整的概念組合，其具體的經典出處與歷史發展脈絡，資料待補充。

## 主要內容

### 保和之意

「保和」在道教修煉中具有多重意涵：

氣機調和：指修煉者通過吐納、導引等方法，調和體內陰陽之氣，使其沖和暢達。
2. 身心平衡：保持精神與形體的和諧統一，避免過度偏頗。
3. 自然無為：遵循自然之道，不強求、不妄為，以柔克剛。

### 全真之意

「全真」為全真道核心理念，包含以下要義：

本性復歸：去除後天人欲與世俗污染，恢復先天具有的純真本性。
2. 真我不迷：不被外在幻象所迷惑，保有清明覺性。
3. 性命雙修：兼顧性功（精神修養）與命功（形體修煉），達到身心圓滿。

### 保和全真之統合

「保和」與「全真」兩者相互關聯：通過「保和」可達「全真」之境，而「全真」則是「保和」的最終目標。此思想體現了道教「道法自然」、「返璞歸真」的核心理念。

## 相關典籍

「保和全真」一語，見於道教修持與內丹語境中，強調守持和氣、全養真性之旨，其相關典籍多散見於不同時代的道藏文獻與內丹著作。早期道經如《太平經》與《黃庭經》雖未必直用此語，然其重視調和形神、存養真氣之義，為後世「保和」觀念的重要思想源流。至宋元以降，內丹書如《悟真篇》《金丹四百字》及南北宗諸派文獻，則更明確發展出以返本歸真、調和身心為核心的修煉理路，與「全真」理念相互呼應。元代全真道興起後，相關典籍尤重性命雙修、清靜寡欲與存真抱一，並常以「保和」作為養生與修道的工夫原則。明清道書中，此類思想又與戒律、齋修及養生論互為表裡，呈現出由個體修真而至宗派教義的延展脈絡。

## 文化影響

「保和全真」的思想對道教修煉理論與實踐產生深遠影響，尤其體現在：

內丹學說：為性命雙修的內丹修煉提供理論指導
2. 養生文化：影響中國傳統養生術的發展
3. 文人雅趣：歷代文人士大夫多以「全真」為精神追求，形成獨特的文化審美

## 來源

- 維基百科：條目「保和全真」原始頁面（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%92%8C%E5%85%A8%E7%9C%9F）

---

編者註：本條目部分內容基於道教基本理論框架編寫，具體歷史脈絡與典籍依據資料待補充。如有相關文獻資料者，歡迎補充完善。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：4 段
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +282字
• 2026-05-04 確認錯誤：「全真」作為道教教義概念主要與金元時期全真道相關，文中卻把《莊子》中的「保身、全生、盡年」直接說成是「保和」概念的思想基礎，屬於概念延伸過度，並非明確可考的歷史表述。 → 正確：《莊子》中的「保身、全生、盡年」可作為道教重視生命保養與全生思想的早期思想資源，但不宜直接等同為「保和」這一固定術語的明確歷史來源；若表述為思想淵源而非直接概念源起，較為妥當。
• 2026-05-04 確認錯誤：文中稱「全真道創始人王重陽主張『全真而仙』」不夠準確，這一表述未見為王重陽的通行或明確代表性原句，容易造成引文式錯誤。 → 正確：王重陽與全真道確有關聯，但「全真而仙」並非廣為通行、可直接確指為王重陽代表性原句的穩妥表述；較保守的寫法應改為王重陽強調修真養性、性命雙修、返璞歸真等全真道核心思想。
• 2026-05-04 確認錯誤：條目主體是在介紹一個似乎固定的道教術語「保和全真」，但內文又明確說「具體的經典出處與歷史發展脈絡，資料待補充」，表示其作為既定概念的歷史依據不足，和前文「道教重要的修煉理念」的確定語氣不一致。 → 正確：若條目將「保和全真」作為既定道教術語或理念，卻同時註明「具體的經典出處與歷史發展脈絡，資料待補充」，則屬於證據不足、用語宜保留；可視為概括性說法，而非已充分考證的固定概念。