大理寺卿

大理寺卿

概述

大理寺卿是中國古代重要司法官職，主管刑獄與司法審判。其前身為秦朝所設的「廷尉」，歷經多次名稱變更，包括西漢的「大理」、新莽時期的「作士」等，最終在北齊時確立為「大理寺卿」之名，並延續至清代。大理寺卿位列九卿之一，在中國古代官僚體系中居於重要地位，掌理刑罰獄訴訟之事，為最高司法機關的首長。

歷史淵源

大理寺卿的前身可追溯至秦朝所設的廷尉官職。秦初置廷尉，掌管刑法，秩祿千石，下設正監、左監、右監等輔助官員。廷尉之設始於秦國，為三公九卿制度中九卿之一，專司刑獄之責。

西漢初期沿襲秦制，仍設廷尉，秩中二千石。漢景帝六年（公元前161年）將廷尉改稱「大理」。至漢武帝建元四年（公元前137年），又恢復為廷尉原稱。漢宣帝地節三年（公元前67年），於廷尉下增設左、右、平等官職，秩六百石，用以分擔司法事務。漢哀帝元壽二年（公元前1年），復又改稱大理。

新莽時期曾短暫更名為「作士」，東漢光武帝時恢復稱「廷尉」，秩二千石，下設正監、左監各一員，左平一員，秩皆六百石。三國時期各國皆設廷尉。齊和帝時梁國首設「大理」機構，梁武帝時改稱「廷尉卿」。北魏沿用廷尉舊稱，北齊時正式確立大理寺制度，以大理寺卿為正、大理寺少卿為副。

隋朝設立大理寺，並置大理卿一職。唐朝沿用隋制，雖名稱曾數次變動，但最終沿用大理寺卿之名，此後歷經宋、元、明、清各代，大理寺卿之名再不復更易，成為中國古代司法機構的固定官稱。

主要內容

職掌範圍

大理寺卿的主要職掌為「掌刑辟」，即主管刑罰與司法審判事務。作為最高司法機關首長，大理寺卿負責審理重大案件、裁決疑難刑獄、監督地方司法行政，並參與律令的制定與解釋。其職責範圍涵蓋案件的受理、審訊、判決及覆核等全部司法程序。

屬官體系

大理寺卿之下設有一套完整的屬官體系，各時期略有調整。據《漢書·百官公卿表》所載，屬官主要包括：

• 廷尉監：設有正監及左、右二監，秩千石。東漢時右監罷廢。廷尉監輔助廷尉處理司法事務，職權甚重，可與廷尉本官持不同立場。
• 廷尉平：漢宣帝時新置，秩六百石。或設左右平，或說四平。其設立旨在減輕機構中最低級、任重祿薄的廷尉史之負擔，東漢時僅存左平一職。
• 廷尉史：廷尉派往地方審理案件的人員，位處機構最低級。來源複雜多元，有出自私人推薦者，亦有地方獄吏出身者。

著名案例

漢文帝時期，張釋之任廷尉，以嚴格依法辦理聞名。其任內發生數件著名案例：

其一為「中渭橋驚馬案」。有行人於文帝車隊經過中渭橋時從橋下奔出，驚擾御馬。該人被捕後交付廷尉處理。文帝怒，欲處死其人。張釋之堅持依法裁斷，僅判處罰金四兩。其二為「高廟盜環案」。有人盜取祭祀漢高祖宗廟座前玉環，張釋之依律判處斬首。文帝大怒，認為應行株連。張釋之據理力爭，堅持依法論罪，最終文帝接受其議。這兩案皆顯示出張釋之不畏君怒、秉公執法的司法精神，亦為後世司法官員之典範。

另據記載，漢宣帝遭逢大難時，正是時任廷尉右監的邴吉挺身而出營救，助其度過難關。邴吉出身基層，後官至廷尉右監，其事蹟說明司法官員於關鍵時刻可發揮重要作用。

歷史分期演變

時期	官稱	秩祿	備註
秦	廷尉	千石	初置，下設正監、左監、右監
西漢景帝以前	廷尉	中二千石	沿襲秦制
西漢景帝六年	大理	中二千石	改稱大理
西漢武帝建元四年	廷尉	中二千石	恢復原稱
西漢宣帝地節三年	廷尉	中二千石	下置左、右、平
西漢哀帝元壽二年	大理	中二千石	復改大理
新莽	作士	不詳	短期更名
東漢	廷尉	二千石	恢復稱廷尉
三國	廷尉	不詳	各國皆設
南北朝	大理/大理寺卿	不詳	梁改廷尉卿，北齊設大理寺
隋唐至清	大理寺卿	不等	制度定型，延續至清末

文化影響

大理寺卿作為古代中國最高司法官員，在中國傳統法律文化與政治制度中佔有重要地位。其設立與演變體現了中國古代司法制度從草創到逐步完善的發展歷程。張釋之等歷代大理寺卿（廷尉）的事蹟，不僅成為後世司法官員的行為楷模，亦深刻影響了中國傳統法律思想中「王子犯法與庶民同罪」、「依法辦理」等核心理念。

在道教與中國傳統文化的互動中，大理寺卿雖非道教神祇或教義概念，然其作為「掌刑辟」之神聖職能，與道教「天條」、「因果報應」等概念形成文化上的呼應。在古代民眾的宗教認知中，司法官員依法裁斷之職能，與神明賞善罰惡之義理相通，是以大理寺卿在傳統文化話語中亦具有一定之神聖象徵意涵。

來源

• 班固《漢書》表第七上「百官公卿表」上
• 司馬彪《續漢書》「百官志二」
• 孟昭華、王涵編著《中國歷代國家機構和行政區劃》，中國社會出版社，2003年
• 維基百科：廷尉條目

相關典籍

關於「大理寺卿」之制度沿革與職掌，相關典籍主要見於歷代正史與會典、職官書之中。《周禮》《漢書·百官公卿表》可為考察中國古代司法官制之源流；至隋唐以降，大理寺卿始成為中央審判機關長官，其設官、品秩、職權與審刑程序，則詳載於《隋書·百官志》《唐六典》及《舊唐書》《新唐書》諸志。《宋史·職官志》與《明史·職官志》則可見其後世演變，尤其明清時期大理寺與刑部、都察院並列為三法司，其互相關聯、覆核職掌與會審制度，尤賴《明會典》《大清會典》及《大清會典事例》詳加規範。若論理論層面，清代官修法制文獻與地方司法檔案亦可參照，以辨大理寺卿在審錄、平反與覆核死刑案件中的實際運作。综上，相關典籍構成研究大理寺卿制度史、司法史與官制史之主要文獻基礎。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +316字
• 2026-05-04 誤報排除：「北齊時正式確立大理寺制度，以大理寺卿為正、大理寺少卿為副」表述有明顯年代錯置；北齊設置的是大理寺與大理寺卿，但「大理寺卿」作為官名並非至北齊才首次出現，且後文又稱隋唐沿用隋制、最終沿用大理寺卿之名，與前述「北齊時確立為大理寺卿之名」不一致。
• 2026-05-04 確認錯誤：「齊和帝時梁國首設『大理』機構，梁武帝時改稱『廷尉卿』」中的朝代與人名明顯錯亂：『齊和帝』『梁武帝』並列在同一句，且梁武帝屬梁朝，不可能是『齊和帝時』改制；這段屬於明顯張冠李戴/年代混亂。 → 正確：南齐时设廷尉；梁武帝天监元年改廷尉为大理寺，置大理卿，非‘改称廷尉卿’
• 2026-05-04 誤報排除：「漢宣帝遭逢大難時，正是時任廷尉右監的邴吉挺身而出營救」與史實不符，邴吉通常是漢宣帝時的重要輔臣，並非以『廷尉右監』身份出現；此處官職與人物事蹟明顯對不上。
• 2026-05-04 確認錯誤：「廷尉史：廷尉派往地方審理案件的人員」不準確。廷尉史是廷尉屬吏，並非固定意義上的『派往地方』官員；這屬於職掌描述明顯失真。 → 正確：廷尉史为廷尉属吏，主理文书审判，并非专司派往地方，其职掌描述不全面
• 2026-05-04 誤報排除：「張釋之」案例中『高廟盜環案』的判決敘述有誤：原典故事中張釋之是依律主張處罰，而文中『依律判處斬首』『文帝大怒，認為應行株連』的細節不符合常見史載，且『株連』一說明顯不合漢代該案敘事。
• 2026-05-04 確認錯誤：『大理寺卿作為古代中國最高司法官員』與後文『三法司並列』的定位過於絕對，易造成誤導：歷代中央司法體制不同，並非整段所述時期都可直接稱為『最高司法官員』。 → 正確：大理寺卿在唐代为中央审判机关首长，但刑部、御史台亦参与司法，不宜笼统称为‘最高司法官员’