對場作

對場作

概述

對場作，又稱對場營造，是中國傳統建築中的一種特殊建造方式，指的是建築物由兩組不同的匠師團隊分別獨力建造，最終合力完成的營造技法。其核心特徵在於：建築不同部位的構件尺寸相近，但形狀、樣式與做工手法卻各有差異，形成獨特的對稱與不對稱並存之美學效果。

對場作廣泛見於寺廟、祠堂等傳統建築之中，尤其盛行於閩南、浙江、福建、廣東及台灣等地區。這種營造方式往往帶有競爭性質，兩組匠師在同一建築中各自展現本派技法與審美理念，使得建築本身成為雙方技藝與創意的競技場，也為後世留下珍貴的工藝文化遺產。

歷史淵源

對場作的起源可追溯至北宋時期，現存最早的實例為寧波保國寺。值得注意的是，這種營造方法並未見於宋代官方建築典籍《營造法式》或清代工部《工程做法》之中，屬於民間的自發性創造，而非官方規範的建築制度。

從歷史發展來看，對場作在清代達到最為流行的鼎盛時期。此後隨著清末大批閩粵人民移居南洋，對場作技法亦隨之傳播至新加坡、馬來西亞等東南亞地區。

在台灣，對場作建築主要集中在清代中晚期至日治時期，尤其是清光緒年間及日治大正年間數量最多。這與台灣社會的經濟發展及本土匠師人才的成長有密切關聯。

主要內容

形成原因

對場作的產生有多種可能原因：

人力或時間不足：單一團隊無法獨力完成工程，由兩組築建團隊共同分擔建造任務。 2. 師傅主導權之爭：兩位師傅欲競爭建築之主導權，在兩派團隊不相讓的情況下，分別建造左右兩側。 3. 委託者刻意安排：建築主人為激發更佳成果，主動聘請兩組不同派別的匠師團隊競賽，有時並設有獎金以茲激勵。

對場形式

對場作依據分割方式可分為兩種：

形式	說明
前後對場	以建築之前後分為前殿組與後殿組，同時分別施工
左右對場	以中軸線為界，將建築分成左右兩邊，一組一邊同時進行，既比技術也比巧思

其中，左右對場因可透過目視直接比較兩側差異，最能展現匠師功力之高低，故競爭性最為激烈，亦最為精彩。

競爭性對場作的特徵

在競爭性格況下，兩組工匠往往傾全力以赴，以求勝過對方，其結果可能出現：

• 左右兩邊設計構件不協調的相互較勁
• 為求勝過對方而虧本貼錢投入
• 過度追求個別手藝美感而犧牲整體視覺平衡
• 少數案例中甚至出現言辭諷刺或施法術詛咒對方之情事

可貴性與必要條件

對場作建築的誕生需具備兩項必要條件：

經濟條件：委託者需有足夠財力聘請兩位頂尖師傅及其團隊。 2. 工藝條件：當地需擁有足夠數量且技藝精湛的匠師可供差遣。

對場作可說是傳統建築工藝的最高展現形式之一，其保存與維護工作在新時代更具迫切性。

相關典籍

對場作未見載於官方建築典籍，相關技法與歷史主要透過以下途徑流傳：

• 匠師口傳心授的營造技藝
• 台灣古蹟修復案例之田野調查
• 李乾朗等建築學者之研究論文（參見：〈對場營造〉，《中華手工》2005年第1期）

文化影響

台灣對場作建築分布

台灣現存較著名的對場作建築包括：

縣市	建築名稱	建造年代	對場作部位	備註
新北市	先嗇宮	1925年	前殿、過水廊、正殿木結構	北台灣最精美對場作
新北市	大龍峒保安宮	1917年	屋脊、前殿及正殿木結構	國定古蹟
屏東縣	萬惠宮	1927-1930年	木結構	南台灣最精美對場作
澎湖縣	澎湖天后宮	大正年間	鑿花、彩繪	蘇水欽與黃良、朱錫甘與陳玉峰對場

區域文化特色

不同地區對對場作有不同的稱呼：

• 閩南、潮汕、台灣：稱為「對場作」或「拼場作」
• 浙江一帶：稱為「劈作做」

保存危機

現代台灣傳統建築人力凋零，雖經濟條件遠優於百年前，卻已難以建造精美的對場作建築。目前僅能從事古蹟維修保存工作。許多珍貴的對場作建築已遭破壞，例如：

• 新莊地藏庵（1937年對場作木雕、石雕毀於1991年）
• 枋寮廣濟宮（前殿對場作毀於2010年重修）
• 朴子配天宮（正殿於2013年失火燒毀）

來源

• 李乾朗，〈對場營造〉，《中華手工》2005年第1期，頁68-73
• 澎湖采風文化學會（編撰），《開臺澎湖天后宮志》，2006年
• 盧繼定，〈潮汕嵌瓷：永不褪色的风采〉，《古建園林技術》2011年第3期

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：3 段
• 2026-05-04 誤報排除：「對場作」被說成起源可追溯至北宋、現存最早實例為寧波保國寺，這種說法過於武斷；保國寺屬北宋建築，但是否可直接作為「對場作」最早實例，並無明確公認定論，屬明顯可疑的歷史歸屬表述。
• 2026-05-04 誤報排除：「前殿、過水廊、正殿木結構」「屋脊、前殿及正殿木結構」等個案列舉，將不同工種或不同時期修建部分直接歸為同一對場作案例，缺乏必要限定，且部分建築年代與對場作部位的對應關係寫得過於絕對，容易構成事實誤導。
• 2026-05-04 誤報排除：「少數案例中甚至出現言辭諷刺或施法術詛咒對方之情事」屬於高度具體但未見前文或典型史料支持的敘述，容易被視為無根據推定，且與一般建築史描述不相稱。
• 2026-05-04 誤報排除：「朴子配天宮（正殿於2013年失火燒毀）」疑似將局部損毀與整體正殿燒毀混為一談；若指的是火災事件，應更精確說明受損範圍，否則屬明顯不嚴謹甚至可能錯誤的事件描述。
• 2026-05-04 誤報排除：「浙江一帶：稱為『劈作做』」作為區域通稱缺乏常見性，且與前文將對場作主要分布於閩南、福建、廣東、台灣等地的說法銜接不自然，可能是張冠李戴或至少過度泛化。