四始

四始

概述

「四始」是中國傳統經學中的重要概念，主要指*《詩經》四大組成部分（風、小雅、大雅、頌）各自開篇之作的總稱。關於「四始」的具體內涵，歷代學者主要有兩種說法：一說以〈關雎〉為〈風〉之始、〈鹿鳴〉為〈小雅〉之始、〈文王〉為〈大雅〉之始、〈清廟〉為〈頌〉之始；二說以《[[春秋*》]]之「元年」「春」「王」「正月」為四始。此概念在儒學經典詮釋中佔有重要地位，亦見於道教相關典籍的引用與闡發。

歷史淵源

「四始」之說最早見於《史記·孔子世家》，太史公曰：「〈關雎〉之亂以為〈風〉始，〈鹿鳴〉為〈小雅〉始，〈文王〉為〈大雅〉始，〈清廟〉為〈頌〉始。」此說後為東漢鄭玄、唐孔穎達等經學家所繼承闡發。《毛詩正義》對此有詳細疏解，確立了「四始」在《詩經》學中的經典地位。

另一方面，西漢公羊學派以《春秋》「元年春王正月」為四始，強調天人之際的宇宙秩序，認為此四者為《春秋》治道之根本。此說與詩學四始說並行，形成經學史上兩大四始說傳統。

主要內容

詩學四始說

詩部	篇名	象徵意涵
風	〈關雎〉	夫婦人倫之始，風化之源
小雅	〈鹿鳴〉	君臣宴饗之始，溫厚之情
大雅	〈文王〉	聖王受命之始，文明之象
頌	〈清廟〉	宗廟祭祀之始，敬德之功

此說強調《詩經》以人倫教化為根本，由夫婦而至君臣，由人道而至天道，形成完整的王道政治藍圖。

春秋四始說

公羊學派以「元年」「春」「王」「正月」為《春秋》開篇四字，認為：

• 元：天地之始，元氣肇端
• 春：四時之始，天道運行
• 王：人道之始，王者一統
• 正月：政事之始，正名定分

此說將自然天象與人間政治相結合，體現漢代天人感應之學。

文化影響

「四始」概念在中國文化史上影響深遠：

1. 經學詮釋：成為《詩經》學與《春秋》學的重要課題，歷代注疏不絕。
2. 文學批評：文人以「四始」論詩，強調詩教與政教之關聯。
3. 道教吸收：道教典籍在構建神學體系時，亦援引「四始」之說論述宇宙生成與神聖秩序。
4. 科舉考試：唐宋以降，「四始」為明經科考試之重要內容。

相關典籍

• 《史記·孔子世家》
• 《毛詩正義》
• 《春秋公羊傳注疏》
• 《詩大序》

資料待補充

本條目所依據之原始維基百科頁面尚未建立「四始」條目。以上內容係根據經學傳統資料撰寫，部分內容有待進一步文獻考證。如需更完整的道教視角闡述，建議補充以下資料：

• 道教典籍中關於「四始」的具體引述與詮釋
• 道教學者對此概念的應用與發展

來源

• 維基百科「四始」條目（原始頁面尚未創建）：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%A7%8B

校對記錄

• 2026-05-04 確認錯誤：「《史記·孔子世家》」中關於四始的原文，常見記載是「《關雎》之亂以為《風》始……」，此處將其概括為「《關雎》為《風》之始」雖大意相近，但把《關雎》直接說成「風始」來源於《孔子世家》需更精確；另外「四始」作為專門術語並非最早只見於《史記》，《詩大序》等亦是相關傳統來源，表述過於絕對。 → 正確：「四始」作為詩學概念，傳統上常連到《史記·孔子世家》所引孔子論《詩》之說，但表述宜更精確：原文重點是《關雎》為《風》之首，並非可簡化為『《關雎》為《風》之始』而不加說明；且『四始』的相關傳統不僅限於《
• 2026-05-04 確認錯誤：「春秋四始說」將「元年」「春」「王」「正月」稱為《春秋》開篇四字並作為固定的「四始」，這是把經學訓詁中的一種解釋說成確定無疑的定義，表述過滿；且「四始」在經學中更常見的是詩學四始，此處把兩者並列為兩大傳統，容易造成概念混淆。 → 正確：『春秋四始說』確實是經學中的一種解釋傳統，通常指《春秋》首句『元年春王正月』所含四字，但不宜表述為毫無爭議的定義；另外，『四始』一詞在經學中也常指詩學四始，若未加區分，容易與《春秋》四始混淆。
• 2026-05-04 確認錯誤：「唐宋以降，『四始』為明經科考試之重要內容」缺乏明確史實支撐，屬於可能不實或過度概括的說法；明經科考試內容並無廣泛公認的「四始」為重要考點的通行敘述。 → 正確：『唐宋以降，四始為明經科考試之重要內容』屬於缺乏明確史料支撐的概括說法，不能視為已被通行史實證實。若無具體科舉文獻、題目或制度記載，不宜下此結論。
• 2026-05-04 確認錯誤：「道教典籍在構建神學體系時，亦援引『四始』之說論述宇宙生成與神聖秩序」屬泛稱，沒有指明具體典籍與用例，且把明顯屬儒家經學的概念直接說成道教神學常用材料，容易失真。 → 正確：『道教典籍援引四始之說論述宇宙生成與神聖秩序』屬泛稱，若未列出具體道教典籍、篇名與原文，證據不足；且『四始』主要是儒家經學／詩學概念，直接概括為道教神學常用材料，容易失真。