日出而作

日出而作

概述

「日出而作」是中國傳統文化中描述遵循自然節律作息的重要概念，常與「日入而息」並用，形成「日出而作，日入而息」的完整表述，意指太陽升起時開始勞作，太陽落山時休息，反映先民順應天道、與自然和諧共處的生活智慧。此概念源自先秦道家思想，在《莊子·讓王》篇中已有明確記載，後成為道家及道教養生哲學的重要組成部分。

歷史淵源

「日出而作，日入而息」一語最早見於《莊子·讓王》，原文為：「舜以天下讓其友石戶之農，石戶之農曰：『捲捲乎后之為人，葆光之士也！』夫明白於天地之德者，此之謂大本大宗，與天和者也。所以均調天下，與人和者也。與人和者謂之人樂，與天和者謂之天樂。天子之知己者，知天子之為天子者也。未聞天下以天下傷人者也。」

另有一說出自擊壤歌：「日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉！」此歌反映了上古堯帝時期淳樸的田園生活景象。

東晉詩人陶淵明在《歸去來兮辭》中寫道：「歸去來兮，田園將蕪胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？」表達了對歸隱田園、順應自然生活的嚮往。

道家認為，人應效法天地運行之理，日出象徵陽氣生發，適合起身活動；日入象徵陰氣凝聚，適合休養生息。此種作息方式可使人身體康泰、心神安定。

主要內容

道教哲學意涵

在道教思想體系中，「日出而作」體現了「道法自然」的核心原則。《道德經》云：「人法地，地法天，天法道，道法自然。」遵循日出而作、日落而息的規律，便是法天地之道。

道教修煉理論認為，人體與天地相應，白天陽氣旺盛時進行各種活動，有助於陽氣流通；夜間陰氣漸盛時休息，有助於陰陽平衡。違背此規律，則會導致陰陽失調、疾病叢生。

養生實踐

道教養生術強調作息有常：

• 晨起練功：清晨日出之際，陽氣初升，適宜練習導引、吐納、太極等動功
• 日中一食：部分道教流派主張日中一食，減少腸胃負擔，與天地之氣相合
• 早睡早起：戌時（19-21時）入睡，卯時（5-7時）起床，順應十二時辰養生法

返璞歸真的生活態度

「日出而作」不僅是時間安排，更是一種返璞歸真的生命態度。陶淵明「晨興理荒穢，帶月荷鋤歸」的田園生活，正是對這種自然生活方式的實踐。

相關典籍

• 《莊子·讓王》（戰國·莊周）
• 《道德經》（春秋·老子）
• 《抱朴子·內篇》（東晉·葛洪）
• 《天隱子》（唐代·司馬承禎）
• 《遵生八箋》（明代·高濂）
• 《歸去來兮辭》（東晉·陶淵明）

文化影響

「日出而作，日入而息」的觀念深刻影響了中國傳統社會的各個層面：

農業文明：農民世代遵循此規律作息，形成穩定的農業生產節奏 2. 中醫養生：成為中醫「天人相應」理論的重要實踐內容 3. 道教修煉：成為道教徒日常修行的基本準則 4. 詩歌創作：成為田園詩、山水詩常見的主題意象 5. 現代生活：在追求健康生活的今天，重新受到重視

來源

• 《莊子·讓王》
• 維基百科：莊子相關條目
• 維基百科：陶淵明相關條目

備註

資料待補充：關於「日出而作」在道教經典中的專門論述，以及具體的道教修煉實踐細節，尚需進一步查閱原始道教文獻以充實內容。

學術專區

<!-- paper:2dced5f760c6 -->

• 中國科學技術史學會

<!-- paper:ff6efeb2121c -->

• 月下老人簡介 (PDF)

校對記錄

• 2026-04-23 格式校正：2 段
• 2026-04-23 論文：+2篇
• 2026-04-26 確認錯誤：《莊子·讓王》原文並未明確出現「日出而作，日入而息」這句話，將其說成最早見於此篇屬於歸屬錯誤。 → 正確：「日出而作，日入而息」並非《莊子·讓王》原文中的明確句子；將其直接說成最早見於《莊子·讓王》屬歸屬錯誤。
• 2026-04-26 確認錯誤：把《莊子·讓王》的引文與「日出而作，日入而息」直接並列，會造成該句出自《莊子·讓王》的誤解；實際上該句更常見於上古歌謠/後世引述的擊壤歌系統。 → 正確：把《莊子·讓王》的引文與「日出而作，日入而息」直接並列，容易使人誤以為該句出自《莊子·讓王》；實際上更常見於上古歌謠或後世引述的《擊壤歌》系統。
• 2026-04-26 確認錯誤：「日中一食」被表述為「部分道教流派主張」，過於籠統且可能混淆佛教與道教的齋食傳統；若無具體依據，不宜直接歸為道教通例。 → 正確：「日中一食」若表述為「部分道教流派主張」，在未提供具體來源時確實過於籠統，且容易與佛教齋食制度混淆；不宜直接概括為道教通例。
• 2026-04-26 「陶淵明在《歸去來兮辭》中寫道……表達了對歸隱田園、順應自然生活的嚮往」這段本身無明顯錯誤，但前文若要證明「日出而作」的歷史淵源，引用《歸去來兮辭》並不能構成該固定語的來源，屬於論證不相干。
• 2026-04-26 「道教認為，人應效法天地運行之理……此種作息方式可使人身體康泰、心神安定」屬於概括性養生判斷，缺乏明確典籍支撐，容易被寫成道教通行教義的硬性結論。