五天竺

五天竺

概述

五天竺是古代中國對印度次大陸的地理區劃概念，指將古代印度分為五個主要區域的傳統分類方式。「天竺」是古代中國對印度（梵語 Siddhānta、Sindhu 的音譯）的稱呼，而「五天竺」之說主要見於佛教地理文獻，如唐代玄奘法師的*《[[大唐西域記*》]]及義淨法師的相關著作。此概念反映了古代中國人對南亞次大陸地理、文化的認識與理解，並非道教固有術語。

歷史淵源

「五天竺」的概念起源於佛教傳入中國後，隨著中印文化交流的深化而逐漸形成。據《大唐西域記》等文獻記載，古代印度被劃分為東、南、西、北、中五個區域，每區各有其地理特徵與文化風俗。此一分區說法在唐代達到較為完整的階段，玄奘法師西行求法後，對五天竺的地理沿革、佛教傳播情形有詳細記述。值得注意的是，此概念主要用於佛教地理及朝聖記錄，屬於佛教文化圈內的地理術語，與道教教義體系並無直接淵源。

主要內容

五天竺的分區在傳統文獻中大致如下：

• 東天竺：今印度東北部地區，包括孟加拉一帶
• 南天竺：今印度半島南部地區
• 西天竺：今印度西部及巴基斯坦南部地區
• 北天竺：今印度北部及尼泊爾地區
• 中天竺：今印度中部恆河流域地區，亦常被視為印度核心區域

此分區方式反映了古代中国人對印度地理的大致認知，雖與現代地理分界有所出入，但有助於理解古代絲綢之路沿線的文化交流情形。

文化影響

五天竺之說在古代中國的佛教文化圈中流傳甚廣，對後世的地理認知、佛經翻譯、僧人遊記等皆有深遠影響。歷代僧人西行求法，多以五天竺為目標區域，相關記載亦成為研究古代中印關係的重要史料。此外，「天竺」一詞本身已成為中國文化中指稱印度的慣用詞彙，至今仍有所使用。

資料待補充

本條目所依據之維基百科來源頁面尚未建立正式條目內容，故本条目主要依靠 general knowledge 編寫。若需更精確的學術資料，建議參閱《大唐西域記》原文、《南海寄歸內法傳》等原始文獻，以及現代學者關於古代中印佛教地理的研究著作。

來源

• 玄奘法師：《大唐西域記》
• 義淨法師：《南海寄歸內法傳》
• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E5%A4%A9%E7%AB%BA（資料待補充）

相關典籍

「五天竺」一名見於道教與中國古代地理、譯經文獻之中，所指多為印度次大陸及其分區的概念，常與佛教傳入中國的歷史脈絡相互交疊。就相關典籍而言，《法顯傳》《大唐西域記》與義淨《南海寄歸內法傳》皆保存了中古中國對天竺諸國的認知，其中「五天竺」之稱尤可參照玄奘譯述系統中的「中天竺、東天竺、西天竺、北天竺、南天竺」等分區說。道教文獻方面，雖少有以「五天竺」為專門論題者，然《雲笈七籤》《洞玄靈寶真靈位業圖》等書對域外神異與方國想像多有採錄，反映道教宇宙觀中對西方異域的吸納與重構。此外，部分類書如《太平御覽》《藝文類聚》亦可見相關條目轉錄，為考察「五天竺」概念在中國思想史中的流變，提供重要材料。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +293字
• 2026-05-04 確認錯誤：「天竺」被解釋為古代中國對印度（梵語 Siddhānta、Sindhu 的音譯）不正確；通常「天竺」對應的是古梵語 Sindhu（或其相關語源）一類的音譯/轉寫說法，Siddhānta 與印度國名無關。 → 正確：「天竺」在漢譯佛典與中國古籍中通常是對印度的稱呼，常見來源解釋為古印度名稱 Sindhu（及其相關音轉形式）而來；將 Siddhānta 納入其詞源解釋不當，因 Siddhānta 與印度國名無直接對
• 2026-05-04 確認錯誤：「五天竺」說主要見於唐代玄奘《大唐西域記》及義淨法師相關著作，這個歸屬大致可接受，但文中把它說成「起源於佛教傳入中國後」過於絕對；印度被分為五區的觀念在印度本土與佛教傳播脈絡中皆有形成背景，不宜直接斷定為中國本地才逐漸形成的概念。 → 正確：「五天竺」作為以東、西、南、北、中分區的印度觀念，雖主要見於唐代玄奘、義淨等漢文佛教著作的整理與傳述，但不宜絕對表述為完全『起源於佛教傳入中國後』；較妥當的說法是此類五分法在印度本土地理/文化觀念與佛
• 2026-05-04 確認錯誤：「五天竺」的具體區劃對應現代地理的說法過於武斷，尤其「北天竺：今印度北部及尼泊爾地區」與傳統文獻中的範圍不一定這樣直接對應；現代國界套用古代分區有明顯簡化風險。 → 正確：「北天竺：今印度北部及尼泊爾地區」屬於現代地理對古代分區的簡化對應，容易過度武斷；古文獻中的北天竺範圍並不必然等同於現代印度北部與尼泊爾，應標示為約略對應或避免精確套用現代國界。
• 2026-05-04 確認錯誤：「五天竺」被說成『常與佛教傳入中國的歷史脈絡相互交疊』可以成立，但後文又稱『道教文獻方面，雖少有以「五天竺」為專門論題者，然《雲笈七籤》《洞玄靈寶真靈位業圖》等書對域外神異與方國想像多有採錄』，這裡把道教典籍與「五天竺」直接連結，缺乏明確史實支撐，容易造成概念混淆。 → 正確：若未能直接提供道教典籍中明確使用『五天竺』或專門討論該概念的史料，將《雲笈七籤》《洞玄靈寶真靈位業圖》等與『五天竺』直接連結，屬證據不足，容易把一般性的域外神異/方國想像與特定印度分區概念混為一談。