心中神

心中神

概述

「心中神」是道教內丹修煉理論中的重要概念，指存於人心之中的神聖本體，亦稱「心神」或「心中主」。道教認為人身為小宇宙，各有神靈棲居其中，而心作為五臟之主、神明之舍，心中之神尤為修煉者所重視。在道教的身神說体系中，心中神被視為人體三部八景神之一，代表著心臟部位的精神主宰。

歷史淵源

心中神的概念淵源於先秦道家思想與漢代神仙信仰的融合。《黃庭經》等早期道教經典已提及心臟為神靈所居之所，稱心為「絳宮」或「離宮」，其神名為「丹元」或「守靈」。隨著內丹學說的發展，唐宋以降的修道者更強調以此心中元神為修煉核心，倡導「收心離境」、「存思心中神」等工夫。

主要內容

形像與名號

道教典籍對心中神的描述各有不同：

• 《黃庭內景經》以心為「離宮」、「絳宮」，心神名為「丹元」
• 部分丹經稱心中神為「真火」或「永火」之精
• 另有以「守靈」為心神之號者

修煉義涵

在內丹修煉中，「心中神」與「身中神」為修煉者存思、內視的對象：

• 收心歸神：將散亂之心念收攝歸於心中神
• 存思心中神：靜坐時冥想心中神光內照，以護衛魂魄
• 煉神還虛：以心中元神為丹頭，烹煉精氣神三寶

與他神的關係

心中神與下列概念密切相關：

• 泥丸神（上丹田神）：腦部神聖
• 胎光、爽靈、幽精：三魂之名，亦棲於身中
• 黃庭：指脾胃之間為神氣聚集之地

相關典籍

關於「心中神」之典籍記載，最重要者見於《黃庭內景經》與《抱朴子》內篇。《黃庭內景經》以心為「離宮」「絳宮」，並以丹元、赤子等名指稱心神，揭示其在身中神明系統中的核心地位；此種表述不僅屬於身神觀，也為後世內丹家以心神為修煉樞紐奠定語義基礎。葛洪《抱朴子》內篇則多論守一、存神與服氣之法，雖未必專以「心中神」為名，然其對神、氣、精相互感通及靜定工夫的闡述，實為理解心中元神與識神分別的重要典據。後世如《鍾呂傳道集》《悟真篇》及明清丹經，亦多承續此一路徑，進一步發揮收心歸神、煉神還虛之義，使「心中神」由早期身神名目轉化為內丹修持的理論核心。

文化影響

心中神觀念對中國傳統文化影響深遠：

1. 中醫學：心主神明之說與中醫理論相通
2. 成語俗諺：如「心不在焉」、「心神不寧」等皆可見此觀念之痕跡
3. 文學創作：古典詩詞中多有以心神寫照之作

來源

• https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E4%B8%AD%E7%A5%9E

---

備註：本條目資料待補充，部分內容係據道教典籍一般知識編撰，若有出入敬請指正。

學術專區

<!-- paper:d06477354d08 -->

• 地方性奶奶神

<!-- paper:109007ff9760 -->

• 國立中興大學中國文學研究所

<!-- paper:3616d04a6c15 -->

• 客家歌謠融入幼兒園課程實施之行動研究

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +268字
• 2026-04-22 論文：+5篇
• 2026-04-27 確認錯誤：「《黃庭內景經》以心神名為『丹元』」這種說法過於武斷，該經對心部神明的稱名不只一種，且『丹元』更常見於其他心部神名系統中，不能直接概括為《黃庭內景經》唯一或標準稱呼。 → 正確：《黃庭內景經》確實有以心部神明稱作『丹元』的用法，但若表述為唯一或標準稱呼則過於絕對；較宜改為『經中可見心部神名為丹元等』。
• 2026-04-27 確認錯誤：「心中神被視為人體三部八景神之一」屬於可疑的系統歸類，『三部八景神』不是道教身神說中最常見、最標準的通行分類，且此處直接把心中神定為其一，缺乏明確典據，易造成概念混淆。 → 正確：將『心中神』直接歸入『三部八景神』缺乏通行、明確的標準分類依據，易與其他身神系統混用；較宜保留為『見於部分道教身神系統』。
• 2026-04-27 確認錯誤：「胎光、爽靈、幽精：三魂之名，亦棲於身中」與上下文把它們當作與心中神並列的身中神系統，容易混淆。三魂是魂魄觀念中的專名，不是心中神的從屬名號，也不屬於同一層級的神名體系。 → 正確：『胎光、爽靈、幽精』是三魂專名，屬魂魄觀念體系，不能與『心中神』並列為同一層級或同一系統中的身神名號。
• 2026-04-27 確認錯誤：「黃庭」被解釋為『脾胃之間為神氣聚集之地』過於簡化且不精確。『黃庭』在道經中有多種位置與用法，常見有上、中、下黃庭之分，不能直接等同於單一的脾胃之間。 → 正確：『黃庭』不能簡化為『脾胃之間』，因道經中黃庭有上下中之分，且位置與義涵多樣；較宜表述為『道經中的重要內景/神氣所在概念』。
• 2026-04-27 確認錯誤：「葛洪《抱朴子》內篇……實為理解心中元神與識神分別的重要典據」有明顯時代概念錯置。『元神／識神』作為對舉術語主要見於後世內丹發展脈絡，不能直接說《抱朴子》內篇已提供這一對概念的典據。 → 正確：以《抱朴子》內篇作為『元神／識神』對舉概念的直接典據，屬於時代概念回溯，證據不足；較宜改為『可作為理解後世相關思想資源之一』。