史部

史部

概述

《四庫全書》是中國古代最大的叢書，由清朝乾隆帝於乾隆三十八年（1772年）開始編修，至乾隆四十六年（1783年）編成第一套，歷時11年。整書一共收書3,503種、79,337卷，約9.97億字。《四庫全書》當中之書籍以傳統的四部分類法分類，包括「經」、「史」、「子」、「集」四部；每部之下又另以「屬」作分類，整書一共有44類、66屬。封面按其所屬的部使用了不同的顏色：經部為葵綠色、史部為紅色、子部為藍色、集部為灰色。《四庫全書》每頁16行21字，用楷書。

乾隆三十七年（1772年）起，乾隆帝多次詔令各省督撫、學政收集書籍，翌年建立了四庫全書館以編寫《四庫全書》。四庫館以皇六子永瑢等人為總裁，總理其事；其下有總纂官紀昀、陸錫熊、孫士毅三人實際主編《四庫全書》，下設纂修、總校、分校、總目協勘、督促、收掌、監造、繕寫等職位，動員近四千人。在編纂《四庫全書》的過程中，編纂者將書籍分為「應刊」、「應抄」、「應存」三類：「應刊」印刷流傳，即《武英殿聚珍版叢書》；「應抄」收入《四庫全書》，即《四庫全書總目提要》中的「著錄」者；「應存」者收於《四庫全書總目提要》，「只存其目」（存目），為其編寫提要但不收錄，「存目」者有6,793種、93,551卷。另外，「抵觸本朝」之書一概「禁燬」，約有3,100種。據統計，在禁書過程中，文字獄發生四十餘起。

《四庫全書》一共製作了七套副本，並存放於七間藏書閣中，即四庫七閣。第一部存於北京紫禁城皇宮文淵閣，第二部存於奉天故宮（今瀋陽）文溯閣，第三部存於北京郊區圓明園文源閣，第四部存於承德避暑山莊文津閣，合稱「內廷四閣」（或稱「北四閣」）。後又以江浙地區為人文淵藪，文風鼎盛，再鈔有三部，分別存在鎮江金山寺文宗閣、揚州大觀堂文匯閣及杭州西湖行宮孤山聖因寺文瀾閣，即「江浙三閣」（或稱「南三閣」），各藏抄本一部，「為便於士子入院鈔閱」。《四庫全書》各本之中有四套因太平天國之亂和英法聯軍火燒圓明園受到損壞。文淵閣藏本與薈要現藏於臺北國立故宮博物院、文津閣藏本存於北京中國國家圖書館、文溯閣藏本藏於蘭州甘肅省圖書館、文瀾閣部分原本與抄本存於杭州浙江省圖書館，另外文源閣僅存散本則分別存於香港大學馮平山圖書館、廣東省立中山圖書館與日本東洋文庫。

學者對於《四庫全書》的評價較為兩極。一方面，《四庫》禁毀書籍甚多，甚至有不留原文而直接修改內容的情況，被視為一大書厄；另一方面，以《永樂大典》為中心展開的輯佚工作保存了不少已佚的文獻，而《四庫全書總目提要》開創了中國目錄學，有相當的文化意義。

徵收書籍 收集書籍

於乾隆六年（1741年）以及十五年（1750年），乾隆帝就兩次下詔，希望搜羅書籍。但是當時的效果不佳，官員並未認真執行。乾隆三十七年正月四日（1772年2月7日），乾隆帝正式頒詔求書，詔文目的是為了「副在石渠，用儲乙覽」（在皇家圖書館收藏副本，以供皇帝閱覽），以得「稽古右文」（考察古代，弘揚文化）之名。在諭旨中他明確規定了搜集範圍，認為應該要先檢收「闡明性學治法，關係世道人心」的書籍，其次是「發揮傳注，考核典章，旁暨九流百家之言」的書籍，再次是歷代名文的詩文專集，而對於族譜、尺牘等則不作收錄。在諭旨中他又定了具體的收錄方式，並要求各省督撫「先將各書敘列目錄」，註明作者，要旨以供檢核。

此諭旨並沒有得到各省督撫重視。貴州巡撫奏報，指該省「鮮有撰述，歿邀聖明采擇」，其他省份則「未見一人將書錄奏」。乾隆帝見此，於三十七年十月十七日再次下令，令督撫們「恪遵前旨，飭催所屬，速行設法訪求」。在十一月至次年二月底，各省才先後回報查訪情況，但是效果都不佳，如廣東、廣西、雲南、貴州都無書可采，奉天、直隸、湖北所得也只得數部，所得書籍最多的浙江省也不過116種，而且大多也是「近人解經論詩文私集」，收集工程不見成效。

有見於此，在乾隆三十八年（1773年）三月二十八日，乾隆帝再之下詔訪求圖書，當中見上次地方官大多觀望不前，這次特意說明他「豈有下詔訪求書籍，顧於書中尋摘瑕疪，罪及藏書之人乎」，說明他收集書籍不會怪罪於藏書者。此外，他又再次強調官府徵集書籍保證歸還，並擴大收集書籍範圍，以及說明收集書籍限期，並予之半年期限。次日，他又專諭兩江總督高晉、江蘇巡撫薩載、以及浙江巡撫三寶，指「其所隸州群藏書什倍於別省」，並點名訪求，特意責成他們收集藏書。

在此半年期間，各省官員和朝廷使用了不少方法以收集書籍。在搜求方面，當地的官員會按當地的郡邑志乘所記述的書籍訪購，又或者利用當時的書商以收買書籍。私人藏書家所收藏的書籍甚多，是徵求書籍的重要對象。為了鼓勵他們進書，朝廷設立了以下辦法：

進書凡超過五百以上者，賞賜內府銅活字本《古今圖書集成》一部，如浙江鮑士恭、范懋柱、汪啟淑等因為進書超過五百而各得一部《古今圖書集成》； 超過一百者，賞賜《佩文韻府

來源

• 四庫全書[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「史部」之設，源於中國傳統圖書分類體系中對歷代政治、制度與興亡得失之記錄需求，最早可溯至漢代以來官私藏書之整理觀念，至魏晉南北朝漸成端緒，隋唐以後於目錄學中趨於完備。唐人劉知幾《史通》強調史學自覺，宋元之際四部分類日益穩定，史部遂成獨立門類，專收正史、編年、紀傳、別史、雜史、詔令奏議及地理、職官、政書等相關文獻。道教典籍雖以經、法、戒、科儀為主，但亦深受史部影響，因道團傳承、祖師譜系、宮觀沿革、齋醮制度與地方信仰之形成，皆須依賴史料編纂以明源流。故道教百科設「史部」節點，承繼中國傳統史學分類精神，旨在收錄與道教歷史發展、制度演變及文獻考證相關之內容，以供辨章學術、考鏡源流之用。

主要內容

「史部」為道教文獻分類中記錄歷代道教發展、教團沿革與人物事蹟的重要門類，主要收錄有關道教史實、教派傳承、宮觀興廢、祖師行誼、法統源流及與帝國制度互動之資料。其內容通常包含道教各派之興起與分化、重要經典與科儀之傳播脈絡、名山洞天與道觀制度之變遷，以及高道、羽流、女真等人物的傳記、碑誌與行狀。此類文獻多兼具史料與教內敘事雙重性，既可補正史之闕漏，亦反映道教社群自我理解與歷史建構方式。就學術研究而言，「史部」不僅是重建道教制度史、思想史與社會史的基礎材料，也有助於辨析不同時代道教與政治、地方社會及文化傳統之互動關係。

相關典籍

道教典籍中屬於史部者，主要涵攝記錄道門沿革、祖師事蹟、宮觀興廢、教團制度及斋醮傳承之文獻，其體例多近於正史、別傳、方志與譜錄。早期如《玄都律藏》所收道教法統、符籙傳授與宮觀沿革材料，已具史志性質；而唐宋以降，諸如《歷世真仙體道通鑑》《茅山志》《雲笈七籤》中之傳記與紀事，則分別從人物、宗派與文獻輯錄等層面保存道教歷史。元明以後，地方志、宮觀志、碑銘與科儀抄本大量出現，使史部內容更趨豐富，兼具制度史、宗教史與地域社會史價值。此類典籍不僅為考察道教內部傳承之重要資料，亦為研究中國中古以來宗教與政治、社會互動之關鍵文獻。

文化影響

史部在道教典籍分類中，承載了將道教發展置於歷史脈絡中加以敘述與詮釋的功能，對中國宗教史、思想史與文獻學皆具深遠影響。其內容多記載祖師傳承、教團興衰、科儀制度、宮觀沿革及地方靈驗事蹟，不僅形塑道教自身的歷史記憶，也為後世理解道教與王朝政治、地方社會及民間信仰之互動提供重要材料。由於史部往往兼具敘事、證成與教化性質，故在編纂上既保存大量第一手或準第一手資料，又反映特定時代對道教正統性與合法性的建構方式。其影響亦外溢至地方志、筆記、碑刻與類書等文類，促成宗教史料的跨文本流通，並為近代學者重建道教制度史、地域宗教網絡與儀式傳承提供關鍵依據。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：2 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +292字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +258字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +259字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +269字
• 2026-05-05 誤報排除：《四庫全書》編成第一套的年份寫成乾隆四十六年（1783年）不明顯錯誤；《四庫全書》總纂與抄成時間通常為1773年至1782年，七閣抄本的完成與入藏也在1782年前後，1783年作為“編成第一套”不準確。
• 2026-05-05 誤報排除：《四庫全書》的部類數量寫成「44類、66屬」不符常見通行說法；《四庫全書總目》一般記為四部四十四類，但「66屬」與此不一致，且前文稱「每部之下又另以『屬』作分類」也不合四庫常見體系表述。
• 2026-05-05 誤報排除：「應抄」與「應存」的對應關係寫反或表述混亂。原文說「應抄收入《四庫全書》」，又說「『應存』者收於《四庫全書總目提要》」，但按四庫處置，通常是應抄者入《四庫全書》，應存者僅著錄於《總目提要》存目，這裡文字上雖接近，但後句「收於《四庫全書總目提要》」不夠準確，應為著錄於存目。
• 2026-05-05 確認錯誤：關於副本藏處的敘述有明顯錯誤：文淵閣藏本與《四庫全書薈要》不在同一處；《四庫全書薈要》現藏故宮博物院（臺北故宮），而非文淵閣藏本本身。且「文瀾閣部分原本與抄本存於杭州浙江省圖書館」表述過於混雜，文瀾閣殘本主要存於浙江省圖書館等處。 → 正確：《四庫全書》七閣本中，文淵閣本藏於北京故宮博物院；《四庫全書薈要》另有其書，今藏臺北國立故宮博物院，兩者不是同一套、也不在同一處。
• 2026-05-05 確認錯誤：「文源閣僅存散本」的說法不準確。文源閣本在英法聯軍焚毀圓明園後散佚，確有殘卷分藏多處，但將其概括為『僅存散本則分別存於香港大學馮平山圖書館、廣東省立中山圖書館與日本東洋文庫』過於簡化且易誤導。 → 正確：文源閣本確有殘卷散藏各地，常見分藏包括香港大學馮平山圖書館、廣東省立中山圖書館與日本東洋文庫等；原句雖簡略，但大意並非明顯錯誤。
• 2026-05-05 確認錯誤：文末「超過一百者，賞賜《佩文韻府」明顯截斷，內容不完整，屬明顯錯漏。 → 正確：該句屬文字截斷、內容不完整，應補全原文。
• 2026-05-05 誤報排除：「有見於此，在乾隆三十八年（1773年）三月二十八日，乾隆帝再之下詔」這裡的「再之下詔」為明顯語病/錯字，但不屬事實錯誤；不列入問題。