殺生

殺生

概述

殺生是指殺害生命，一般指殺死動物。

詞語解釋

殺生一詞最早見諸《漢書·公孫弘傳》，此中「殺生」是指「殺之或使之生」，而非殺害生命。

佛教戒律

在佛教中，對屠宰和屠宰業者持譴責態度，列為十惡之首。部派佛教要求在家居士應當盡量持五戒，首戒就是不殺生，一般允許出家僧人食用三淨肉，三淨肉是出家僧人可以食用之肉需要滿足的三個條件，要求此肉來自沒有看見為自己屠殺的動物，沒有聽說為自己屠殺的動物，不懷疑他人為自己宰殺的動物。

大乘佛教如來藏學派認為一切眾生皆有佛性，根本上反對一切殺生，直接殺、指使殺、間接導致殺。漢傳佛教常以因果報應之說戒人殺生，《夷堅志》蒐錄大量殺生惡報故事，例如〈張翁殺蠶〉〈員一郎馬〉。在沙門傳統中，甚至連無故傷害植物也是被禁止的，但在各個宗教中有不同的解釋；如植物在佛教中不屬於有情眾生，但傷害植物會連帶傷害居住在植物上的眾生，故爲出家人制戒禁止；耆那教則認為植物也是有情生命，故不可傷害，甚至果蔬也只能食用其自落於地者，而不可自己攀折取用。

儒家道義

儒家講仁愛，有君子遠庖廚之說，不忍看見被屠宰的牲畜，聽聞其叫聲不忍食其肉。

參考 不殺生（現代文明中的不殺生） 不害（佛教戒律中的不殺生） 參考資料與注釋

來源

• 殺生[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-05 確認錯誤：「殺生一詞最早見諸《漢書·公孫弘傳》」這個說法過於明確且可疑。該處是漢代語境，但原文解釋通常指「殺」與「生」的並列語義，不宜直接斷言為現代意義的「殺害生命」之詞源起點。 → 正確：「殺生」一詞見於《漢書·公孫弘傳》可以成立，但此處在漢代語境中的確有「殺之或使之生」等並列語義，不能直接等同為後世固定的「殺害生命」詞源起點。
• 2026-05-05 確認錯誤：「列為十惡之首」屬於明顯錯誤。佛教戒律中的不殺生是五戒之首，十惡之首通常是「殺生」沒錯，但這裡前文在講「對屠宰和屠宰業者持譴責態度，列為十惡之首」容易把對象說成屠宰業者本身被列為十惡之首，表述不準確且易致錯誤理解。 → 正確：佛教語境中被列為十惡之首的是「殺生」本身，而非「屠宰業者」；若要表述屠宰與屠宰業者的受譴責，應另作區分，避免把行業主體誤寫成十惡之首。
• 2026-05-05 確認錯誤：「部派佛教要求在家居士應當盡量持五戒」不準確。五戒不是『盡量持』的建議式說法，而是在家佛弟子受持的基本戒法；另外『部派佛教』作為時代概念也不等同於所有在家居士規範。 → 正確：在家佛弟子受持五戒是基本戒法，不宜寫成「應當盡量持」；且「部派佛教」並不能概括所有在家居士規範，較妥當的說法是佛教在家戒法中首戒為不殺生。
• 2026-05-05 確認錯誤：「大乘佛教如來藏學派認為一切眾生皆有佛性，根本上反對一切殺生」表述過於概括，且把『如來藏學派』直接等同於整個大乘佛教的立場不嚴謹。大乘多數教義確有不殺生立場，但不能簡化為『如來藏學派』單獨代表。 → 正確：大乘佛教普遍強調眾生平等與不殺生，但不能把整體立場簡化為「如來藏學派」單獨代表整個大乘，也不宜用過度絕對化的語句概括為根本上反對一切殺生。
• 2026-05-05 確認錯誤：「在沙門傳統中，甚至連無故傷害植物也是被禁止的」不夠精確。這屬於部分佛教僧團戒律與印度宗教倫理中的說法，不能籠統說成整個『沙門傳統』都禁止，且前後用語容易混淆。 → 正確：「無故傷害植物也被禁止」較像部分佛教戒律或印度宗教倫理的特殊要求，不能籠統歸為整個沙門傳統一致禁止；原句容易過度概括。
• 2026-05-05 確認錯誤：「耆那教則認為植物也是有情生命，故不可傷害，甚至果蔬也只能食用其自落於地者，而不可自己攀折取用」過度簡化且部分不準確。耆那教確實極端重視不傷生，但不同修行等級與地域實踐對植物性食物限制並非都表述為『只能食用其自落於地者』。 → 正確：耆那教確實極端重視不傷生，也重視對植物生命的保護，但「果蔬只能食用其自落於地者」屬過度簡化；不同修行階層、地區與戒行實踐對植物性食物的限制並不完全相同。