溫病學說

溫病學說

概述

溫病學派，出現於清朝的中醫學派，始於薛雪、葉天士及其門徒，流行於中國南方，著名代表有吳鞠通、王孟英等人。與傷寒學派並稱，形成中醫兩大主流。

歷史

溫病，這個名詞最早出現於《黃帝內經》。在《傷寒論》中也曾提及溫病，但缺少相關內容及治療方法。

金朝劉完素認為諸病皆起於火，因此擅用寒涼藥治療。

明末吳又可於其著作《溫疫論》中，認為疫病起源於戾氣，從口、鼻而入。他主張沿用劉完素的治療方法來治療溫熱病與溫疫，認為不應該採用傳統傷寒學派主張的熱性藥物。

葉天士結合之前的傳統，提出三焦辨證與治法，是溫病學派確立的開端。固守《傷寒論》的醫家，自稱為「經方派」，反對溫病學派，形成了清朝末年的中醫兩大主流。

代表人物 吳有性 葉天士 薛雪 吳鞠通 王士雄 代表著作 《溫疫論》 《溫熱論》 《濕熱條辨》 《溫病條辨》 《溫熱經緯》 外部連結 溫病 中藥方劑圖像資料庫 (香港浸會大學中醫藥學院) （中文）（英文） 溫病條辨 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 中藥方劑圖像資料庫 (香港浸會大學中醫藥學院) （中文）（英文）

來源

• 溫病學派[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

溫病學說之淵源，可上溯先秦兩漢對「瘟」與「疫」之經驗性認識。《黃帝內經》已論及四時失序、邪氣伏行與時疫流行之理，並以「五運六氣」解釋外感熱病之發生機制，奠定後世辨識溫熱病證之理論基礎。漢唐以降，隨人口聚居與疫癘頻仍，醫家對熱病、傷寒與時行疫病之界線逐漸有更細緻之區分。至金元之際，劉完素等倡言「火熱」致病，並重視汗、下、清、解之法，促成溫熱病理論的發展。明清之際，吳又可《溫疫論》提出「戾氣」說，專論疫癘傳染之性；葉天士、薛生白、吳鞠通等又從衛氣營血、三焦辨證加以系統化，遂使溫病學說由經驗性疫病知識，發展為較完備之外感熱病理論體系，並深刻影響後世中醫與道教醫藥實踐。

主要內容

溫病學說是中醫外感病理論的重要分支，亦與道教養生、衛生觀念中對「避邪存真」的理解相互呼應。其主要內容在於認為溫熱性外邪為致病主因，病邪多由口鼻或肌表侵入，較之傷寒之寒邪傳變，更易化熱、化燥，並可迅速內陷，損傷氣、營、血及津液。故其辨證重點，除分表裡、衛氣營血與三焦傳變外，尤強調熱勢、津傷、陰耗與火毒等病理變化。歷代溫病家在此基礎上形成以辛涼解表、清氣透熱、清營涼血、養陰生津、透邪外達為核心的治療思路，並重視早期診斷與截斷病勢。溫病學說不僅補充了傷寒學說對熱性外感病的認識不足，也促成溫熱病病因、傳變與治則的系統化，對後世臨床辨治急性感染性疾病具有深遠影響。

相關典籍

溫病學說之相關典籍，主要見於明清以降溫熱病研究之專書與醫論，尤以葉天士《溫熱論》、吳鞠通《溫病條辨》、薛生白《濕熱病篇》、戴天章《廣溫熱論》與俞根初《通俗傷寒論》等為代表。其書或闡發衛氣營血辨證，或詳論三焦傳變，逐步建立溫熱病與傷寒異治之理論體系。又《黃帝內經》及《難經》雖非專論溫病，然其關於六氣、熱病、病機與脈證之論述，為後世溫病學說提供重要經典依據。至清代中後期，溫病文獻日趨繁富，並與疫病、時行病論述相互交融，反映醫家對外感熱病之辨識精細化與治療經驗之累積。此類典籍不僅構成溫病學說之核心文獻系譜，亦為中國醫學由經驗總結邁向理論化的重要見證。

文化影響

溫病學說對中國醫學文化的影響，主要體現在其重新界定了外感熱病的病因認識與辨證框架，促成後世醫家對傳染性與流行性疾病的重視。自明清以降，溫病學說逐步與《傷寒論》體系並行，形成寒溫分途的理論格局，進而推動醫學知識由單純經驗積累轉向較為細密的病機分析與證候分類。其「衛氣營血」及「三焦」辨證，不僅豐富了中醫臨床思維，也影響方藥運用、教學傳承與醫案書寫方式。近代以來，溫病學說在應對疫癘與公共衛生議題時，常被重新詮釋為傳統醫學處理時疫的重要資源，並在中西醫交流中持續提供理論接口。故其文化意義不僅在醫療層面，更在於塑造了中國醫學對熱病、瘟疫與生命失衡之理解方式。

校對記錄

• 2026-05-03 格式校正：1 段
• 2026-05-03 補強：歷史淵源 +284字
• 2026-05-03 補強：主要內容 +280字
• 2026-05-03 補強：相關典籍 +275字
• 2026-05-03 補強：文化影響 +277字
• 2026-05-05 誤報排除：將溫病學派說成「始於薛雪、葉天士及其門徒」不準確；溫病學說的形成通常以明末吳又可《溫疫論》為重要先聲，葉天士、薛生白、吳鞠通等為清代發展與系統化代表，不能概括為始於薛雪、葉天士。
• 2026-05-05 確認錯誤：「清朝末年的中醫兩大主流」表述明顯錯誤；溫病學派與傷寒學派的並立與爭論主要形成於清代中後期，不是「清朝末年」才成為兩大主流。 → 正確：溫病學派與傷寒學派的對立與並立主要形成於清代中後期，不宜表述為清朝末年的中醫兩大主流。
• 2026-05-05 確認錯誤：「葉天士結合之前的傳統，提出三焦辨證與治法，是溫病學派確立的開端」不準確；三焦辨證並非葉天士單獨提出或確立開端，葉天士的重要貢獻主要在衛氣營血辨證，三焦辨證的系統化與代表性多歸於吳鞠通等清代醫家。 → 正確：葉天士的重要貢獻主要在衛氣營血辨證；三焦辨證的系統化與代表性通常歸於吳鞠通等清代醫家，不宜說是葉天士提出三焦辨證並作為溫病學派確立開端。
• 2026-05-05 確認錯誤：代表人物將「吳有性」列出，但其通行姓名應作「吳又可」；「吳有性」是別名/字的寫法混用，若作代表人物條目易造成張冠李戴。 → 正確：代表人物通常作吳又可（吳有性為其字或別稱的混用寫法），若以正式條目列示，使用吳又可較為通行準確。
• 2026-05-05 確認錯誤：將《濕熱條辨》列為代表著作不夠準確；通常更常見、較有代表性的溫病著作是薛生白《濕熱病篇》或《濕熱病篇》相關論述，而非《濕熱條辨》作為通行書名。 → 正確：《濕熱條辨》並非溫病代表著作中最通行的書名，較常見者為薛生白《濕熱病篇》及其相關論述；將《濕熱條辨》列為代表著作易失準。