老莊

老莊

概述

道家是中國諸子百家中思想學派之一，也是九流十家之一，在春秋戰國時期以老子、列子、莊子為代表。

西漢帝國被建立之後，漢高祖、漢惠帝、呂后等領導人，張良、蕭何、曹參、陳平等大臣，都曾經以與道家有關但不盡相同的黃老道思想治國，減少傜役、賦稅，使人民得以從大秦帝國所施行的苛政所造成的後果中休養生息，漢文帝、漢景帝奉行古道教所提倡的黃老治術達到極致，史稱文景之治，史籍記載説：「京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。」當時國家富裕，百姓安樂。

其後，儒家學者董仲舒向漢武帝提倡「獨尊儒術」的政策，被後世帝王採納。道家成為非主流思想，後來魏晉南北朝時西域引入佛教，不少唐主信奉佛教，把儒教教義、道教教義及佛教教義合併為「儒釋道」，道家的地位進一步降低，宋朝以後程朱理學、陸王心學更興起，舊道家思想被混入理學，獨立的舊道家思想基本上不復存在。

道家思想雖並未被官方採納，但仍在中國古代思想的發展扮演重要角色。魏晉玄學，宋明理學都揉合了道家思想發展而成。佛教傳入中國後，也受到了道家的影響，流行於中國的禪宗在諸多方面受到了老莊思想的影響。

中國哲學大師兼新儒家學者馮友蘭於1948年，在《中國哲學簡史》一書中提出了新道家（當代新道家，又稱現代新道家）這個概念。

歷史

一般認為老子應是實質可考的道家始祖，經由莊子、列子、楊朱等人的發展，成為一門經典，法家，名家，縱橫家也受道家的影響。

背景

相傳商朝伊尹輔商湯、 周朝呂尚輔武王，主張與民休息，相關政策有一點道家的色彩。

起源

宗教史學家楊儒賓在一篇論文中探討了古道家的源頭，楊儒賓表示他認為 道家一詞是兩漢時期結束後由史官所建構出來的，在先秦時期根本沒有所謂的道家，後世視為道家諸子的人在當時根本不知道自己會被認為屬於道家，老子、黃帝及莊子的思想可能都是源自神話的，道家與道教之間雖有差別，但又互相關聯，道家及道教可能分別繼承了古時的巫教及神仙秘教的一些元素，道家思想的源頭可被追溯至神話，甚至連道家一詞也可能源自於神話。

創立

在戰國時期子思、孟子學派的人士，提倡五行相關學說，因而成為了五行家之先河，鄒衍提倡的陰陽五行相關學說與稷下學宮的道家學者的思想合流，人們認為黃帝為政虛靜，因而視他為道家的奠基者並將其與老子合稱，形成了在漢初時期流行的「黃老道家」。

發展

「黃老」思想融合了黃帝的神秘主義色彩和老子的哲學智慧，在漢初的治國理念中起到了重要作用。但嚴格而言，「黃老之學」在政治實踐上更為務實，強調無為而治、輕徭薄賦，同時吸收了一定的法家色彩，因此更接近一種政治策略，而非純粹的道家哲學，而關於三皇五帝的傳說也是在戰國時期才出現的。法家韓非子也吸取了道家的許多想法，主張「上法而不上賢」。

興衰

秦末對民眾苛刻，稅賦、伕役甚嚴，西漢時期，漢高祖、呂太后、漢文帝、竇太后等以黃老之術治國，直到董仲舒與今文經學者異化儒家學說，國家獨尊儒術，而道家思想已經開始隱沒，漸漸融入舊儒家思想中，潛移默化地影響著社會文化、隱士思想以及民間信仰。

消亡

西漢以後的儒家學說不斷吸收道家「天道」「自然」「內聖外王」等觀念，尤其是在宋明理學時期，朱熹的「理」與道家的「道」在形上學層面有一定的交融。據傳在東漢時期，漢明帝夢見金人，佛教因而傳入中華。後來，在魏晉時期，雖然有舊道家的小陽春，但是舊道家同時被佛教影響，因而被虛無化，直到消亡。

新道家的出現

近代有新道家出現，其所衍生出來的宗教與新儒家之間偶有理論上的鬥爭，但前者的勢力不像後者的勢力那麼強大。發起這些鬥爭此舉受到一些人所反對。

思想和主張

道家主張「順其自然」，認為要用到法律時（法和法律有不同；法好比物理，而法律則是人為），當真正的「道」被人遺忘或拋棄時，社會才會強調仁義，這意味著仁義已成為刻意為之，而非自然而然的行為，因此其不主張要用法去治人；法家則主張要用法律去懲治人，認為人類本性頑劣，要用權威與固定的法條以治天下。道家思想與法家思想多有牴觸，但到了法家的韓非子時，卻利用道家*《道[[德經*》]]的章句，以闡發法家思想。

道家雖然學派上有所區別，但就其主旨來說是相通的：以「道」為本，自然無為。

老子思想的核心是「道」，老子曾在其著作中說：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮！獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾未知其名，字之曰道。」 「大邦以下小邦，則取小邦，小邦以下大邦，則取大邦。」其以大邦為世界，以大邦以下小邦為國家，小邦以下大邦為本土。道家是中國最早的本土獨立思想，與董仲舒的春秋大一統思想大異旨趣。

莊子思想的核心是「逍遙」與「齊物」。主張「天地與我並生，萬物與我為一」的哲學思想。楊朱據說是老子的弟子，但他非常激進，提出「貴己」，「為我」。主張「全性保真，不以物累形」。戰國時期稷下學宮的《管子》諸篇，主張

來源

• 道家[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

校對記錄

• 2026-05-05 確認錯誤：將「老子、列子、莊子」並列為春秋戰國時期道家的代表不夠準確；老子、莊子可作代表，但列子成書與成名時代多認為晚於先秦，不能和春秋戰國代表人物並列得如此確定。 → 正確：將老子、莊子與列子並列為春秋戰國道家代表，表述過於確定；較穩妥的說法是老子、莊子為先秦道家重要代表，列子之成書與定型年代多認為較晚，是否列為先秦代表需保留。
• 2026-05-05 確認錯誤：把漢初的黃老治術說成「古道教所提倡」有明顯時代錯置；黃老之學屬先秦至漢初的道家/政治思想，當時並不存在後來意義上的道教作為成熟宗教。 → 正確：黃老之學是先秦至漢初的道家化政治思想，並不宜稱為後世宗教意義上的「古道教」所提倡；漢初奉行黃老治術屬歷史上的政治實踐，而非成熟道教的主張。
• 2026-05-05 確認錯誤：「儒釋道」作為三教並稱的表述，作為概念整合出現在後世，不能直接放到「不少唐主信奉佛教」的句子中當作唐代已固定形成的官方合併說法，表述過度簡化且有時代感混亂。 → 正確：「儒釋道」作為三教並稱是後世形成的概括，不宜直接說唐代把三家教義合併為固定概念；唐代確有儒、佛、道並存與互動，但「儒釋道」作為整合性稱呼屬後設表述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「舊道家思想基本上不復存在」過於絕對，明顯不符合歷史事實；道家思想在宋明理學、道教、民間文化及後世哲學中一直持續存在，並非消失。 → 正確：「舊道家思想基本上不復存在」過於絕對。道家思想在魏晉玄學、宋明理學、道教思想及民間文化中均有延續與再詮釋，不能說基本消失。
• 2026-05-05 確認錯誤：「新道家」概念歸因有誤。1948年《中國哲學簡史》一書的作者馮友蘭主要提出的是新理學／中國哲學史建構，不是通常所稱由他提出「新道家」概念。 → 正確：「新道家」的歸因有爭議，不能簡單說馮友蘭在《中國哲學簡史》中提出此概念；馮友蘭主要與其新理學及中國哲學史重建相關。
• 2026-05-05 確認錯誤：「道家一詞是兩漢時期結束後由史官所建構出來的」說法缺乏可靠依據且過度武斷；『道家』作為學術分類在先秦後期及漢代文獻中已可見，不宜如此斷言。 → 正確：「道家一詞是兩漢時期結束後由史官建構出來的」缺乏依據且過度武斷。道家作為學術分類在先秦後期與兩漢文獻中已可見，不宜說先秦根本沒有道家。
• 2026-05-05 確認錯誤：把子思、孟子學派與「五行家之先河」直接連結不當。五行說與陰陽家、鄒衍等關聯更大，子思、孟子並非通常意義上的五行家先河。 → 正確：把子思、孟子學派直接說成五行家之先河不妥。五行說與陰陽家、鄒衍等聯繫更密切，子思、孟子並非通常意義上的五行家源頭。
• 2026-05-05 確認錯誤：「三皇五帝的傳說也是在戰國時期才出現的」過於絕對且不準確；相關傳說雖在戰國有系統化發展，但源頭更早，不能說是『才出現』。 → 正確：「三皇五帝的傳說也是在戰國時期才出現的」過於絕對。戰國時期確有系統化與重組，但相關傳說與早期傳統的源頭更早，不能說是戰國才出現。
• 2026-05-05 確認錯誤：「秦末對民眾苛刻，稅賦、伕役甚嚴」可作概括，但前後接「西漢時期……直到董仲舒與今文經學者異化儒家學說，國家獨尊儒術」邏輯上把漢初黃老與漢武帝獨尊儒術的時間線壓縮得過度簡化，容易誤導為漢初到漢武帝之間無明顯轉折。 → 正確：該表述把漢初黃老與漢武帝獨尊儒術的轉折壓縮得過度簡化，容易造成漢初到漢武帝之間無明顯變化的誤解；但其核心時間順序大致屬實，只是敘述不夠精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：把「道家主張……當真正的『道』被人遺忘或拋棄時，社會才會強調仁義」與「因此其不主張要用法去治人」連在一起，將道家與法家、儒家觀念混雜且表述不精確；『仁義出現於道喪之後』是《道德經》特定章句的語境，不等同於整個道家一概不主張法。 → 正確：「仁義出現於道喪之後」可視為《道德經》特定章句的語境，但不能推演為整個道家一概不主張以法治人；將道家、儒家、法家觀念混在同一句中確有表述失準。
• 2026-05-05 確認錯誤：「道家是中國最早的本土獨立思想」過於絕對，且與前文提到的「伊尹、呂尚等主張與民休息」等更早政治思想並列時容易造成錯誤印象；道家作為學派的形成時間與更早的思想資源需區分。 → 正確：「道家是中國最早的本土獨立思想」屬概括過度。道家作為學派的形成需與更早的思想資源區分，不能直接等同於中國最早的所有本土思想。
• 2026-05-05 確認錯誤：《道德經》引文中「大邦以下小邦……小邦以下大邦」的引文與解釋明顯錯亂；原文不是這種政治地理對照詮釋，後面的「以大邦為世界，以大邦以下小邦為國家，小邦以下大邦為本土」更屬無根據的附會。 → 正確：所引句與其後政治地理式解釋明顯錯置；《道德經》相關章句並非「以大邦為世界」這類詮釋，後半段解讀缺乏原文依據。
• 2026-05-05 確認錯誤：「楊朱據說是老子的弟子」屬於爭議性說法，不能當作確定史實；先秦文獻對楊朱與老子關係並無定論。 → 正確：「楊朱據說是老子的弟子」屬爭議性說法，不能當作確定史實；先秦文獻對楊朱與老子關係並無定論。
• 2026-05-05 確認錯誤：「戰國時期稷下學宮的《管子》諸篇」表述不精確；《管子》並非稷下學宮某一時期的單一作品，成書與篇章來源複雜，不能簡化為稷下學宮的《管子》諸篇。 → 正確：「戰國時期稷下學宮的《管子》諸篇」表述不精確。《管子》成書複雜、篇章來源多元，雖與稷下學術圈關係密切，但不能簡化為稷下學宮某一時期的單一作品。