舊唐書·經籍志

舊唐書·經籍志

舊唐書·經籍志是《舊唐書》中的書目志，記錄唐代及前代經籍的整理情況，為研究唐代學術、經學、史學、子學以及道教、佛教典籍流傳的重要文獻。作為中國古代正史中保存目錄學資料的重要部分，它不僅反映唐代官方藏書與學術分類，也為後世了解中古時期經籍遞變提供了基礎。

在道教研究中，《舊唐書·經籍志》尤具價值，因其著錄大量道經、道書與相關注疏，呈現唐代國家對道教文獻的整理、編錄與認知方式。透過此志，可見道教典籍在唐代已形成相當龐大的系統，並與官方文化、道觀教育及士大夫學術互有關聯。

歷史淵源

《舊唐書》成書於五代後晉，由劉昫等奉敕修撰。其《經籍志》承繼唐代官修目錄與藏書制度，並參考唐代歷次圖書整理成果，尤其是秘閣、集賢院及相關官府書目。唐代自初至中後期，國家對圖書分類、校勘與藏書極為重視，因此經籍志不只是單純名錄，更是唐代學術結構的制度化呈現。

《舊唐書·經籍志》在體例上延續隋唐以來四部分類的傳統，將經、史、子、集及佛、道典籍納入書目系統。道教典籍在其中以子部或別類方式著錄，反映唐代對道書的官方承認。相較於後出的《新唐書·藝文志》，《舊唐書·經籍志》保留較多舊時材料，對唐以前經籍存佚、道書流傳與書名異同尤為重要。

主要內容

《舊唐書·經籍志》記錄大量道教經典、符籙、戒律、科儀、修煉與神仙傳記等文獻。其著錄方式包括書名、卷數，有時附作者或注者姓名，並依類歸納，使人得以窺見唐代道教文獻的規模與種類。許多今已亡佚的道書，正賴此志得知其曾經存在，是研究道教文獻史的重要線索。

就內容而言，該志不僅反映唐代流行經籍，也能看出國家對道教典籍的接受與整理。例如部分道書被納入正式目錄，說明其已進入士大夫讀書與宮廷收藏範圍。另一方面，書目中也可見道教與占候、醫藥、養生、曆算等知識的交會，顯示道教文獻在中古知識體系中的複合位置。

相關典籍

與《舊唐書·經籍志》直接相關的文獻包括《舊唐書》全書、《新唐書·藝文志》以及隋代以前的各類官私目錄，如《隋書·經籍志》等。這些書目互相參照，可用以校勘書名、考察流傳與判定亡佚情況。對道教史研究而言，《道藏》與後世總集亦常據以比對古書存佚。

另外，唐代道教史料如《雲笈七籤》、各種道經注疏與碑誌資料，也常與《舊唐書·經籍志》互證。由於正史經籍志往往保存較早的官方分類視角，因此與道教內部傳承文獻結合閱讀，能較完整地重建唐代道書面貌。

文化影響

《舊唐書·經籍志》對後世的最大影響，在於它成為目錄學、文獻學與宗教史研究的重要依據。許多道書因戰亂、散佚而不傳，研究者往往依此志確認其書名、卷數與時代線索。這使它在重構中國古代知識版圖方面具有不可替代性。

在道教研究中，此志也幫助學界理解唐代道教的制度化程度，以及道教如何進入國家書目秩序。它不僅是一份書單，更是一面鏡子，映照出唐代文化對經典、宗教與知識分類的整體認識。

學術專區

<!-- paper:473eaaa8dbc0 -->

• 國立政治大學中國文學系

<!-- paper:058863606274 -->

• 道德真經解（二）

<!-- paper:049eb1e9753a -->

• 閱讀全文 PDF

<!-- paper:e62401d90eba -->

• Dorothee Schaab-Hanke 論文 (PDF)

<!-- paper:2cb3f13f28eb -->

• 東海館藏《史記》版本考略

校對記錄

• 2026-04-19 [paper-meta-fixer] 修復 1 條學術專區標題
• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+5篇
• 2026-04-18 論文：+2篇
• 2026-04-20 確認錯誤：《舊唐書·經籍志》並非「在體例上延續隋唐以來四部分類的傳統，將經、史、子、集及佛、道典籍納入書目系統」這樣的表述不夠準確；《舊唐書》本身的經籍志主要依《隋書·經籍志》體例分類，將佛、道多附於子部相關類別，並非單獨「納入書目系統」可概括，且「佛、道典籍」的處理方式需更精確。 → 正確：《舊唐書·經籍志》並非延續自隋唐以來的分類傳統，而是直接沿襲《隋書·經籍志》的分類架構。事實上，在《舊唐書·經籍志》中，佛、道典籍並未被單獨納入書目系統的四部大類中，而是被置於「子部」。具體而言，道教
• 2026-04-20 「相較於後出的《新唐書·藝文志》，《舊唐書·經籍志》保留較多舊時材料」此說大體可接受，但若作為一般性斷言過於簡化；兩者互有採錄來源與體例差異，不能直接概括為單純『保留較多舊時材料』，容易造成誤導。
• 2026-04-29 誤報排除：《舊唐書·經籍志》不是《舊唐書》中的書目志；《舊唐書》各志中有《經籍志》，但其書目志性質更接近「藝文志/經籍志」的目錄條目，文中將其說成「記錄唐代及前代經籍的整理情況」過於籠統且未必精確。
• 2026-04-29 確認錯誤：文中說「《舊唐書·經籍志》在體例上延續隋唐以來四部分類的傳統，將經、史、子、集及佛、道典籍納入書目系統」不夠準確；《經籍志》主要是按四部分類為主，佛、道典籍在傳統正史目錄中通常是附屬於子部的特定類別處理，不能直接說成獨立納入四部分類體系。 → 正確：《舊唐書·經籍志》以經、史、子、集四部為基本框架，並對佛、道典籍另設相關著錄或歸類處理，不能簡化為完全等同於四部分類的現代概括。
• 2026-04-29 確認錯誤：「道教典籍在其中以子部或別類方式著錄」表述過於絕對，容易造成誤導；在唐代及正史書目中，道書多見於子部中的道家/神仙等類別，不宜概括成「子部或別類」而不加限定。 → 正確：唐代及正史書目中，道教典籍多見於子部下的道家、神仙等相關類目或附類，概括為『子部或別類方式著錄』雖不算嚴重錯誤，但表述偏泛，容易弱化其具體歸類情況。