血食

血食

概述

用來祭神的豬公。

犧牲是以祭祀為目的而宰殺成為祭品的牲畜，如牛、羊、豬、雞、鴨、魚等，謂之牲醴或犧牲酒醴。近現代也引申指「為了他利、正義或公益，捨棄自己的私利甚至生命。」

犧牲也是指將物質財產、動物（包括人類）的生命獻給神靈，作為安撫或崇拜的行為。

犧牲，尤其是（自身）人類血液的奉獻，經常是男性專屬的儀式，用於使參與者產生連結，建立一種超越分娩過程流血的「親屬關係」。

辭源 文言文

「犧牲」在古中國文獻中為名詞，指祭祀時使用的純色牲畜。

「犧」，《說文》宗廟之牲也。「牲」，《說文》牛完全也。《傳》色純白曰犧，體完曰牷，牛羊豕曰牲，器實曰用。《疏》經傳多言三牲，知牲是牛羊豕也。《周禮·天官·膳夫》膳用六牲。《註》馬牛羊豕犬雞也。《庖人註》六畜，六牲也。始養之曰畜，將用之曰牲。

現代

現代中文的「犧牲」可對應英文的Sacrifice。Sacrifice來自拉丁文Sacrificare，原本指宰殺動物或人類奉獻給神靈的行為 ，後來衍生出第二個意涵，指為了幫助他人損害自己的權利 。

英文的概念被引入中文後，中文的「犧牲」多出了動詞的用法，指殺生祭祀（也可稱為獻祭 ），也可以引申成「為了達到目的而放棄某些重要的東西」 。

分類 動物祭

動物祭作為一種宗教儀式，是以完整、珍貴和美好的肉食來取悅神靈。有時被宰殺的牲畜祭過神靈以後，肉食也可以分給其他人共同享用。

人祭 16世紀曼多撒手抄本描繪的阿茲特克活人獻祭（收藏於牛津博德利圖書館）

人祭是用人作為祭品來祭祀神靈，人類史上許多原始文明均有發現用活人作祭品的記載。人祭的目的通常是：

遠古人類在建設神殿、橋梁等大型建築工程的時候，用人祭來鎮壓邪祟，祈禱諸事順利； 遠古人類相信人死後會去到另一個世界，所以在君王、大祭司等領袖死去的時候，用人殉在另一個世界繼續侍奉死者； 遠古人類相信火山爆發、乾旱、地震等自然災害是神靈有所不滿，所以在發生大規模自然災害的時候，用人祭來平息神靈的憤怒或不滿。 宗教意義

宗教上的犧牲，指儀式中被宰殺獻神的動物或人類（也可被稱為獻牲、牲品、祭品、祭牲、祭物或血食等），或者殺生祭祀這個動作本身（也可以稱為獻祭）。人類的祭祀活動普遍需要犧牲，以和神靈溝通。犧牲可以按照是否在儀式進行時宰殺祭品分為一般性祭品和生祭（活祭），也可按照祭品的種類分為動物祭跟人祭。如果信徒自願犧牲，可分為自殺祭（ritual suicide）或儀式性自殘。

上古中國已經確證存在大量獻祭活動，祭物種類極為廣泛。《詩經》中對於獻祭和祭品的記錄已經詳確細緻，例如：《潛》是頌揚周室祭祀時用鮮美又品種多樣的肥魚供奉神靈和祖先的樂歌，它的讚美對象既包括大自然與其出產，也同時針對王室的虔誠獻祭；《采蘋》描述少女獻祭的場景。

古代美索不達米亞（今巴比倫）和環地中海地區（古希臘、古羅馬、腓尼基等） 的獻祭極為普遍，古巴比倫人會在殺死祭品後，觀察動物的內臟以預測吉凶，稱為"臟卜"。 ；西亞《舊約聖經》中記錄了人類第二代的獻祭，亞當長子該隱以農產獻祭，次子亞伯以羔羊獻祭，神悅納後者，因為亞伯獻上頭生的，該隱卻是獻上剩下的。 《出埃及記》中則更為詳細地記錄了古代希伯來人獻祭的規則。

一些民族在過去的某些時代有人祭的習慣，例如亞述、瑪雅、古印加文明，甚至也包涵古中國文明。

儒家 「 凡祭宗廟之禮：牛曰一元大武，豕曰剛鬣，豚曰腯肥，羊曰柔毛，雞曰翰音，犬曰羹獻，雉曰疏趾，兔曰明視，脯曰尹祭，槁魚曰商祭，鮮魚曰脡祭，水曰清滌，酒曰清酌，黍曰薌合，粱曰薌萁，稷曰明粢，稻曰嘉蔬，韭曰豐本，鹽曰鹹鹺，玉曰嘉玉，幣曰量幣。 」 ——《禮記·曲禮下》

從周禮以來的祭祀規格由高而低分成太牢、少牢、特牲、特豕、特豚、魚、臘、豆等，使用的祭祀器皿有不同規定，也從飲食上來劃分君臣、諸侯、士庶的倫理秩序。天子諸侯的規格稱作「牢禮」，分為「太牢」（大牢）和「少牢」（小牢）；「牢」是飼養牲畜的欄圈，牛牢大、羊牢小，以此來表示天子和諸侯飲食規格的區別。

「太牢」（牲牛）以全牛為主祭，合全羊、全豬為三牲，最先是天子祭祀才能使用的牢禮，春秋時期的一些諸侯也越制而用之；「少牢」（牲羊）以全羊為主祭，合全豬為二牲，是大夫祭祀使用的牢禮；士用饋食（牲特豕）祭祀，以全豬為主祭；庶人則只能祭稷，禮不及三牲。

清朝禮制將原先的兩種「牢禮」改為四種規格，由高而低是犢、特、太牢和少牢，原先的太牢改稱「犢」（牲牛）、少牢改稱「特」（牲羊）；太牢連降兩級，並從原來的「牲牛」改成「牛羊豕」；少牢同樣連降兩級，並從原來的「牲羊」改成「羊豕」。

「牲」必須是毛色整齊的一整隻牲畜，所以現在民間習俗所稱的三牲、五牲，與古禮中記載的三牲，並非相同（下述「民間信仰」）；當今只有祭黃帝、祭孔等大典符合太牢之禮的規格，還有可能備齊全牛、全羊、全

來源

• 犧牲[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

「血食」一詞本指以牲畜之血與肉為祭品之供饗，源出先秦以來的古代祭祀傳統。於上古宗教與禮制中，血祭原為通神、報本與盟誓的重要形式，尤見於宗廟、社稷及山川百神之祭。漢魏以降，隨著天人感應與陰陽五行觀念的發展，道教逐步吸收並轉化既有祭儀，於齋醮科儀中形成對「血食」之明確區辨：一方面承繼民間以牲獻神的舊俗，另一方面又受戒律、清淨觀念與不殺生思想影響，對血食作出限制與批評。南北朝至隋唐之際，道經、科範與靈寶齋法中，已多見以香、燈、花、果代替血肉供奉的趨勢，強調以清潔齋戒感格神明。宋元以後，道教宮觀制度日趨完備，血食在實踐上更常被視為與正統齋醮相對的世俗祀典或地方淫祀遺俗，遂成為理解道教禮儀由血祭向清供轉化的重要概念。

主要內容

「血食」在道教語境中，原指以牲畜之血肉為祭品的供養方式，與「素食」相對，亦可泛指含有葷腥的祭祀飲食。早期道教及其所承接的中國傳統祭祀文化，曾保留血食作為神靈、祖先或地方祠廟供奉的一部分，但隨著道教教義的發展，尤其受齋戒、清淨與戒殺觀念影響，血食逐漸被視為與修道理想不相契合之俗供。經典與科儀文獻中，常見以香花、果品、清淨之饌代替血食，強調以誠敬而非腥葷來達成溝通神明之效。就宗教史而言，血食的存在反映了道教在民間祭祀、國家禮制與自身禁戒規範之間的調適過程；而在部分地方信仰與儀式實踐中，血食亦未完全消失，仍作為特定神祇或祭典的供品形式延續，顯示道教對地方禮俗具有包容與轉化的特徵。

相關典籍

「血食」一詞見於道教科儀與齋醮文獻，相關典籍多從禁忌、祭祀與齋戒倫理三方面加以論述。《太平經》已屢言絕血食以致清淨，認為去腥羶、斷殺害有助於養生延壽，並與承受天道相連；《老子想爾注》則以清靜無為詮釋去血食之義，將其納入修道者持戒自守的基本要求。至南北朝以降，《上清經》《靈寶經》系統逐步強化齋法，將血食視為妨礙感通神真之物，形成「絕葷腥」與「潔淨身心」相互表裡的觀念。入唐以後，科儀書如《道門科範大全集》及諸齋醮儀範，多明定法事前後須禁血食，以示對神明的敬謹。故典籍中「血食」不僅指肉食，亦常被置於道教戒律、身心修持與宗教實踐的脈絡中理解。

文化影響

血食觀念在道教文化中的影響，主要體現在祭祀倫理、地方信仰與儀式實踐三個層面。作為對神靈、祖先或鬼魂的供饗方式，血食不僅標誌人神交流的媒介，也反映早期中國宗教中以牲祭維繫秩序的觀念。隨著道教逐漸形成，其一方面承接民間祭獻傳統，將血食納入醮儀、超度與禳解等科儀之中；另一方面又受戒律與清靜思想影響，對血食作出限制與調整，尤其在全真道等重視齋戒者中，形成以素食、潔淨代替腥膻祭品的取向。此種張力使血食既成為地方祭儀與驅邪法術的重要元素，也促使道教在不同歷史階段發展出多元的飲食禁忌與禮儀規範。從文化史角度觀之，血食概念保存了古代宗教的供獻形式，同時也折射出道教對生命、潔淨與神聖邊界的再詮釋。

校對記錄

• 2026-05-03 格式校正：1 段
• 2026-05-03 補強：歷史淵源 +307字
• 2026-05-03 補強：主要內容 +290字
• 2026-05-03 補強：相關典籍 +270字
• 2026-05-03 補強：文化影響 +293字
• 2026-05-05 誤報排除：節點主題是「血食」，但正文大段內容其實在解釋「犧牲」與祭祀制度，且來源連結也指向「血食」條目卻標成「犧牲[編輯]」，明顯有條目混淆。
• 2026-05-05 確認錯誤：「血食」在漢語與道教文獻中通常指「受血祭供養、享受祭祀的神祇/鬼神」或「以血肉為祭」的語境，但文中多處把它直接定義成「用來祭神的豬公」或泛稱肉食，語義過窄且不精確。 → 正確：「血食」在漢語與道教語境中不僅可指祭神用牲，也可指受血祭供養的神祇/鬼神，將其直接定義為「用來祭神的豬公」過於狹窄且不精確。
• 2026-05-05 確認錯誤：「太牢」「少牢」的清代變化敘述有明顯問題。傳統上太牢、少牢本就是禮制名目，清代並非普遍把它們「改為四種規格，由高而低是犢、特、太牢和少牢」；這種說法與常見禮制描述不符。 → 正確：「太牢」「少牢」是周禮以來的祭禮名目，清代禮制說法需依具體文獻辨析；所引「清朝將原先兩種牢禮改為四種規格」的表述與通行禮制描述不符，屬可疑。
• 2026-05-05 確認錯誤：「現代中文的『犧牲』可對應英文的Sacrifice」這段把中文詞義與英文來源混在一起，且後文引用的拉丁語拼法不準確；Sacrifice 的詞源通常追溯自拉丁語 sacrare / sacrificium 系統，不是文中這種簡化說法。 → 正確：Sacrifice 的詞源不宜簡化為「來自拉丁文 Sacrificare」；更準確地說，英文 sacrifice 與拉丁語 sacrificium / sacrificare 同源，原義與「使為神聖、
• 2026-05-05 確認錯誤：「古巴比倫人會在殺死祭品後，觀察動物的內臟以預測吉凶，稱為『臟卜』」的中文術語可疑；更常見的對應是肝卜、臟卜並非穩定通行的專名，這裡若作條目定義過於武斷。 → 正確：古巴比倫祭祀中以動物內臟占卜的說法大致成立，但中文專名通常會依脈絡稱為肝卜或臟卜，若直接定義為固定專名「臟卜」較武斷。
• 2026-05-05 確認錯誤：「一些民族在過去的某些時代有人祭的習慣，例如亞述、瑪雅、古印加文明，甚至也包涵古中國文明」這句把文明、民族混用，且「古中國文明」有無「人祭習慣」應更謹慎表述；作為總括性陳述過於粗糙。 → 正確：將亞述、瑪雅、古印加與古中國並列為「民族」不嚴謹，且「古中國文明有人祭」應以更審慎、限定時空與考古/文獻證據的方式表述。
• 2026-05-05 確認錯誤：「《詩經》中的《采蘋》描述少女獻祭的場景」有明顯概括過度。《采蘋》主要是描寫采蘋、采藻以備祭祀，不能直接說成「少女獻祭」本身。 → 正確：《采蘋》主要描寫採集蘋、藻等祭品以備祭祀，不宜直接概括為「少女獻祭的場景」。
• 2026-05-05 確認錯誤：「天子諸侯的規格稱作『牢禮』，分為『太牢』和『少牢』；『牢』是飼養牲畜的欄圈，牛牢大、羊牢小」這段把『牢』解釋成欄圈並延伸出『牛牢大、羊牢小』，屬於可疑推導，與常見禮制術語說法不完全一致。 → 正確：「牢」在禮制中可指圈養牲畜或祭禮牲畜組合，但以「牛牢大、羊牢小」直接推導天子諸侯飲食規格，屬不夠嚴謹的解釋；應改以牢禮的禮制含義表述。