萬俟卨

萬俟卨

概述

万ㄇㄛˋ俟ㄑㄧˊ卨ㄒㄧㄝˋ（1083年—1157年5月6日），複姓万俟，字元忠，一作元中，開封府陽武（今河南原陽）人。宋代宰相。

生平簡介

宋徽宗政和二年（1112年）試太學上舍，中乙科。調恩州司法參軍事，未赴，授相州州學教授，代還，授潁昌府府學教授，後改宣教郎，授太學錄。建炎二年（1128年）正月，除樞密院編修官。後遷比部司員外郎，請宮祠，主管亳州明道宮，避居沅湘間。紹興元年初，主管荊湖西路安撫使司公事程昌寓以便宜檄卨權沅州事。

紹興元年（1131年）七月，武功大夫、榮州團練使、知郢州事曹成兵掠荊湖西路，犯沅州，軍至城下，城小而惡，卨召土豪集壯丁守城，曹成糧盡引兵而去。四年（1134年）四月，以左朝請郎任荊湖北路轉運司判官，七年（1137年）四月，以左朝散大夫為荊湖北路提點刑獄公事。十年（1140年）六月，為荊湖南路轉運司判官，依附秦檜，為監察御史。九月，任右正言。十一年（1141年）四月，任右諫議大夫。十一月，為御史中丞。

万俟卨未發跡時，岳飛曾鄙視万俟卨，二人有過節。十一年（1141年）七月，上言彈劾岳飛「伏見樞密副使岳飛爵高祿厚，誌滿意得，平昔功名之念日以頹墮。今春敵寇大入，疆場騷然，陛下趣飛出師以為犄角，璽書絡繹，使者相繼於道，而乃稽違詔旨，不以時發，久之壹至舒、蘄，忽卒復還。比與同列按兵淮上，公對將佐謂山陽為不可守，沮喪士氣，動搖民心。伏望免飛副樞職事，出之於外，以伸邦憲」。十二月，上言「岳飛坐嘗自言己與太祖俱以三十歲除節度使為指斥乘輿，情理切害；金兵犯淮西，前後受親劄十三次，不即策應，為擁兵逗遛，當斬；閬州觀察使、禦前前軍統制、權副都統張憲坐收飛雲書，謀以襄陽叛，當絞；飛長子左武大夫、忠州防禦使、提舉醴泉觀雲坐與憲書稱，可與得心腹兵官商議為傳報朝廷機密事，當追壹官罰金」，最後岳飛被宋高宗下詔處死。

十二年（1142年）三月，兼侍讀。六月，為攢宮按行使。八月，為參知政事，充大金報謝使。十一月，進秩二等。又與秦檜爭權，被罷黜，十四年（1144年）二月，御史中丞李文會、右諫議大夫詹大方奏其「黷貨營私，窺搖國是」，卨上章求去，高宗命以資政殿學士出守，秦檜大怒，給事中楊願封還詔書，歷數其罪，以原官提舉江州太平宮。六月，降左中大夫，歸州居住。二十年（1150年）八月，移沅州。二十五年（1155年）十一月，秦檜死。十二月，任便居住，復左通奉大夫、資政殿學士、提舉萬壽觀兼侍讀，詔還朝。二十六年（1156年）三月，入對，奏五事：權臣執國命，威福之柄下移，人不知有上，故相舊弼，擯斥殆盡，讒佞欺詐之徒，造為險語，中傷善類，人不自保，道路側目，貪夫慕利，掊取無藝，公私掃地赤立，而大臣姻族之家，粟窖金穴，至不可較，軍政一壞，士不知勞，將帥豢養於富貴之樂，一旦有緩急，皆不足恃，士風不競，避讒畏譏，襲常蹈故，隨波浮沉，無致身許國之忠。高宗嘉之，拜參知政事。五月，授左宣奉大夫、拜尚書右僕射、同中書門下平章事兼提舉實錄院、進封「武陽郡開國侯」。十月，上《皇太后還御宮寢纂次迴鑾事》，除左銀青光祿大夫、進封「陽武郡開國公」。是月，以星變詔求直言，張浚慮數年間勢，決求憂用兵，而吾方溺於晏安，謂金可信，蕩然莫之為備，沈該、万俟卨居相位，尤不厭天下之望、朝廷益輕。卨見書大怒，以金未有憂，而俊所奏乃若禍在年歲間，令浚永州居住。十二月，上《重修貢舉敕令格式》五十卷、《看詳法意》四百八十七卷，以進書恩轉左金紫光祿大夫，改封河南郡開國公，食邑四千九百戶，實封一千九百戶。二十七年（1157年）三月，病重，除特進、觀文殿大學士致仕，制書下而卒。贈少師，賜東園秘器、水銀、龍腦以斂，賻金帛六千。命入內內侍省都知衛茂實護喪事，諡號「忠靖」，錄其子孫十二人為官，歸葬衡州。

今岳飛墳有万俟卨的鐵鑄跪像。

家族 曾祖：万俟琰，累贈太子太保、太保 曾祖母：盧氏，福國夫人 祖：万俟敏，累贈少傅、太師 祖母：楊氏，衛國夫人 祖母：趙氏，楚國夫人、贈榮國夫人 父：万俟湜，以太中大夫致仕，累贈太子太師、太師 前母：李氏，累贈平原郡夫人、秦國夫人 生母：侯氏，累贈通義郡夫人、單國夫人 兄：万俟虎 妻：侯氏，封同安郡夫人，贈榮國夫人 子：万俟夷中，右承奉郎、直秘閣 子：万俟致中、右承事郎、直秘閣 子：万俟居中 子：万俟有中 子：万俟粹中 女：万俟氏，適右修職郎李詡 女：万俟氏，適右儒林郎呉銓 女：万俟氏 女：万俟氏 注釋 前任： 秦檜 南宋尚書右僕射同平章事 1156年 繼任： 湯思退

來源

• 万俟卨

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

萬俟卨（1094—1155）字元忠，臨安人，南宋中期政治人物。其「歷史淵源」可置於南宋朝廷內外夷夏、和戰與黨爭交錯之政治背景中理解。靖康之變後，宋室南渡，朝廷亟需重整軍政與財賦，而主和、主戰諸派長期角力，士大夫集團亦因議論秦檜專權與岳飛案而分裂。萬俟卨早年入仕，以法理與行政才幹見長，後因附從秦檜而進入權力核心，遂成為高宗朝政局演變的重要參與者之一。其身世與仕途並非出於宗教或道教傳承，而是深受南宋官僚政治、門第網絡及戰和論爭所形塑；後世對其評價多與岳飛冤獄相連，亦反映宋代以降忠奸敘事對歷史人物定位之深刻影響。

主要內容

萬俟卨（1096—1154），字元忠，宋代政治人物，鄜延路人。其仕途歷經北宋末與南宋初，官至參知政事、右相等要職，尤以附和秦檜、主導對岳飛之冤獄而見於史冊。萬俟卨在紹興年間積極配合主和政策，參與羅織岳飛罪名，遂成南宋政治史上爭議最深之人物之一。其行誼雖主要見於正史與後世筆記、傳說，但在道教百科脈絡中，萬俟卨多作為「佞臣」、「逆臣」形象被收錄，反映民間善惡報應與忠奸判分的價值判斷。此類人物條目不僅記錄其生平與官職，亦呈現道教文化圈內對歷史人物道德評價的延伸，並常與神明賞罰觀、陰司報應說相互連結，形成具有宗教倫理色彩的歷史記憶。

相關典籍

萬俟卨見於多種宋代及後世史籍、筆記與道教相關敘述之中，其形象多與南宋政治人物、讒構岳飛等歷史事件相連，並非道教經籍中之核心神祇或教派人物。就「相關典籍」而言，最重要者為《宋史》及《建炎以來系年要錄》等官修史書，可據以考察其仕履、政爭與歷史評價；《續資治通鑑長編》、歷代編年與筆記，如《齊東野語》《鶴林玉露》等，亦多有涉及，反映後世對其形象之再詮釋。至於道教文獻方面，萬俟卨通常不作為獨立修行對象見載，而多偶見於因果報應、忠奸善惡之敘述脈絡，與民間信仰、勸善文本相互交織。故其「相關典籍」宜以正史、編年與筆記為主，兼及後世道教化的道德敘事材料，以呈現其歷史人物與文化記憶之雙重面向。

文化影響

萬俟卨在道教文化中的影響，主要並非來自其宗教思想或教派建樹，而是作為南宋政治人物、特別是在岳飛冤案中的關鍵角色，長期進入後世道教倫理與民間信仰的敘事脈絡之中。於道教相關的忠奸觀、因果報應與善惡有報觀念裡，萬俟卨常被塑造成負面歷史人物，與秦檜等併列為「奸臣」典型，成為勸善懲惡、明辨忠佞的反面教材。此種形象在宮觀題材、民間講唱、戲曲與筆記傳說中反覆被強化，使其姓名逐漸超出史實語境，轉化為道德寓言的一部分。從文化史角度觀之，萬俟卨的存在顯示道教並非僅以神仙信仰為核心，亦深度參與歷史人物的道德評價與集體記憶建構，並藉由對忠義敘事的吸納，形塑地方社會對正邪、報應與歷史公義的理解。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +256字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +265字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +290字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +288字
• 2026-05-06 確認錯誤：萬俟卨生卒年與籍貫前後不一致：概述寫1083年—1157年、開封府陽武；後文「歷史淵源」寫1094—1155、臨安；「主要內容」又寫1096—1154、鄜延路，彼此矛盾，且與通行史實不符。 → 正確：萬俟卨（常見作萬俟卨，字元忠）為南宋人物，通常記為開封府陽武人；其生卒年通行說法多見於1090年代至1150年代，若同一條目內出現1083—1157、1094—1155、1096—1154等多組不一致
• 2026-05-06 確認錯誤：官職與時間線有明顯錯誤：文中稱「十二年（1142年）……八月，為參知政事，充大金報謝使」，但依通常史實萬俟卨任參知政事與出使金國的年份不應寫成「報謝使」這種搭配，且與前後其他政務任命排列混亂，疑有誤置。 → 正確：1142年前後萬俟卨確有參與政務與對金交涉，但『充大金報謝使』與當時職務搭配、時間線敘述若與其他任命並列混亂，屬疑似錯置；需以原始史料核對其當年具體官銜與使金名目。
• 2026-05-06 確認錯誤：「歷史淵源」段落把萬俟卨描述為「南宋中期政治人物」，但其主要活動與岳飛案、秦檜專政均在南宋紹興年間，屬南宋前中期，措辭不精確且與前文時段不一致。 → 正確：萬俟卨活動高峰在南宋紹興年間，與岳飛案、秦檜專政密切相關；將其概述為『南宋中期政治人物』並不精確，較合適的表述應為『南宋紹興年間政治人物』或『南宋前中期政治人物』。
• 2026-05-06 確認錯誤：家族資料可能張冠李戴或來源混雜：例如同時出現兩位祖母、以及多個封號與官名堆疊，但全文未說明其出處，且與前述生平人物資訊不連貫，疑為從不同版本拼接。 → 正確：同一人物若同時列出兩位祖母且各有不同封號，若無明確區分承襲來源、母系/祖母層級或不同文獻版本，通常屬資料混雜或抄錄拼接；此條需標明出處並核對族譜或碑志，否則可視為疑點成立。
• 2026-05-06 確認錯誤：「今岳飛墳有万俟卨的鐵鑄跪像」屬民間紀念物描述，但未交代其設置年代與出處，且容易與實際岳飛墓前塑像（通常為秦檜夫婦等）混淆，表述不夠可靠。 → 正確：岳飛墓前確有歷代增設的跪像或鐵鑄像，常見為秦檜夫婦等人；若條目稱『今岳飛墳有万俟卨的鐵鑄跪像』，因未交代設置年代、地點與來源，且與通行常識中岳飛墓前塑像主體不符，屬需要證據支持的可疑敘述。