裴松之注

裴松之注

裴松之注，通常指南朝宋史學家裴松之為陳壽《三國志》所作之注。此注並非單純訓詁，而是廣采群書、補足史事、辨析異同的重要史學著作。由於原書材料豐富、徵引宏博，後世常以其與正文並行，形成理解三國史的重要基礎。

裴松之奉命為《三國志》作注時，並未只是附屬性地解釋字句，而是大量引入先秦兩漢以至晉、宋以前史籍、雜記、傳聞與地方材料，對人物事跡、制度沿革、戰爭經過、朝野掌故皆有補充。其注既保存了許多今已亡佚的文獻，也常對陳壽原文作出校勘、辨證與批評，因此具有極高的文獻與史料價值。

歷史淵源

裴松之（372—451）為河東聞喜人，出身士族，少有學識。南朝宋文帝元嘉六年，朝廷以《三國志》自陳壽成書後，內容尚嫌簡略，遂命裴松之為之作注。其時距三國時代已過百餘年，許多親歷者記錄尚可見於世，裴松之得以廣泛蒐集史料，形成後人所稱「裴注」。他在奉敕注書之際，採訪諸書，不拘一家之說，往往保留多種異文與異說，顯示南朝史學重視考證與綜合材料的風氣。

主要內容

裴松之注的核心價值，在於「廣引旁證」與「互見校勘」。其所引書目極廣，包含《魏書》《蜀書》《吳書》及各種雜史、小說、別傳、地記等，許多書名今日已亡佚，僅賴此注得以保存片段。其注中常見三種作用：一是補正文所未詳，如人物出身、事跡經過、官職稱號；二是辨正文之誤，如年代錯置、地名沿革、敘事簡略；三是存異說而不強斷，讓讀者自行比較史料來源。

在方法上，裴松之注兼具史料保存與史學批評兩種功能。他不迴避記錄神怪、逸聞與傳說，但常以審慎態度標示其真偽。對於陳壽記述的簡略與省文，裴松之多所補充，使《三國志》從一部篇幅較短的紀傳體史書，擴充為材料繁富、可供深入研究的史學典籍。

相關典籍

與裴松之注直接相關者，首推陳壽《三國志》。後世研究三國史，幾乎皆以陳壽本文與裴注並讀。此外，裴松之注所徵引的許多書籍，如《魏略》《獻帝春秋》《吳錄》《江表傳》《九州春秋》等，雖多已散佚，但其殘文多保存於裴注之中，成為研究魏、蜀、吳史事的重要間接文獻。後代學者如司馬光編《資治通鑑》、裴骃撰《史記集解》所代表的史注傳統，也可與裴松之注相互參照。

文化影響

裴松之注不僅是三國史研究的基礎文本，也深刻影響中國史學注釋傳統。其「兼收並蓄、辨而不斷」的方式，為後世史家提供了重要範式。自唐宋以降，學者治《三國志》多重裴注，清代考據學更視其為重要校史材料。近現代學界研究三國政治、軍事、制度、人物與文獻流變，仍極依賴裴注所保存的大量佚文。

在文化層面，裴松之注使許多原本可能湮沒的三國軼事得以流傳，對文學、戲曲、小說與民間三國敘事皆有間接影響。後世對關羽、諸葛亮、曹操等形象的理解，雖多經文學加工，但其史實根據與敘事材料，常可追溯至裴注所保存的早期記錄。故裴松之注不只是史書附註，更是中國文獻學與史學方法史上的重要里程碑。

學術專區

<!-- paper:46f42803cb7e -->

• 中國文化大學博碩士論文系統

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+1篇
• 2026-05-06 誤報排除：文中寫「後代學者如司馬光編《資治通鑑》、裴骃撰《史記集解》所代表的史注傳統，也可與裴松之注相互參照」有明顯時代順序問題：裴骃（約5世紀）早於司馬光（1019—1086），兩者並非同一時代的並列例子，且《史記集解》不是「後代學者如司馬光編《資治通鑑》」這一語境下的代表。