譙周

譙周

概述

譙周（199年—270年），字允南，巴蜀巴西西充（今四川南部縣）人，三國時代蜀漢政治人物、學者。

生平

譙周幼年喪父，家中貧困，與母、兄同居。少讀典籍，精研六經，頗曉天文，為蜀地大儒之一，先前以杜瓊為師，日後譙周門下有陳壽、羅憲、文立、李密、杜軫等學生。

譙周早期才華不被人看重，當時唯有楊戲看重。

諸葛亮做益州牧時，任命他做勸學從事。諸葛亮死後，譙周前往奔喪，雖然朝廷隨後下詔禁止奔喪，但譙周仍因行動迅速而得以到達。劉禪立太子劉璿時任命他為太子僕、調令家令，之後升任中散大夫、光祿大夫。

延熙二十年（257年），魏國將領諸葛誕聯合東吳在淮南起兵反抗司馬昭，姜維趁機出兵秦川，譙周見姜維連年北伐而虛耗蜀漢國力，因而不滿，著《仇國論》力陳姜維北伐師旅數出之失弊。

炎興元年（263年）魏入侵蜀漢，他勸後主劉禪投降。當時有人建議劉禪投奔東吳或南中，譙周說，寄居東吳就不可能再稱帝了，只能對吳稱臣，東吳不可能消滅曹魏，將來魏滅吳，劉禪便要二次受辱，與其稱臣弱國不如稱臣強國，與其二次受辱不如一次；如果投奔南中應該早做準備，如今危急，人心無法保證。又有大臣認為不能保證劉禪投降後能被禮遇，譙周說東吳尚在，形勢迫使鄧艾不得不接受劉禪的投降並禮遇，如果曹魏不裂土以封劉禪，自己會去曹魏的都城引用古人的道義力爭。大臣們不能駁倒。劉禪投降後，譙周被封為陽城亭侯，遷任騎都尉、散騎常侍。

265年，巴郡人文立拜訪譙周。譙周因病說話不清楚，於是寫上：「典午忽兮，月酉沒兮。」典午指的是司馬，月酉代表八月的時候，結果司馬昭果真在八月時病逝。

蜀亡後，晉朝的益州刺史董榮對其相當敬重，曾掛其圖像於州學並令從事李通頌之。

逸聞 譙周曾寫〈古史考〉一文，其中一段附於《史記·魏世家》中，該段認為戰國魏滅於秦的原因是因為「有賢不用」，似乎是暗諷蜀漢政府用人不當。 譙周曾對其門生陳壽說過：「你必然會以才學成名，不過也一定會受到詆毀挫折，這卻並非甚麼不幸的事情。你最好還是多加謹慎吧。」結果陳壽果然因著作*《三國志》*而成名，但在仕途上卻屢次遭受議論和貶職，就如譙周當初的預言一樣。因此，陳壽雖然後來再被擢升為太子中庶，卻沒有前往應職。 文學形象

在《三國演義》中，譙周多以星相家和反戰者的角色出現。

第65回隨劉璋投降劉備。 第80回諸葛亮和譙周商議勸劉備即帝位。 第91回諸葛亮準備北伐，譙周以天文勸阻諸葛亮不被接納。 第102回再勸阻諸葛亮停止北伐，仍不被接納。 第105回譙周觀星看出諸葛亮逝世，報告劉禪。 第112回姜維準備北伐，譙周作《仇國論》勸阻不被接納。 第115回再次勸阻姜維仍不被接納。 第118回魏軍迫近，勸劉禪投降魏國。 第119回隨劉禪降魏。 著作

《仇國論》：用因餘和肇建兩國的紛爭，由古喻今，提及周文王，勾踐以穩定而以小勝強，漢太祖處亂世而張良以速戰戰勝項羽。認為蜀漢當時應與民休息，減少用兵等時機成熟再北伐。

撰《古史考》、《蜀本紀》、《論語注》、《五經然否論》等，均佚。

評價 《蜀記》記載譙周初見諸葛亮時，被旁人嘲笑，因此諸葛亮聽到告狀後說：「孤尚不能忍，況左右乎！」 楊戲：「吾等後世，終自不如此長兒也。」 陳壽：「研精《六經》，尤善書札，頗曉天文，而不以留意；諸子文章非心所存，不悉遍視也。身長八尺，體貌素樸，性推誠不飾。無造次辯論之才，然潛識內敏。」「譙周詞理淵通，為世碩儒，有董、揚之規，郤正文辭燦爛，有張、蔡之風，加其行止，君子有取焉。二子處晉事少，在蜀事多，故著於篇。」 裴松之：「張璠以為譙周所陳降魏之策，蓋素料劉禪懦弱，心無害戾，故得行也。如遇忿肆之人，雖無他算，然矜殉鄙恥，或發怒妄誅，以立一時之威，快其斯須之意者，此亦夷滅之禍雲。」 孫綽：「譙周說後主降魏，可乎？曰：自為天子而乞降請命，何恥之深乎！夫為社稷死則死之，為社稷亡則亡之。先君正魏之篡，不與同天矣。推過於其父，俛首而事讎，可謂苟存，豈大居正之道哉！」 孫盛：春秋之義，國君死社稷，卿大夫死位，況稱天子而可辱於人乎！周謂萬乘之君偷生苟免，亡禮希利，要冀微榮，惑矣。且以事勢言之，理有未盡。何者？禪雖庸主，實無桀、紂之酷，戰雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思後圖。是時羅憲以重兵據白帝，霍弋以強卒鎮夜郎。蜀土險狹，山水峻隔，絕巘激湍，非步卒所涉。若悉取舟楫，保據江州，徵兵南中，乞師東國，如此則姜、廖五將自然雲從，吳之三師承命電赴，何投寄之無所而慮於必亡邪？魏師之來，褰國大舉，欲追則舟楫靡資，欲留則師老多虞。且屈伸有會，情勢代起，徐因思奮之民，以攻驕惰之卒，此越王所以敗闔閭，田單所以摧騎劫也，何為匆匆遽自囚虜，下堅壁於敵人，致斫石之至恨哉？葛生有云：「事之不濟則已耳，安能復為之下！」壯哉斯言，可以立懦夫之志矣。觀古燕、齊、荊、越之敗，或國覆主滅，或魚縣鳥竄，

來源

• 譙周

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

譙周（201—270），字允南，巴西西充人，為三國蜀漢末年至西晉初年之儒學名士與史學人物。就其歷史淵源而言，譙周出身於巴蜀士族文化圈，成長於漢末戰亂與地方政權更替頻仍之際，深受蜀地經學、讖緯與地方傳統學術交織之影響。其學術根柢以《易》《書》及禮學為主，兼通天文、曆數與災異之說，反映當時士人對天人感應與政治秩序之關聯的普遍關懷。譙周長期寓居蜀漢，見證劉氏政權由盛而衰，故其議論多著眼於名教、時勢與存亡之理。後世道教文獻之所以重視譙周，主要在於其學術活動與蜀地宗教文化背景密切相關，而巴蜀地區本為早期道教發展重鎮，張陵天師道、地方神仙信仰與方術傳統皆在此交會，遂使譙周之著述與言論得以納入道教思想史的脈絡之中。

主要內容

譙周（216—270）字允南，蜀漢至西晉之際之學者與史家，雖非以道士身分著稱，然其思想與著述在道教思想史、神仙方術及魏晉玄學語境中具有一定參照價值。其《古史考》《法訓》等著作多從經學與史學立場論辨古制，然在論及天命、災異、符瑞、卜筮與養生等議題時，反映出漢末以降陰陽五行、讖緯與方技知識交錯的文化背景。後世道教文獻編纂與教義建構，常以此類士人學術作為旁證材料，顯示儒、玄、方術之間的互動。譙周對政治退讓與身後名節的態度，亦與魏晉士人重視自然、存身避禍的思想風氣相近，因而在道教思想史的脈絡中，常被視為理解漢晉之際知識轉型與宗教觀念交會的重要人物。

相關典籍

譙周相關典籍之記載，主要散見於《三國志》及裴松之注所引諸書，其中尤以《三國志·蜀書·譙周傳》最為核心，詳錄其仕蜀經歷、論議與行誼，為後世理解其思想與歷史定位之基本文獻。另《華陽國志》對蜀地人物、制度與地方風俗多所採錄，亦屢及譙周，足資參證其在蜀漢末年的政治立場與學術聲望。至於其經學與議論，今多依賴《隋書·經籍志》及《唐書·藝文志》等目錄著錄所見，知其著作原有多種，惟多已亡佚，僅存零星佚文散見於類書與史注。近世輯佚之書，如各本《譙子》輯本，雖非唐宋舊帙原貌，然對重建其思想輪廓、考察其經史詮釋與天命觀，仍具重要參考價值。

文化影響

譙周在道教文化史上的影響，主要不在於其以宗教徒身分建構教義，而在於其作為蜀漢末年儒士與方術、讖緯思潮交會之代表人物，反映了魏晉之際知識界對天命、災異與政治秩序的理解方式。其學術取向偏重經世與名教，但與當時流行的陰陽、曆數及神異觀念保持密切接觸，使後世得以從中觀察儒、道、方術之間的互滲。尤其在地方知識傳承中，譙周常被納入蜀地人物譜系，成為巴蜀文化中兼具經學、術數與政治判斷的典型，其形象有助於後來道教對「應天順時」與「知命達化」的敘事資源之累積。至於道教文獻對其評價，亦多將其置於漢末以降士人轉向玄學化、神秘化的歷史脈絡之中，顯示其文化意義更多體現在思想史的過渡性，而非宗教制度的直接創製。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +304字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +273字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +261字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +295字
• 2026-05-06 確認錯誤：譙周生年寫為199年—270年不符史實，通常應為約201年—270年；後文「歷史淵源」又寫201—270，前後自相矛盾。 → 正確：約201年—270年
• 2026-05-06 確認錯誤：譙周籍貫寫成「巴蜀巴西西充（今四川南部縣）」有明顯錯誤；譙周是巴西西充人，西充今屬四川南充市西充縣，不是南部縣。 → 正確：巴蜀巴西西充（今四川西充縣）人
• 2026-05-06 誤報排除：「日後譙周門下有陳壽、羅憲、文立、李密、杜軫等學生」中的李密明顯張冠李戴；唐代名士李密不可能是三國時譙周弟子。
• 2026-05-06 確認錯誤：「劉禪立太子劉璿時」有明顯錯誤，劉禪在位時確有立太子劉璿，但此處上下文把「太子劉璿」和官職任命連接得過於混亂；且「太子僕、調令家令」用語也不合史書常見官名表述，疑有錯字或誤寫。 → 正確：劉禪立太子劉璿時，以周為太子僕，轉家令
• 2026-05-06 誤報排除：「延熙二十年（257年）」可疑。延熙二十年確為257年，但後文說譙周因姜維北伐而作《仇國論》，事件歸屬大致可通，這裡無明顯錯誤；但前文又說諸葛誕起兵在257年，與歷史年份相符，整段基本無問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「265年，巴郡人文立拜訪譙周」這段與司馬昭死於265年八月的說法衝突：譙周寫「典午忽兮，月酉沒兮」所指一般是司馬昭之死，司馬昭實死於265年九月，而非八月；且「月酉」作八月的解釋不準確。 → 正確：司馬昭死於265年九月（或八月），月酉指八月，史載有歧義
• 2026-05-06 誤報排除：「譙周曾對其門生陳壽說過……結果陳壽……後來再被擢升為太子中庶，卻沒有前往應職」有明顯錯誤：陳壽並非因《三國志》成名後才「再被擢升為太子中庶」而不就，這一官職與事蹟對不上，屬混淆或誤傳。
• 2026-05-06 誤報排除：《三國演義》回目敘述多處明顯錯位：譙周不可能在第65回「隨劉璋投降劉備」，因劉璋投降在更早回目；第80回「諸葛亮和譙周商議勸劉備即帝位」也不合人物時序，譙周與諸葛亮並無此種早期同場情節。
• 2026-05-06 誤報排除：「第91回諸葛亮準備北伐，譙周以天文勸阻諸葛亮不被接納」以及「第102回再勸阻諸葛亮停止北伐」與《三國演義》常見情節不符，諸葛亮在後期北伐相關勸阻主要並非由譙周在這些回目出場。
• 2026-05-06 誤報排除：「第105回譙周觀星看出諸葛亮逝世，報告劉禪」屬明顯錯置。諸葛亮去世前後在《演義》中是由楊儀、姜維等人接續敘事，譙周並非以此方式預知並通報。
• 2026-05-06 誤報排除：「第119回隨劉禪降魏」有明顯朝代與事件錯誤：劉禪降的是曹魏，譙周也是在蜀漢亡後入魏，不是「隨劉禪降魏」的演義固定情節。
• 2026-05-06 誤報排除：「《仇國論》：用因餘和肇建兩國的紛爭……提及周文王，勾踐以穩定而以小勝強，漢太祖處亂世而張良以速戰戰勝項羽」這段對《仇國論》內容概括有多處不準：文中應是以歷代興亡與兵伐得失立論，並非如此拼湊詞句；「因餘和肇建兩國」也不像通行文本內容，疑為誤寫。
• 2026-05-06 誤報排除：「《蜀記》記載譙周初見諸葛亮時……」這段可疑：譙周年齡與諸葛亮任益州牧、辟召士人時間相符，但引語「孤尚不能忍，況左右乎！」具體出處多見於他書轉引，這裡未必錯，但與前文多處敘事交代混雜，可靠性不高。