道卡斯族

道卡斯族

概述

道卡斯族（道卡斯語：Taukat，英語：Taokas），又名斗葛族，為台灣原住民族群之一，族名音譯自日本學者伊能嘉矩記錄之「Taokas」，伊能依語言、文化保存程度將其歸類為平埔族群。

歷史 道卡斯族青銅鑄像（國立臺灣大學人類學博物館藏）

原居於新竹、苗栗、台中一帶的海岸平原區。「斗葛」一名據研究亦來自「道卡斯」。

大甲的河洛話類似道卡斯（TAOKAS）的譯音，源於當時外來的漢人對以當地道卡斯族稱呼此地地名。

清代道卡斯族人為避分類械鬥等因素，部份族人遷徙至埔里。清朝嘉慶道光兩朝時期（19世紀），是包含道卡斯族的中部平埔族群各社及族群的覺醒時期，但為時已晚大勢已去，雖然走上遷徙一途，但還是造成各社群的沒落並造成道卡斯族在內的平埔族群文化消失。現今道卡斯族高度漢化，並以臺灣閩南語（如苗栗縣後壠社），或客家話（如新竹縣竹塹社、苗栗縣貓閣社後裔）為主要家庭語言，但仍有部分長輩會在閩南語對話中參插道卡斯語單詞。

現在道卡斯人正積極推動正名運動，並振復自身傳統文化。於2024年7月3日由道卡斯文化協會正式向中華民國原住民族委員會提交族別認定申請。

著名歷史事件 大甲西社抗清事件

1731年末，道卡斯族位於大甲一帶的大甲西社因清廷官吏指派勞役過多而群起反抗，林武力發動武裝抗官行動，燒毀臺灣府淡水撫民同知衙門，殺傷衙役兵丁，同知張弘章逃逸。事發之初，時任臺灣鎮總兵呂瑞麟正好北巡到北台灣，聞變趕回貓盂（在今苗栗縣苑裡鎮），被原住民起事者圍困。隨後，呂某突圍入彰化縣治，並向臺灣府徵兵合攻，仍未平復。

1732年八月，負責征討大甲西社亂事的福建分巡臺灣道倪象愷的劉姓表親為求立功，竟將大肚社（在今臺中市大肚區）五名前來幫助官府運糧的「良番」（歸順的原住民）斬首，謊稱這五人是大甲西社的「作亂生番」。此事引起已歸順原住民的不滿，群湧彰化縣城理論抗議；知縣隨意敷衍，引起大肚社原住民不滿，於是聯合南大肚社、沙轆社（在今臺中市沙鹿區）、牛罵頭社（在今臺中市清水區）、樸子籬社（今臺中市東勢區），吞霄社（今苗栗縣通霄鎮）、阿里史社（今臺中市潭子區）等十餘社的平埔族群原住民約兩千餘人圍攻彰化縣城，焚燒附近數十里民房，漢人百姓逃散。

事件擴大後，其他各社如蓬山社（今大甲）、貓羅社（今彰化縣芬園鄉）、岸裡社（今臺中市神岡區）、水裡（今臺中龍井區）、阿束社（今彰化市茄冬腳、彰化縣和美鎮）等原住民番社也起而響應。至此大安溪到大甲溪之間，原屬於大肚王國領域內的山谷平原都陷入動盪之中。這是清領時期平埔族群武力反抗事件中規模最大的一次，當時彰化縣（今臺中市、彰化縣）境內平埔族群各社幾乎全部參加了此行動。

吞霄社事變

1699年的民變事件，起因為吞霄社漢通事黃申專制橫蠻。根據1893年苗栗縣誌《兵燹》一篇記載，1699年2月吞霄社土官卓介卓霧亞生亂。初通事黃申贌社於吞霄無止盡地征派社番供徭役，社番痛苦，土官卓介卓霧亞生鷙而起義，每當社番至鹿場捕鹿時，通事黃申即約定，社番出外捕鹿前，須繳納錢、米，才能出外捕鹿，後因土官卓介卓霧亞生等眾番鼓譟，殺漢通事黃申及其同夥數十人。當時臺灣道遣使招諭吞霄社番歸降，不得而入，乃發兩標官兵委署北路參將常泰進剿圍攻，同時並令南部之西拉雅族、新港社、蕭壟社、麻豆社、目加溜灣社等四社為前鋒攻擊部隊。吞霄社土官及眾番等距力抗拒，四社番死傷慘重。而另有獻計者曰岸裡社番（巴宰族，即目前豐原地區）能夠穿林越澗，如要擒拿土官卓介卓霧亞生非岸裡社番不可。但當時岸裡社並未歸附清朝，而派遣翻譯者進入岸裡社地說項，以及贈送糖、菸、布、銀，岸裡社番大喜，而同意協助清朝政府出兵繞道於吞霄後山（火焰山山脈）由後而攻，清軍由海面向內陸進擊，兩面夾攻之下，擒獲土官並大敗吞霄社番。士官被岸裡社番所擒，押至郡戶諸市斬首以示諸番是役剿亂成功。當時清軍以及吞霄社番死亡人數數百人。

目前苗栗縣通霄鎮大坪頂山十八好漢祠，有座刻鏤「靈魂」兩字的石碑，即為吞霄社事變清兵與平埔族群戰役中，於荒野留下骨骸合葬之地。當時通霄、苑裡尚未有漢人移墾，來台理番清兵與平埔族群族人在現在之通霄、苑裡深山遭遇，雙方傷亡慘重，清兵結合另一批善戰的平埔族群族人逮獲殺清兵的頭目，而在當時清兵有18人在戰役中殉難，頭顱被番人掛在濫仔坑（現為苑裡鎮蕉埔里）茄苳樹上，後被路人發現18顆頭顱全部放置水缸內合葬。清同治年間遷移至現址已是第三個埋葬地。靈魂碑與清朝時吞霄社事變以理番政策古戰場有關，因位處深山，古戰場正確位置已很模糊，但卻是通苑地區漢人移民開發的開端。

風俗文化 祭典 於牽田祭上祭拜祖靈的道卡斯族人（中間為道卡斯裔的前苗栗縣長劉政鴻） 牽田祭：道卡斯人稱豐年祭為牽田，每年於農曆七月十五至八月十五舉行，族人需於1個月前製作「祖靈大旗」，全長約6、7尺高，由3名「舉旗手issama」在祭典時揹在背

來源

• 道卡斯族[編輯]

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

道卡斯族為臺灣西北部平原重要的原住民族群之一，其歷史淵源可追溯至新石器時代以來的南島語族遷徙與在地發展。就文獻與口傳傳統觀之，道卡斯族原居於今苗栗、臺中沿海及平原地帶，與周邊巴宰、拍瀑拉等族群長期互動，形成共享河口、沙丘與沖積平原資源的生活網絡。荷蘭時期以降，平埔各社逐步被納入殖民統治與租佃體系，傳統聚落、土地使用與祭儀秩序亦因此變動。清代以來，漢人移墾加速，使道卡斯族人口分散、通婚頻仍，部分社群遷徙至山麓或內陸地帶，族群名稱與聚落記憶遂漸隱於地方志與家族口述之中。日本統治時期的戶籍、地籍與地方調查，雖記錄其社群分布，卻也加深漢化與身份轉換。近年隨原住民族身分復振與地方史研究深化，道卡斯族之歷史脈絡與族群主體性始再受重視。

主要內容

道卡斯族為臺灣原住民族之一，主要分布於西部平原地帶，尤以苗栗、臺中與新竹一帶為其傳統活動範圍。其族群名稱在歷史文獻中曾有不同拼寫與轉寫，近代才逐漸定名為「道卡斯」。在清代以降的漢文記載中，道卡斯族與周邊漢人社會互動密切，受土地開墾、租佃制度與地方行政變遷影響甚深，部分聚落逐步漢化，語言與傳統社會組織亦因此式微。就文化研究而言，道卡斯族屬於臺灣平埔族群之一，與西部平原諸族在婚姻、祭儀與信仰上具有相似而又各具特色的地方傳統。其宗教生活原以祖靈信仰、自然崇敬及歲時祭儀為核心，後在漢人移墾與民間信仰傳播下，逐漸吸收道教、佛教與地方神明崇拜元素，形成複合性的信仰樣貌。由於歷史上長期處於族群接觸與文化轉換的前沿，道卡斯族的研究對理解臺灣平埔族群之漢化過程、地方社會結構及宗教融合現象，具有重要意義。

相關典籍

關於道卡斯族的相關典籍記載，主要散見於清代以降的方志、地理志書、傳教士與日本殖民時期調查報告之中，並非見於道教經典本身。早期文獻多以「東番」「熟番」「生番」等泛稱指涉臺灣原住民各群體，對道卡斯族的祭儀、祖靈觀念、聚落組織與歲時禁忌有所零散記述，然名稱與族群辨識往往混雜，需配合地名、語言與居住區域加以比對。日治時期的《臺灣蕃族調查報告書》及相關民俗採錄，則較有系統地整理其部落分布、祭儀流程與神話傳說，成為後世研究的重要基礎。近代民族誌、口傳文學採集與地方誌編纂，又進一步補足其社會制度與宗教實踐的細節。就道教研究而言，這些材料的價值在於可與漢人移墾社會的祭祀互動相互參照，觀察道教儀式、民間信仰與原住民傳統之間的接觸、轉化與邊界。

文化影響

道卡斯族作為臺灣西北部平埔原住民族之一，其文化影響主要體現在族群記憶、地方信仰與地景書寫三個層面。雖然歷經長期漢化與社會流動，道卡斯族仍透過祭祖、歲時祭儀與口傳傳統，保留對祖靈及土地關係的集體認同，並在近代族群復振運動中，成為重新理解平埔族歷史的重要案例。其文化元素亦滲入苗栗、臺中沿海一帶的地名、廟宇祭祀與地方傳說，對區域文化形成具有可辨識的底層影響。就道教脈絡而言，道卡斯族在與漢人社會長期互動下，部分原有儀式與漢式民間信仰、道教祭儀產生交融，反映臺灣宗教文化的多元層疊與互滲特徵。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +315字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +347字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +316字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +243字
• 2026-05-06 確認錯誤：「道卡斯族」被描述為台灣原住民族群之一，但其現況在臺灣官方通常歸類為平埔族群／尚未正式法定原住民族別，文字卻直接寫成「台灣原住民族群之一」容易造成族群身分歸類上的明顯錯誤。 → 正確：道卡斯族一般被歸為臺灣平埔族群之一；若表述為「台灣原住民族群之一」需補充其在官方法定身分上的限制，避免造成已被正式認定為原住民族別的誤解。
• 2026-05-06 確認錯誤：「族名音譯自日本學者伊能嘉矩記錄之『Taokas』」語句有明顯張冠李戴的疑慮：Taokas 本身是族名的常見拼寫／轉寫，不應說成是族名『音譯自』伊能嘉矩記錄之字樣，且伊能嘉矩是研究者，不是命名來源。 → 正確：Taokas通常是族名的羅馬字拼寫/轉寫，不宜表述為「音譯自日本學者伊能嘉矩記錄之Taokas」；較妥當的說法應是伊能嘉矩曾記錄/使用該稱呼或拼寫。
• 2026-05-06 確認錯誤：「大甲的河洛話類似道卡斯（TAOKAS）的譯音，源於當時外來的漢人對以當地道卡斯族稱呼此地地名」句意不通且因果關係明顯可疑；地名大甲的來源通常不是這樣表述，這段將族名、方言與地名來源混為一談，屬明顯不合理敘述。 → 正確：將大甲地名來源、河洛話音譯與道卡斯族族名直接連結的說法可疑，敘述因果關係不清，易混淆族名、地名與語言來源。
• 2026-05-06 確認錯誤：「清朝嘉慶道光兩朝時期（19世紀），是包含道卡斯族的中部平埔族群各社及族群的覺醒時期」用詞與時序可疑；把族群『覺醒時期』定為嘉慶、道光年間屬強烈價值判斷，且與前後所述『大勢已去、文化消失』的敘述互相拉扯，屬段落內敘述不一致。 → 正確：把嘉慶、道光年間概括為族群「覺醒時期」屬主觀且缺乏明確史實支撐，且與前後「大勢已去」的敘述張力過大，屬可疑表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「牽田祭」段落中，標示為『豐年祭』不一定是道卡斯族正式通稱，且文中祭典時間、細節未附來源，與前述概述中的族群文化描述混雜，屬可疑但未必能直接定錯；更明顯的是句子未完就截斷。 → 正確：牽田祭是否稱為「豐年祭」需依族群實際用語與來源確認；此段文字亦明顯截斷，屬不完整且可疑的描述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「吞霄社事變」的年代、人物與事件敘述明顯與歷史常識不合：文中稱1699年發生，但後面又把它與清廷征討、岸裡社協助等後續脈絡混寫，且『吞霄社事變』與『大甲西社抗清事件』屬不同事件，這裡混在一起容易造成事件歸屬錯誤。 → 正確：1699年「吞霄社事變」的年代與事件脈絡可疑，且與後續清廷征討、岸裡社協助等敘述混雜，事件名稱與歷史背景可能有誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：「當時臺灣道遣使招諭吞霄社番歸降，不得而入，乃發兩標官兵委署北路參將常泰進剿圍攻，同時並令南部之西拉雅族、新港社、蕭壟社、麻豆社、目加溜灣社等四社為前鋒攻擊部隊」中，『西拉雅族』與後面列舉各社並列不當，且『等四社』與實際列舉數量不符（列了五個社名），有明顯自相矛盾。 → 正確：此句將「西拉雅族」與各社並列不當，且標示「等四社」卻列出五個社名，存在明顯自相矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：同段落出現『土官』『士官』混用，且『押至郡戶諸市斬首』明顯不通，應是文字錯訛；此外『當時清軍以及吞霄社番死亡人數數百人』與前述情節缺乏一致的戰況描述，屬明顯可疑敘述。 → 正確：「士官」應為「土官」之類文字錯訛的可能性高，且「押至郡戶諸市斬首」語句不通，屬明顯可疑或錯字問題。
• 2026-05-06 確認錯誤：「大甲西社抗清事件」與「吞霄社事變」被放在同一條目下，但前者是1731-1732年的大甲西社事件，後者卻寫成1699年事件，段落間時間線與事件歸屬混雜，屬明顯段落矛盾。 → 正確：將1731-1732年的大甲西社抗清事件與1699年的吞霄社事變放在同一脈絡下，時間線與事件歸屬混雜，屬明顯段落矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：「苗栗縣通霄鎮大坪頂山十八好漢祠」的說明中，將『十八好漢祠』『靈魂碑』與吞霄社事變直接連結，但前文又說現今古戰場正確位置已模糊，兩段之間對地點與史實把握不一致，屬可疑敘述。 → 正確：將十八好漢祠、靈魂碑直接等同於吞霄社事變戰役合葬地的說法缺乏一致且清楚的史證，且與前文對古戰場位置模糊的敘述互相牽扯，屬可疑。