何侯

何侯

何侯是中國道教神話傳說中的一位人物，主要與上古聖王帝堯的時代相關聯。在道教神仙譜系與地方誌的記載中，何侯被描繪為一位隱居修煉的方士或仙人，其生平事蹟與煉丹、昇仙等道教核心主題緊密結合。

根據現存有限的文獻記載，何侯最著名的事蹟在於其家族因煉製仙藥而集體昇天，成為道教「一人得道，雞犬昇天」這一經典敘事的早期原型之一。他的故事主要流傳於湖南地區，特別是與九嶷山、瀟水等地理景觀相聯繫，體現了道教神仙思想與地方傳說融合的特點。

歷史淵源

關於何侯的歷史淵源，現存最早的系統記載可能見於宋代地理總志《太平寰宇記》。該書引述了更早的《郡國志》之說，將何侯定位為帝堯時代的人物。相傳他隱居於蒼梧山（即九嶷山），並在此地進行修煉。

其活動年代被設定於上古聖王統治時期，這符合道教將神仙起源追溯至黃帝、堯舜時代的傳統，旨在為其信仰建立悠遠而神聖的源流。何侯的形象與故事，是道教在吸收和改造古代隱士、方士傳說的過程中形成的。

主要內容

何侯傳說的核心內容圍繞其修煉與昇仙過程。主要情節如下：

1. 隱居修煉：何侯在帝堯時隱居於蒼梧山（九嶷山），從事修道與煉丹活動。
2. 家族昇天：傳說何侯煉製仙藥成功，不僅自己服食後得道成仙，其全家乃至家中飼養的雞犬也因舔食煉藥器具而一同飛昇。這個故事是「一人得道，雞犬升天」成語典故的重要來源之一，生動體現了道教關於仙藥效能與度脫親眷的思想。
3. 地理遺跡：傳說何侯昇仙後，其在九嶷山的故居遺址被稱為「何侯石室」。此外，亦有記載將其與瀟水流域的「何侯宅」或「何侯井」等地理名稱相聯繫，顯示其傳說在地方上的深遠影響。

相關典籍

關於何侯的直接記載較為零散，主要見於以下幾類文獻：

• 地理方志類：宋代《太平寰宇記》是關鍵記載，引用了《郡國志》的內容。後世的地方誌，如明清時期的《湖廣通志》、《永州府志》、《九嶷山志》等，在記述當地山川古迹時，很可能會提及何侯石室或相關傳說。
• 道教仙傳類：何侯的事蹟可能被收錄於一些道教神仙傳記集，如《歷世真仙體道通鑑》等，作為上古得道仙人的例證。
• 筆記小說類：部分古代筆記或類書中，在匯集神仙異聞或成語典故時，或會引用何侯的故事。

文化影響

何侯傳說的文化影響主要體現在兩個層面：

1. 成語典故：其「全家昇天，雞犬皆仙」的故事，是漢語成語「一人得道，雞犬升天」最古老、最典型的源頭之一。這個成語後世廣泛用於諷刺憑藉權勢或關係使身邊人一同獲利的現象，但其根源則來自道教的神仙思想與度脫觀念。
2. 地方信仰與文化景觀：在湖南永州地區，特別是九嶷山一帶，何侯作為一位地方性的仙人形象，融入當地的道教信仰與民間傳說之中。傳說中的「何侯石室」成為一種文化地標，將神仙故事附著於具體的自然景觀，豐富了當地的文化內涵與歷史層次。

來源

本條目內容基於對道教神仙傳說體系及相關地方文史資料的綜合梳理。關於何侯的具體記載，主要線索來源於傳統類書與地方誌對《郡國志》等已佚古籍的轉引，特別是《太平寰宇記》中的相關記錄。

學術專區

<!-- paper:f69262d98c24 -->

• 嘉義縣民雄鄉何竹仔腳慈雲亭慶讚中元普度初探

<!-- paper:70ba66f0e2ff -->

• 香港太極拳研究會的說明文件

<!-- paper:f4540a94ab7d -->

• 臺灣宋江陣國寶

<!-- paper:15435a67523e -->

• 花木蘭文化 PDF 提要/樣章

校對記錄

• 2026-04-18 格式校正：1 段
• 2026-04-18 論文：+4篇
• 2026-04-18 論文：+1篇
• 2026-05-06 誤報排除：文中稱何侯故事「主要與上古聖王帝堯的時代相關聯」，但後文又說最早系統記載見於宋代《太平寰宇記》轉引《郡國志》；若作為傳說來源可成立，但「歷史淵源」段直接把帝堯時代當作已知事實，表述過於確定，屬明顯不嚴謹。
• 2026-05-06 確認錯誤：「家族因煉製仙藥而集體昇天，成為道教『一人得道，雞犬昇天』這一經典敘事的早期原型之一」這個歸屬有問題：『一人得道，雞犬升天』在常見典故中通常指淮南王劉安及其賓客、雞犬等，不是何侯故事的公認來源。將何侯說成重要來源之一，容易張冠李戴。 → 正確：何侯故事可被視為道教中「一人得道，雞犬升天」類型敘事的地方性變體或早期相關傳說之一，但不能直接等同於主流成語典故的唯一或公認來源；更常見、最廣為人知的典故來源是淮南王劉安。
• 2026-05-06 確認錯誤：文中把「雞犬昇天」寫成何侯故事的重要來源，與主流成語典故來源不符，屬歷史事件/典故歸屬錯置。 → 正確：將何侯故事說成「一人得道，雞犬升天」成語典故的重要來源之一，屬於過度概括；較穩妥的說法是其故事與此類型敘事存在關聯，但並非主流、通行的典故來源表述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「何侯的故事主要流傳於湖南地區，特別是與九嶷山、瀟水等地理景觀相聯繫」這種說法缺乏明確支撐，且前文又把其定位為道教神話傳說人物，後文又強調地方志系統記載，敘述上有把傳說、地方地名與史實混同的問題。 → 正確：「主要流傳於湖南地區，特別是與九嶷山、瀟水等地理景觀相聯繫」屬地方傳說／地方志式表述，若無具體文獻支撐，容易與史實混同，問題成立。