尹子奇

尹子奇

概述

尹子奇是唐朝安史之亂期間燕軍的重要將領，官封河南節度使。他率領燕軍圍攻睢陽長達近一年時間，與唐將張巡在南霽雲等將領的支援下展開激烈攻防。尹子奇在戰役中曾被南霽雲射瞎左眼，卻最終攻破睢陽，俘殺張巡等三十六人。新店之戰後，燕軍大敗，尹子奇於陳留被當地百姓殺害，以身殉燕。

歷史淵源

尹子奇投靠安祿山之時，正值安祿山權勢巔峰之際。安祿山於開元二十九年官至營州都督，天寶元年升任平盧節度使，天寶三年兼范陽節度使與河北採訪使，天寶十年再兼河東節度使，掌握今河北、遼寧西部、山西一帶的軍事、民政及財政大權，並受封東平郡王。安祿山為培植個人勢力，廣納人才，尹子奇便於此時加入其麾下，成為燕軍核心將領之一。

天寶十四年，安祿山以「憂國之危，奉密詔討伐楊國忠以清君側」為藉口，聯合同羅、奚、契丹、室韋、突厥等部族共約十五萬士兵，於范陽起兵叛唐。河北州縣望風瓦解，太守、縣令或逃或降，叛亂迅速蔓延。

睢陽之戰

至德二年正月，安慶緒弒父自立後，命尹子奇為河南節度使，率領媯州、檀州及同羅、突厥、奚族等兵馬與楊朝宗部會合，以十餘萬大軍進攻睢陽，試圖奪取富庶的江淮經濟重地。

首次交鋒：燕軍於正月二十五日進攻睢陽，唐將張巡聞訊後率兵與太守許遠合守睢陽，僅有六千八百兵。張巡親自督戰，晝夜苦戰，有時一日二十餘戰，十六日內殲敵兩萬餘人，尹子奇首戰敗北，連夜遁逃。

二次圍攻：三月，尹子奇再次圍攻睢陽。張巡殺牛宰羊激勵士氣，親率將士直衝燕軍營壘，斬殺燕將三十餘人，殺傷三千餘人。為斷唐軍糧源，尹子奇派兵割去睢陽郊外麥子，並不停增兵攻城。張巡以蒿草削作箭頭，誘使燕軍報告尹子奇，成功辨認主將位置。南霽雲一箭正中尹子奇左眼，燕軍陷入混亂。

三次出兵：七月初六，尹子奇徵兵數萬再度圍攻睢陽，並斷絕城中糧道。燕軍先後使用雲梯、鉤車、木驢等攻城器械，皆被張巡以火攻、拔車、熔鐵等方法破解。燕軍又在城西北角堆砌土袋木材企圖築階登城，被張巡順風縱火焚毀。隨後燕軍挖壕溝、設木柵，試圖長期圍困。

睢陽陷落：至八月，城中僅剩六百餘名士兵，多數因飢餓而亡。十月初九，燕軍終於攻破睢陽城。尹子奇俘獲張巡後，問其何以每戰誓師至眥裂血面、嚼齒皆碎。張巡回答欲氣吞逆敵，只是力屈罷了。尹子奇用刀撬開其口，只見僅剩牙齒三四顆。張巡罵道：「我為君父義死，爾附逆賊，犬彘也，安能久哉！」尹子奇雖敬其氣節，然部下勸阻道此人守義不為我用，且得士心，不可久留。遂將張巡與南霽雲、雷萬春、姚誾等三十六人全數處死。

新店之戰與死亡

尹子奇攻下睢陽後，率五萬大軍與安慶緒於陝西會合，燕軍以十餘萬兵力對抗唐軍。然而唐軍在回紇騎兵支援下大敗燕軍，安慶緒、張通儒等劫餘部逃往鄴郡。

新店之戰後，唐軍收復洛陽。先前投降燕軍的陳希烈等三百人向肅宗叩頭請罪，肅宗下詔赦免。此事鼓舞了陳留居民，加上燕軍勢力已明顯衰弱，陳留百姓為表對唐廷效忠並保護自身，遂殺死尹子奇，舉郡投降。

文化影響

尹子奇在正史中以安史叛將的形象載入史冊，其主要事蹟見於《舊唐書》之〈安祿山傳〉、〈張巡姚誾傳〉、〈史思明子朝義傳〉及《資治通鑑》。相較於對手張巡日後在民間信仰中逐漸神格化，成為護國佑民的地方守護神，尹子奇在道教與民間信仰體系中並未獲得獨立的宗教地位。睢陽之戰的歷史記憶主要透過對張巡忠烈事蹟的弘揚而流傳，尹子奇則作為歷史陪襯的角色存在於典籍之中。

來源

• 《舊唐書》〈安祿山傳〉、〈張巡姚誾傳〉、〈史思明子朝義傳〉
• 《資治通鑑》卷二一七至卷二二〇
• 高明士、邱添生、何永年、甘懷真《隋唐五代史》，台北：里仁書局，2006年

主要內容

尹子奇本為唐代安史之亂中的叛將，為史思明、安祿山勢力下的重要軍事人物，主要事蹟見於《舊唐書》、 《資治通鑑》等正史。其與張巡、許遠等人在睢陽之戰中的攻守對峙，構成唐代忠烈敘事的重要一環；在歷史記憶中，尹子奇多以攻城方將領的形象出現，見證睢陽孤城拒守與地方軍民抗亂之艱困。然就道教傳統而言，尹子奇並未被納入神仙譜系、護法系統或地方神祇信仰之中，亦未見其有獨立祭祀、科儀或經典依據。後世相關敘述多是借由張巡的忠義神格化，反襯尹子奇所代表的亂臣形象與歷史教訓，因此其在道教百科中主要作為歷史人物、而非宗教人物加以考察。

相關典籍

尹子奇之相關典籍，首見於正史如《舊唐書》《新唐書》，其記載重在安史之亂中叛軍圍睢陽之軍事經過，為考察其生平、軍事行動與最終兵敗的重要史料。由於史書立場以唐室正統為本，對尹子奇多從「賊帥」角度書寫，故其形象主要呈現為戰亂時代的敵對人物，而非完整個傳記對象。後世論及睢陽之役時，亦常援引《資治通鑑》及相關唐代史料，以交互參證其進攻路線、攻守形勢與城破背景。至於在道教或民間信仰脈絡中，尹子奇並無如張巡、許遠般形成穩定的神祇敘事，其名號多僅作歷史事件中的對照人物出現，鮮見獨立成卷的宗教文本或祭祀經典。故就百科撰述而言，尹子奇之相關典籍以正史與通鑑類編年著作為主，乃理解其歷史定位的核心依據。

學術專區

<!-- paper:d2e0b018521d -->

• 下載 PDF

<!-- paper:799045d2a0d7 -->

• 漢代房中術的理論與實踐探微

<!-- paper:b99f715f38f7 -->

• b99f715f38f7

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：1 段
• 2026-04-22 補強：主要內容 +256字
• 2026-04-22 補強：相關典籍 +293字
• 2026-04-22 論文：+5篇
• 2026-05-06 誤報排除：將尹子奇寫成「官封河南節度使」不準確；睢陽之戰時尹子奇是受安慶緒所遣的叛軍將領，常見記載並非正式受封為河南節度使。
• 2026-05-06 誤報排除：把安祿山的叛亂時間與官職年表寫錯：安祿山於天寶十四載（755）起兵前，並非「天寶十年再兼河東節度使」；其主要兼領節度使的時間與順序有誤。
• 2026-05-06 確認錯誤：睢陽之戰段落中，南霽雲是支援張巡守城的唐將，不是「與張巡在南霽雲等將領的支援下」這種結構；此句語序與主從關係明顯錯置。 → 正確：原句語序確有問題，南霽雲應是支援張巡守睢陽的唐將之一，不應寫成「與唐將張巡在南霽雲等將領的支援下」這種主從倒置的結構。
• 2026-05-06 確認錯誤：把睢陽守軍規模寫成「僅有六千八百兵」過於武斷，常見史載是張巡、許遠初守時兵力約數千到六千餘，但不同史料數字不一；此處作精確定數易誤導。 → 正確：睢陽守軍初期兵力記載本就有數千至六千餘等不同說法，直接寫成「僅有六千八百兵」屬於過度確定，易造成誤導。
• 2026-05-06 誤報排除：「十月初九，燕軍終於攻破睢陽城」與史實大體相符的月份可以，但前文稱「三次出兵」後又寫「至八月城中僅剩六百餘名士兵」，再到十月破城，缺乏清楚對應，且睢陽之役的圍困與破城經過在史料中並非這樣整齊分段，敘述過度簡化。
• 2026-05-06 誤報排除：「尹子奇俘獲張巡後」不準確。史實中張巡是在城破後被俘並遇害，並非尹子奇親自俘獲後審問的確定寫法；這裡應更謹慎。
• 2026-05-06 確認錯誤：「遂將張巡與南霽雲、雷萬春、姚誾等三十六人全數處死」人名與人數有疑點。睢陽城破後被殺者通常記為張巡、許遠及南霽雲等，具體人數與名單在史料中不一，文中列舉與「三十六人」直接綁定過於確定，且「雷萬春」是否同時在此處被處死的表述需核對。 → 正確：睢陽城破後被殺者的具體名單與人數在不同史料中不盡一致，把「三十六人」與「雷萬春、姚誾等」直接綁定，且寫成「全數處死」，確有可疑之處。
• 2026-05-06 確認錯誤：「新店之戰後，唐軍收復洛陽」有明顯時序問題。新店之戰發生在睢陽失陷後不久，但收復洛陽屬於之後的進程，不能直接等同於同一句因果接續。 → 正確：「新店之戰後，唐軍收復洛陽」屬於明顯的時序簡化，洛陽收復是後續進程，不能直接與新店之戰作緊接因果敘述。
• 2026-05-06 確認錯誤：「先前投降燕軍的陳希烈等三百人向肅宗叩頭請罪」與前後文脈有可能張冠李戴。陳希烈本是唐朝高官，與「向肅宗請罪獲赦」的情節需對照史實，這裡把他直接作為安史後歸降群體的代表，敘述可疑。 → 正確：陳希烈確為安史亂中受降附的唐臣之一，但將其與「先前投降燕軍的三百人向肅宗請罪」直接並列，是否屬於同一群體或同一事件，需對照史實；此處有張冠李戴的可能。
• 2026-05-06 誤報排除：最後一段把尹子奇說成「史思明、安祿山勢力下的重要軍事人物」與前文只說安慶緒任命他，沒有明確史思明關係；此處把其政治隸屬再加上一層，可能造成歸屬混淆。