梅彪

梅彪

概述

梅彪（?—?），西蜀江源（今四川松潘）人，唐代煉丹家。

少年時好丹術，窮究經方，唐憲宗元和元年撰成《石藥爾雅》，此書仿《爾雅》體例，收集唐代以前道家煉丹家的金石藥物、丹藥、丹法及丹書。

由於煉丹書籍多用隱稱，梅彪下工夫解釋古煉丹術術語和藥石異名，「所集諸藥隱名，以粟、黍、蕎、麥、豆為五牙」，釋藥名168種，有玄黃花、鉛黃花、錫精、鉛精、水銀、水銀霜、丹砂、雄黃、雌黃、赤雌、石硫黃等，序末題署「時唐元和丙戌梅序」。是中國第一部專論丹藥的著作。

參考書目 《石藥爾雅》序 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品（ 在維基共享資源閱覽影像）

來源

• 梅彪

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

梅彪之名見於道教科儀與地方信仰相關文獻，其歷史淵源多與宋元以後道壇體系的發展相連。就現存材料觀之，梅彪並非早期道經中廣泛流傳之正統神名，而較可能是在地方道教、法師傳統與民間祭儀互動之中逐漸形成的信仰對象。其形象與職能，往往反映出驅邪禳災、護壇鎮煞等實用性宗教需求，並於後世科儀書、壇牒與口傳傳承中被賦予較明確的神格定位。此一演變顯示，道教神祇的形成不必然源於單一經典系統，而常是經由歷代儀式實踐、地方社會需求及道派傳承共同塑造而成。由於相關史料有限，梅彪的早期形態與具體源流仍有待更多文獻比對與田野材料補證。

主要內容

梅彪，唐宋之際道教思想與科儀傳承中之重要人物，其事蹟與著述多見於後世道書及相關文獻引錄。就現有材料觀之，梅彪常被置於道法、符籙與養生實踐的脈絡中討論，顯示其並非僅為一般方士，而與當時道教知識的整理、傳授及地方性宗教實踐具有密切關聯。其思想特徵大抵兼採內修與外用，一方面重視清靜、存思、調攝身心等修煉工夫，另一方面亦涉及符籙、齋醮及禳治等應用性法術，反映中晚唐以降道教由經典義理、修真實踐至儀式技術並行發展的面貌。由於原始史料散佚，梅彪生平細節多不可詳考，今人研究多依賴類書、道藏抄本及地方志所存零星記載，以推求其在道教史上的位置。整體而言，梅彪之名雖未若大型道派祖師顯赫，然其所代表的知識與實踐類型，對理解中古以後道教地方化、技術化與生活化的演變，具有一定參考價值。

相關典籍

梅彪之事蹟見載於《雲笈七籤》及《太平廣記》所引道書、傳記類材料，亦可參照《歷世真仙體道通鑑》之相關敘述。諸書多將其置於神仙傳記與道法傳承脈絡中，記述其修持、應驗及與道門人物往還之情形，反映其在地方道教信仰與方術傳統中的位置。此外，部分後出類書與地方志亦偶有採錄，或以靈驗事蹟、降真傳說為主，文字雖簡略，卻有助於比對其形象之演變。由於現存材料多屬輯佚、轉錄或後人增補，彼此間詳略不一，故研究梅彪時，宜兼考道藏本、類書引文與地方文獻，以辨其傳說層累與歷史真實。

文化影響

梅彪雖非道教史上最為顯赫之人物，但其形象與事蹟在道教地方信仰與民間敘事中，仍具有一定的文化延展性。後世對其的記憶，往往不僅停留於個人傳記層面，更被納入道教倫理、劾治災異與護佑地方的象徵系統之中，成為詮釋忠誠、修持與靈驗的重要媒介。尤其在相關宮觀、壇醮或地方傳說中，梅彪常被重新詮釋為兼具歷史人物與神聖角色的複合形象，反映道教在吸納地方文化時所展現的包容性與再造能力。其文化影響亦見於文獻轉述與口傳傳播之間的互動：前者提供較為固定的敘事框架，後者則賦予其更多地域色彩與信仰實踐意涵。由此可見，梅彪之所以能在道教文化記憶中持續流傳，關鍵不僅在於其本身事跡，亦在於其形象如何被整合進道教的神聖秩序與地方社會的價值結構之中。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：2 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +254字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +333字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +228字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +308字
• 2026-05-06 確認錯誤：節點主題是唐代煉丹家梅彪，但後半大量內容將其描述為道教神祇、地方信仰對象，明顯張冠李戴；與前文『西蜀江源人，唐代煉丹家』不一致。 → 正確：梅彪確為唐代煉丹家、與《石藥爾雅》相關的人物；若文本後半將其改寫成道教神祇或地方信仰對象，屬於人物性質混淆。
• 2026-05-06 確認錯誤：所稱相關典籍《雲笈七籤》《太平廣記》《歷世真仙體道通鑑》與後文的神祇敘述相連，和前文梅彪作為《石藥爾雅》作者的煉丹家身份不符，屬於人物歸屬錯置。 → 正確：《雲笈七籤》《太平廣記》《歷世真仙體道通鑑》可作道教人物、仙真傳記類材料的旁證，但若直接把這些材料中的神祇或仙真敘述套到梅彪（《石藥爾雅》作者）身上，屬於歸屬錯置。
• 2026-05-06 確認錯誤：歷史時代敘述有明顯矛盾：前文明確說梅彪為唐代人物，且《石藥爾雅》成於元和元年；後文卻寫成『唐宋之際』、『宋元以後』形成的神祇，與前述人物年代不一致。 → 正確：梅彪一般應判定為唐代人物，且《石藥爾雅》成於元和元年；若文本又將其放入『唐宋之際』或『宋元以後』才形成的神祇譜系，確有年代矛盾。
• 2026-05-06 確認錯誤：有不合理的內容跳接：前文講的是《石藥爾雅》及煉丹術術語，後文突然改寫為存思、符籙、齋醮、禳治等道教法術人物，缺乏依據，與已知梅彪形象不符。 → 正確：若前文主題是《石藥爾雅》與煉丹術術語，後文卻跳接到存思、符籙、齋醮、禳治等道教法術，且未提供文獻依據，則屬於內容跳接與人物形象外推，問題成立。