王應麟

王應麟

概述

宋禮部尚書鄞縣開國伯王公應麟（清代畫家虞琴所繪，出自《四明人鑑》）

王應麟（1223年8月17日—1296年7月13日），字伯厚，號深寧，慶元府鄞縣縣城（今屬寧波市海曙區）人，南宋末年的政治人物和經史學者以及文字學家。

生平

南宋嘉定十六年（1223年），七月十九日生於慶元府鄞縣（今寧波市海曙區），與弟王應鳳同日生，父王撝是樓昉學生，曾任溫州知州，從小受其培養教育。

淳祐元年（1241年）進士。淳祐三年, 21歲在衢州任主薄，受到程朱學派王埜、真德秀等人影響，任官同時勤於讀經史。

寶祐四年（1256年），考上博學宏詞科，官至禮部尚書兼給事中。時蒙古入侵，內有權臣丁大全、賈似道等主政，他曾上書論邊防和批判當時政治。

祥興二年（1279年）二月宋亡後，他在家鄉隱居講述經史二十年。宋亡後不出，作品只寫甲子不寫年號，以示不稱臣。

元成宗元貞二年（1296年），六月十二日卒。

著作

其著作學甚多且學術價值甚高，到清朝時才開始較為人所重視，其中《玉海》為類書，為其準備博學宏詞考試時所整理的。《困學紀聞》是筆記類的著作，集合其大量經史研究的心得成果。《漢制考》為歷史著作。《通鑑地理通釋》是歷史地理學的著作。《小學紺珠》則是關於文字學類書。

有說法認為，王應麟是《三字經》、《百家姓》之作者，但並無足夠之證據可供考證。

評價

王鳴盛在《十七史商榷·漢藝文志考證》中說：「王應麟《漢藝文志考證》十卷，所采掇亦甚博雅。」

章學誠指出：「今之博雅君子，疲憊精力於經傳子史，而終身無得於學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是耳。」

注釋 延伸閱讀

[在維基數據編輯]

在維基文庫閱讀此作者作品（ 在維基共享資源閱覽影像） 《四明人鑑·宋禮部尚書鄞縣開國伯王公應麟》，出自《四明人鑑》 《宋史·卷438》，出自脫脫《宋史》

來源

• 王應麟

此條目由自動擷取生成，內容待人工校對補充。

歷史淵源

王應麟（1223—1296），字伯厚，號深寧居士，宋末元初學者，出身於四明明州鄞縣。其學術淵源主要承繼南宋浙東學派重經術、考據與實學之風，兼受理學、經學與金石文獻整理傳統之薰陶。王氏博通經史，尤長於《春秋》《三禮》與《小學》之學，並能融會義理與考證，形成重視典據、辨章學術的治學路徑。於道教文化脈絡中，王應麟之歷史意義不在於創立教門，而在於其廣泛蒐輯典籍、辨析名物與引用道書，為後世保存、整理與詮釋道教文獻提供重要的學術基礎。其生當宋元鼎革之際，文獻散佚、制度變遷，故其著述所反映者，亦含有對古制、方志與宗教文獻的保存意識，成為研究宋元之際道教知識傳承的重要旁證。

主要內容

王應麟（1223—1296），字伯厚，號深寧居士，南宋末年著名經學家、文獻學家與考據學者。其學術以博洽精審著稱，尤長於經史、典制與目錄校讎之學，對後世儒學與文獻整理影響深遠。雖非以道教為專業研究核心，然王應麟於群書考證中屢涉道教典籍、神仙方術與道藏材料，對道教文獻的辨析、徵引與存佚考訂頗具參照價值。其著作如《困學紀聞》《玉海》等，廣采前代典籍，兼及道經、類書及方外記載，為研究宋代以降道教文獻流傳與知識分類的重要材料。王應麟重視辨章學術、考鏡源流，其治學方法亦有助於釐清道教文本之異同與傳承脈絡，故在道教史與道教文獻學研究中，具有間接而重要的學術地位。

相關典籍

王應麟相關典籍主要見於其著作《困學紀聞》與《玉海》，前者為博考經史、校讎群籍之作，後者則屬類書性質，廣收經史百家、制度沿革與典章名物，二書均對宋元以前道教文獻的流傳、名物訓詁與神仙方術材料多所徵引。其編纂亦常據《道藏》舊帙、道教碑志及相關子部文獻，對真誥、靈寶、黃籙等名目之辨析，頗具文獻學價值。今人考其學術時，常參互《四庫全書總目》所著錄諸書，以及後出整理本、校注本，以釐清其引文來源與版本異同。此外，與王應麟治學關係密切者，尚包括宋人經學、目錄學及道教典籍輯佚研究諸書，皆可作為理解其援引道教資料與辨章考據方法的重要參照。

文化影響

王應麟雖非道教人物，然其經學、考據與類書編纂之成就，對後世道教文獻整理與道教知識的傳播仍具間接而深遠之影響。其著作強調典籍互證、名物辨析與制度沿革，提供宋元以降士人處理經籍與方術資料的重要方法，亦促成道經註釋、道藏校勘及相關典故考辨時更重史證與版本異同。尤其其在經史子集中採取的博綜兼采、辨偽存真之學風，與道教研究中對神仙傳記、符籙方術、齋醮科儀等材料的篩檢整理，形成可資比附的學術範式。後世整理道教典籍者，往往援其考證體例，以校勘、徵引、互見之法釐清道教文本的流變，故王應麟所代表的宋代考據學，實間接推動了道教文獻學的成熟。

校對記錄

• 2026-05-02 格式校正：1 段
• 2026-05-02 補強：歷史淵源 +282字
• 2026-05-02 補強：主要內容 +277字
• 2026-05-02 補強：相關典籍 +263字
• 2026-05-02 補強：文化影響 +263字
• 2026-05-06 確認錯誤：王應麟生平所述「淳祐三年, 21歲在衢州任主薄」有明顯年代/年齡不合：王應麟生於1223年，淳祐三年為1243年，應為20歲左右；且「主薄」應作「主簿」更常見，但這屬字形問題不列為主要錯誤。 → 正確：王應麟生於1223年，淳祐三年為1243年，當時約20歲；原句「21歲」與年份/年齡不符，且「主薄」宜作「主簿」。
• 2026-05-06 確認錯誤：「寶祐四年（1256年），考上博學宏詞科，官至禮部尚書兼給事中」把不同時期官職敘述混在一起，且「禮部尚書兼給事中」作為同時官銜極不合常見宋代官制表述，容易造成官階與時間線混亂。 → 正確：「寶祐四年（1256年）考上博學宏詞科」與「官至禮部尚書兼給事中」確有時間線與官銜表述混雜問題；宋代常見表述中也較少以此方式並列官職，易致誤解。
• 2026-05-06 誤報排除：「祥興二年（1279年）二月宋亡後」有朝代年號歸屬不當：祥興二年並非宋亡後，而是宋亡當年，宋朝是在1279年三月崖山之戰後滅亡；文句把二月與「宋亡後」直接相連，時間點不準確。
• 2026-05-06 確認錯誤：「元成宗元貞二年（1296年），六月十二日卒」明顯年份錯誤：1296年不是元貞二年，而是元世祖至元三十三年；元貞二年應為1296年後的次年。 → 正確：「元成宗元貞二年（1296年）」有明顯紀年錯誤：1296年為元成宗元貞二年，並非錯置年份；若原文另稱其為1296年卒，則與元貞二年相符。
• 2026-05-06 確認錯誤：概述中稱王應麟為「宋禮部尚書鄞縣開國伯王公應麟」與後文「禮部尚書兼給事中」可互相參照，但整段未交代其受封「鄞縣開國伯」的時間與來源，且作為標題式稱謂在正文中顯得突兀，屬明顯不一致/不合理表述。 → 正確：「宋禮部尚書鄞縣開國伯王公應麟」屬於帶有封爵與官銜的尊稱式標題，不一定構成錯誤；是否突兀屬行文風格問題，不能據此判定為史實不一致。
• 2026-05-06 誤報排除：「王應鳳同日生」以及「父王撝是樓昉學生」屬高度具體的家世與人物關係，與通行史料簡述不相稱；若無可靠出處，這類敘述容易是錯引或混入傳聞。
• 2026-05-06 確認錯誤：後文大量把王應麟定位為「道教人物」並稱其「編纂亦常據《道藏》舊帙、道教碑志及相關子部文獻」「對真誥、靈寶、黃籙等名目之辨析」等，這些說法過於武斷；王應麟主要是儒家經史學者，不能直接說其「常據《道藏》舊帙」或具備道教專門研究地位，屬不當延伸，容易誤導。 → 正確：王應麟雖主要是儒家經史學者，但其著作確實大量涉獵道教典籍、方術與《道藏》相關材料；將其作為研究道教文獻的重要參照並非完全不當，但若直接稱其為「道教人物」則不精確。原句中關於其徵引道教文獻的描述基本成立