守一存思

守一存思

概述

守一存思是道教一項重要的內修法門，結合「守一」與「存思」兩種修煉方法。「守一」指保守精氣神於體內之一處，使不外散；「存思」則是以意念觀想體內神靈或宇宙景象的修煉方式。此法起源於先秦道家「抱元守一」的思想，經過兩漢魏晉道教化的發展，成為道教煉養體系中的核心修持功夫。守一存思強調以心神為主、以形體為輔，通過意念的集中與觀想，達到精氣充盈、神形合一的境界，被視為延年益壽、長生登仙的重要途徑。

歷史淵源

先秦時期

「守一」觀念可追溯至先秦道家。《道德經》第十章云：「載營魄抱一，能無離乎？」提出魂魄合一之說。《莊子·在宥》亦載廣成子對黃帝言：「無視無聽，抱神以靜，形將自正」，奠定了守神靜心的修煉原則。此時期的「守一」主要是一種哲學性的精神修養工夫。

漢代發展

東漢時期，「守一」開始與神仙思想結合，發展出具體的修煉方法。《太平經》提出「守一明法」，將守一視為長生之要。該經典強調守一可使人「思父子兄弟，魂神相為身」，達到形神相守的境界。此時期存思法門亦逐步形成，信徒通過觀想體內諸神以祈福消災。

魏晉成熟

魏晉之際，葛洪在《抱朴子內篇》中系統闡述守一存思之法。他將守一分為守玄白、守明堂、守丹田等多種方法，並指出守一可「回春火」、「消水腫」，具有治病延年之效。此時期守一存思已成為道教上清派的重要修煉法門，陶弘景《真誥》對此多有論述。

南北朝至隋唐

隨著道教教義的系統化，守一存思與齋醮科儀、內丹修煉相結合，形成更為複雜的修煉體系。上清經典如《大洞真經》、《雌一五老寶經》等，均視守一存思為通往神仙境界的必修工夫。唐代司馬承禎《天隱子》更將存想分為「存」、「想」二法，使之趨於規範化。

主要內容

守一的原理與方法

守一的核心理念是將人體精氣神集中於體內某一部位或某一道域，使其不外馳、不耗散。道經認為，人之所以生病衰老，源於精氣外泄、神不守舍。透過守一，可使「形神合一」，恢復生命本源的活力。

守一的主要方法包括：

守玄白：觀想泥丸（腦部）中有玄白之氣相映，據稱可治百病。 2. 守明堂：集中意念於兩眉間明堂之處，據稱可開聰益智。 3. 守臍中：將意念存於臍部丹田，可固精煉氣。 4. 守三一：包括「虛無真一」、「自然真一」、「道身真一」等，強調與道合真。

存思的原理與方法

存思，又稱存想，是一種以意念觀想體內神靈或宇宙景象的修煉方法。其原理在於「以神馭氣」——通過意識的觀想，引導體內氣機的運行，進而影響生理機能。

存思的主要內容包括：

存思身中神：觀想體內各部位之神靈，如三丹田神、五臟神、二十四神等。透過與體內神明相感通，據稱可獲神明護佑。 2. 存思外景：觀想日月星辰、雲霧雨露等自然景象，或存思仙真聖人形象，據稱可吸納天地靈氣。 3. 存思身神出遊：想象自己體內神靈離開身體，遊歷天地，與仙真交接。

守一與存思的結合

在道教修煉實踐中，守一與存思往往相互配合運用。修煉者先透過守一安定心神、聚集精氣，再以存思觀想神靈或景象，使修煉進入更深的境界。《玄覽人鳥山經圖》等上清經典，即記載了結合守一與存思的具體修煉程序。

相關典籍

典籍	時代	主要內容
《道德經》	先秦	「載營魄抱一」思想之起源
《莊子》	先秦	靜心守神觀念
《[[太平經》]]	東漢	系統論述守一明法
《抱朴子內篇》	魏晉·葛洪	守一修煉方法之大全
《真誥》	南梁·陶弘景	上清派存思法門
《上清大[[洞真經》]]	南北朝	存思身中神系統
《天隱子》	唐·司馬承禎	存想工夫之規範化

文化影響

對道教修煉的影響

守一存思作為道教內修的基礎工夫，對後世道教修煉術影響深遠。隋唐以降的內丹術雖強調精氣神的生化轉化，其「凝神入氣穴」等工夫仍可見守一存思之遺意。宋元時期的全真道亦重視「守一」工夫，王重陽《立教十五論》強調「守真一」之重要。

對養生文化的影響

守一存思中的身心修煉方法，對中國傳統養生文化產生廣泛影響。古代道士的呼吸吐納、導引按摩等養生術，多吸收了守一存思的原理。即使在現代，道教守一存思的某些觀念與方法，仍被視為傳統養生文化的重要遺產。

對宗教藝術的影響

存思法門催生了道教「神像」與「神圖」的創作。為輔助存思修煉，道教繪製了種種神位圖、神仙圖，如《朝真圖》、《五星二十八宿圖》等，成為道教藝術的重要類別。

來源

• 《道德經》，道家經典
• 《抱朴子內篇》，晉·葛洪著
• 《真誥》，南梁·陶弘景編
• 《太平經合校》，王明校補
• 《天隱子》，唐·司馬承禎著

---

編者註：本條目部分內容係據道教文獻及學術研究整理，因原始來源有限，若有闕漏或待補充之處，敬請方家指正。

學術專區

<!-- paper:c0949f945adb -->

• 抱朴子‧內篇高級氣功養生術之探析

<!-- paper:befe433c49dc -->

• 香港中文大學

<!-- paper:762fc61f0b25 -->

• 戰後臺灣新興鸞堂豐原寶德大道院之研究

校對記錄

• 2026-04-22 格式校正：4 段
• 2026-04-22 論文：+4篇
• 2026-05-04 確認錯誤：《抱朴子內篇》作者與時代標示不精確。葛洪為東晉人，不宜籠統標為「魏晉·葛洪」；且其活躍時代主要屬東晉。 → 正確：《抱朴子內篇》作者葛洪一般應標示為東晉·葛洪；若寫作「魏晉·葛洪」雖可作寬泛分期，但不夠精確。
• 2026-05-04 確認錯誤：《真誥》的作者/編者時代標示有誤導性。陶弘景為南朝梁人，應寫「南朝梁·陶弘景」，而非「南梁·陶弘景」；另外《真誥》為陶弘景編撰整理上清經教材料，不宜簡化為其個人著作。 → 正確：《真誥》通常作南朝梁·陶弘景編撰整理上清經教材料；寫作「南梁·陶弘景」不夠規範，且將《真誥》簡化為其個人著作亦不夠精確。
• 2026-05-04 確認錯誤：「上清派」形成與陶弘景、《真誥》之關係表述過於直線化，易造成張冠李戴。上清經系早於陶弘景出現，陶弘景是整理、闡發與定型的重要人物，不是上清派的起點。 → 正確：上清派並非由陶弘景與《真誥》直接創始；上清經系早於陶弘景出現，陶弘景的重要角色在於整理、闡發與定型。
• 2026-05-04 確認錯誤：《莊子·在宥》所引廣成子語基本方向不錯，但「奠定了守神靜心的修煉原則」屬後世道教化詮釋，若作為歷史事實陳述稍嫌過度。 → 正確：《莊子·在宥》所載廣成子語可作守神靜心思想之先聲，但說其「奠定了守神靜心的修煉原則」屬較強的後設詮釋，表述偏滿。
• 2026-05-04 確認錯誤：「守一」與「存思」被說成在先秦已結合成一體，缺乏史實依據。先秦主要是「抱一」「守一」等觀念，系統化的存思法門主要出現在兩漢以後的道教文獻中。 → 正確：「守一」與「存思」作為一體化法門，不能直接追溯到先秦；先秦多見「抱一」「守一」觀念，系統化存思主要見於兩漢以後道教文獻。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《太平經》提出『守一明法』」可接受，但後面引文「思父子兄弟，魂神相為身」的表述可疑，語義與常見《太平經》語句不完全吻合，需核對原文。 → 正確：《太平經》確有「守一明法」相關思想，但引文「思父子兄弟，魂神相為身」需核對原文，現有表述可疑。
• 2026-05-04 確認錯誤：「葛洪在《抱朴子內篇》中系統闡述守一存思之法」略有誤導。葛洪確實論及神仙、守一、存思等，但上清系統化的存思法門主要見於《上清經》系統，並非由葛洪「系統闡述」成型。 → 正確：葛洪在《抱朴子內篇》中確實談守一、存思等，但說其「系統闡述守一存思之法」容易造成上清系統化法門由葛洪定型的誤解。
• 2026-05-04 確認錯誤：「守一分為守玄白、守明堂、守丹田等多種方法」的分類過於簡化且未必屬於葛洪體系，容易把後世不同傳統混為一談。 → 正確：將守一分為守玄白、守明堂、守丹田等多種方法，分類過於簡化，且未必能直接歸於葛洪體系，容易混同不同傳統。
• 2026-05-04 確認錯誤：「《玄覽人鳥山經圖》」疑為訛誤或不存在的書名，且作為上清經典名稱不常見，需核實。 → 正確：「《玄覽》人鳥山經圖」疑似書名訛誤或不常見題名，需先核實是否為實際典籍名稱。
• 2026-05-04 確認錯誤：「唐代司馬承禎《天隱子》」作者朝代標示不準確。司馬承禎為唐代道士沒錯，但《天隱子》通常視為其作或托名作品；此處作為典籍條目可以，但說「存想分為『存』『想』二法，使之趨於規範化」屬解讀性很強，且「存想」作為規範化分類不屬廣為公認的定論。 → 正確：司馬承禎為唐代道士無誤，但《天隱子》多被視為其作或托名作品；將其中存想二分並說成規範化，屬解讀性較強的說法，缺乏公認定論。
• 2026-05-04 確認錯誤：「上清經典如《大洞真經》、《雌一五老寶經》等，均視守一存思為通往神仙境界的必修工夫」表述過度概括。這些經典確實重視存思與身神觀，但稱為「必修工夫」屬現代化概括，未必是原典等級的明確說法。 → 正確：上清經典確重視守一、存思與身神觀，但稱其為通往神仙境界的「必修工夫」屬現代概括，並非原典普遍明示的固定表述。
• 2026-05-04 確認錯誤：「王重陽《立教十五論》強調『守真一』之重要」需要核實原文。全真道確實重視守一與清靜修持，但《立教十五論》是否直接以「守真一」為核心命題，這裡有待確認。 → 正確：王重陽《立教十五論》確與全真修持相關，但是否直接以「守真一」作為核心命題，需查核原文；現表述可能過度概括。